“两栖诗人”琐议
“两栖诗人”琐议 一也不知是什么时候起，格律体新诗界的朋友们，开始使用“两栖诗人”这个概念，是指那些既能写格律体新诗又能写诗词的诗人。这也就是指称那些能够同时掌握两种诗体的诗人。 二其实，正如有些事，古已有之，却没有一个名目，“两栖诗人”也是这样。打曹操算起吧，他既写四言诗，又写五言诗；到了唐代，李杜等等就不用说了，既写近体诗，又写古风；到得宋代，既能吟诗，又能填词，例如苏东坡、欧阳修，一样大有人在。他们，就都是两栖诗人。 三不过，古之两栖诗人，都没有跳出格律的“镣铐”，同时也是格律诗人，只不过不同的诗体尊崇的是不同的格律罢了。 四那么，今日所谓的“两栖诗人”，如上文所言既能写格律体新诗又能写诗词的诗人，也就都是格律诗人了？正是。然而又有新的情况发生：格律体新诗与诗词使用的语言载体有很大差异：前者用现代汉语，后者用文言；当然其格律也迥然有别。 五不管怎么说，两栖诗人的存在，是古今诗界的普遍现象，其原有自：都是因为不同的题材寻求适合的体裁的结果。而题材与体裁的高度契合是一首诗取得成功的必要条件。 六在2010年3月由重庆市作协、诗词学会、《重庆文学》编辑部联合举行的王端诚格律体新诗研讨会上，我在会上发表的意见虽然没有直接提到“两栖诗人”，实际上涉及到这个问题：我在发言中指出其具有“路标”作用（证明格律体新诗“此路可通” ）和“津梁”启示（传统诗词是通向格律体新诗的津梁）。《重庆市文学志》对此会做了详细记载。 七事实正是如此：诗词与格律体新诗语言载体的差异并非深沟巨壑，之间有着天然的津梁，可以很便捷地由此及彼。“东方诗风”论坛和“中国格律体新诗网”不少当今的两栖诗人，正是先写诗词，后来才接触到格律体新诗，了解其基本理论，进而通过这一“津梁”而达到“彼岸”，即格律体新诗园地的。他们中的佼佼者除王端诚外，大抵以年齿为序还可以举出龙光复、张先锋、尹国民、蒋泽民、周琪、刘善良、任雨玲等。此外，以诗词为主，于格律体新诗偶一“试水”亦有佳作者，还可以举出李高清、葛勇；二者皆擅，而我不知其何者在先的，则可以举出王世忠为例。 八近来我发现两栖诗人有增多的趋势。也可以举点例子：重大退休教授、重庆市歌乐吟社社长魏锡文是一位资深诗词家，前些时候居然也写起格律体新诗来，一出手就似模似样；还有两位格律体新诗新秀，贵州的汪常和湖南的蓝勰安，都是在学校先学诗词，后接触格律体新诗，引起兴趣，入门之后，就愈发喜爱，能够左右开弓，成为两栖诗人。 九由诗词走向格律体新诗的路径，不是偶然形成的。其间有个重要的原因，就是由“血缘”决定，“胎中带来”在共同的格律基因。文言与现代汉语虽然不同，但是互相有传承关系；使用的格律虽然不同，但是自有其天然的联系。所以由此及彼就没有不可逾越的障碍。 十至于惯写自由诗的朋友，能不能成为运用现代汉语写新诗，同时在自由诗和格律诗两个门户进出呢？恐怕难矣哉！“自由”惯了，就再不愿意接受束缚；反之，“规矩”惯了，再不愿意放弃一定之规。像我，几十年来，提笔写诗，中规中矩，已成惯性，无法改变；而在深层次当然还有理念的信守在起作用。但是写自由诗的朋友，一旦观念起了变化，改换门庭，自愿投奔格律体新诗家族，并非没有可能。最近发现一个诗友，在网上很活跃，网名“南庭闲月”，本来写自由诗已经出了一本诗集，可以也认真学写格律体新诗。为了尽快掌握诀窍，没有新题材可写时，便饶有兴趣地把自由诗旧作改头换面，使其呈现格律体新诗的新面目。 十一能使两支笔，一会儿写自由体新诗，一会儿写格律诗新诗，而且都能写好，可能吗？无独有偶，这样的诗人我知道两个，那就是“东方诗风”的宋煜姝和简昀冰。同时，这二位诗词也写得不错，是不是该叫“三栖诗人”呢？欲臻此境，难矣哉！ 十二两栖诗人的优越性不言而喻。题材与体裁之间的契合是一首诗成功的保证。而不同体裁也“选择”着与自己“班配”的题材。那么掌握了两种体裁的诗人无疑多了一种手段，多了优选的可能性。左右逢源，何乐而不为呢？ 十三说到这里，就联想到我对21世纪中国诗歌的预测了。物极必反，我认为在诗词已经有一种复兴之势的今天，自由诗在诗坛一统天下的局面已经改变；不过在新诗领域，由于格律体新诗一时还处于“在野”状况，自由诗“称霸”的现象仍然一如既往。但是我相信，新诗回归文体本位的一天必将到来。届时格律体新诗就会壮大起来，改变目前的弱势。那个时候，中国诗坛就会呈现这样的局面：如果按照语言载体划分，可以分为诗词、新诗两大板块；如果以是否尊奉格律划分，就分为格律诗与自由诗两块。按第一种分法，格律体新诗与自由诗“结盟”；而按第二种分法，格律体新诗则归属格律诗。两栖诗人就“脚踏两只船”，享有很优渥的待遇哦！ 十四到那个时候，中国诗坛就会像古代那样，诗坛的高手、大家，多是两栖诗人，在格律诗的领地里，尽情挥洒，大显身手，纵横驰骋。泱泱诗国，蔚为壮观。而拒绝格律，不肯归顺的“自由派”，他们的产物就只能是聊备一格罢了。
页:
[1]