凤舞 发表于 2015-5-26 15:20
很有意思。 沈睿说的《穿过》这首，我没有觉得好。她的溢美之辞，我也没什么共鸣。艾米莉·狄金森我读得 ...
呵呵。还是那视屏余秀华自己说得好，那真有意思。
《穿过···》呢，是题目唬人，内容其实不怎么滴。
刘年说的反差是存在的，只是比喻也过于强烈了。
余秀华好像说过《穿》是游戏之作，有点儿标题党，应该说她还是诚实的。不过虽是游戏之作，或许也还能窥见一丝痛苦吧？至少像我这样几乎天天可以与妻子携手散步的人，是绝对写不出这样的作品的。总体来看，我同意凤舞“余秀华与狄金森之间没有什么共通之处”的说法，我所了解的狄金森，似乎是绝对没有被世俗污染的人，当然也绝不会被世俗所桎梏，她的诗歌也因此近乎灵魂的纯净。刘年“烟熏火燎、泥沙俱下，字与字之间，还有明显的血污”的评价也足可为余秀华与狄金森不是同类的证明呢！
凤舞 发表于 2015-5-26 15:20
很有意思。 沈睿说的《穿过》这首，我没有觉得好。她的溢美之辞，我也没什么共鸣。艾米莉·狄金森我读得 ...
血污当然不似干净美好，读她的诗不痛也很正常，你可能想象不到她的文字以外的那种痛苦。她只是普普通通又不幸的农妇，如果她出生在一个较好又言传身教的家庭，她同样会是一位大家闺秀的女诗人。说不定真能追上狄金森，显然不是，这才是中国文学现状的悲哀，社会上升得太快，文化追不上时代的发展，没有一群足够的受过良好教育的文学精英，天才要靠宠大的数量才会脱颖而出的。不能怪她哦。
自由地各抒己见，这样的讨论很有意义。
本帖最后由 方北 于 2015-5-27 16:30 编辑
还是旁观好。基本同意凤舞的说法。
本帖最后由 慕霞 于 2015-5-27 22:01 编辑
;P我去万老师推荐的视屏观看了，并拜读了《穿过》
这首诗，我也没有觉得好在哪里，就恕我孤陋寡闻吧！
我也趋炎附势读过她的几篇，味同嚼蜡，没一篇读得下去。
聿归 发表于 2015-5-27 22:10
我也趋炎附势读过她的几篇，味同嚼蜡，没一篇读得下去。
可也有不少读者喜欢她的诗也是事实，不是一句趋炎附势，读者层次不高能说明白的哦，她对诗有一种她自己认可的坚持，理解和爱，不应该轻视她，她的作品有缺点但也有可贵的地方，
乌鹊南飞 发表于 2015-5-28 23:08
可也有不少读者喜欢她的诗也是事实，不是一句趋炎附势，读者层次不高能说明白的哦，她对诗有一种她自己认 ...
是一种现象，一种存在。这样说比较客观。
诗酒自娱 发表于 2015-5-29 06:54
是一种现象，一种存在。这样说比较客观。
还几乎是当下诗歌潮流哦，诗兄宽心，再过三百年格律新诗当会名垂青史哦，但不是眼下，吸引溶化外来事物，创新，回归传统，是历史必然潮流，现在只是偶尔走岔了，