靶的——张德明《新诗之美》
张德明《新诗之美》【前记】本文转载自12月14日《文艺报》第一版《文艺观象》，一派胡言居然在中国作协的机关报头版加框推出！奇文共欣赏，谬论相与析。括号内问号与按语为转载者所加。 从1917年前后诞生至今，中国新诗已经走过了近百年的历程。新诗百年，关于新诗的责难始终不绝于耳，有人甚至认为“新诗的实验是一次失败”。对此，我不敢苟同，我觉得人们对新诗之所以产生误解（？），还是缘于对新诗的了解不全面、不深入，不知道如何领略它的艺术之美和内在底蕴。在我看来，作为新文学中 最有个性和特色的文学品种之一，新诗的美值得珍视。 新诗之美在于，它体现自由性之张扬。白话新诗有一个别称，就是“自由诗”（？重复废名谬论），自由自在、不拘一格地表达诗人对宇宙人生的观察、思考与理解，是这种 文体的书写优势。胡适在倡导白话诗写作时，极力鼓吹“有什么话，说什么话；话怎么说，诗怎么写”，明确提出“作诗如作文”（？捡拾胡适破烂）。这些艺术主张的提出，是希望人 们能够在一个开放、宽松的语言环境中，重建中国诗歌的创作图貌和美学秩序（有何秩序可言？）。当然，“自由”不仅是外在形式上的自由，更重要的是要有“内在的、精神性的自 由”。自由是中国新诗的外在形式和内在品质，自由是现代文化和现代人的精神特征，正是在“自由”的基点上，中国新诗和现代文化、现代人生达到了强烈的共 振。只有乘着“自由”的翅膀，新诗才能在新文学的领空中尽情翱翔，显现出无限的活力和美好的前景。（只谈自由，不讲秩序，完全违背艺术规律！） 新诗之美在于其自然性之放飞。百年新诗史上，具有艺术品位的中国新诗（流沙河说只有几首。），通常都是现代人情感和思想的自由书写与自然呈现，没有丝毫的矫揉造作，也 不会有令人生厌的无病呻吟和装腔作势。新诗是自由的，也是自然的，它不是没有形式，而是有着与古典诗词不一样的艺术形式，自由就是它的形式（呵呵，自由=形式？岂不滑天下之大稽！）；它不是没有节 奏，自然就是它的节奏，它与现代人的呼吸节奏相呼应，与现代人的情绪起伏相合拍。阅读新诗，人们常会产生如遇朋友述说家常的感受，这是因为它的自然品质使 然。面对好的新诗（就算有那么少许好诗，为什么对那些败家子的“下半身”、“垃圾派”、“梨花体”，对那些自命经典而实际上糟蹋圣贤的劳什子避而不谈呢？），我们一般不会感觉字句上的艰涩和意象上的别扭，而是有着如沐春风的舒爽和快慰，也是得益于它的自然的审美风范与精神状态。（吃新诗饭，靠新诗“发”的张教授真的是“如沐春风”吗？） 新诗是生活化的舒展。我们知道，新诗是“言文一致”（又是胡博士滥调！完全违背文学常识）的，日常话语和书面话语在这种文体里找到了最大的交集。新诗常常就是对生活话语的艺术转化而 生成的文学作品。因此，新诗是比较贴近我们的日常生活经验的，新诗中的言说与我们生活中的言说也没有多大的距离（那些符箓、天书式玩意儿与生活有多大距离？）。这样一来，只要读者有一定的生活经验，对 新诗的理解和把握就不是一件难事，在新诗中找到心灵的知音和情感的共鸣也相对容易和方便。（呵呵，看不懂那些莫名其妙的玩意儿就是没有“生活经验”了？） 新诗具有最为宽广的想象视野和表达空间。惟新诗之自由、自然和生活化，因此，它获得了与现代世界同样巨大的宽度与广度，“可上九天揽月，可下五 洋捉鳖”，用毛泽东的这两句诗来形容新诗的表达潜能是非常贴切的（毛泽东是怎么说新诗的，你这个大教授恐怕不是不知道吧？）。我把新诗的这种宽广想象与表达比喻为神奇的“穿越术”（嘿嘿，这是美化还是丑化哦？），即新诗创作可以在时间与空间上做 最大程度的穿越和嫁接，因此有希望构建起一个丰富多彩的美的诗歌世界。这难道不值得我们珍视吗？（你到底“珍视”的是什么呢？）【录歌德的语录供批判参考】在限制中才能显出身手，唯法则才能够给我自由。
真是走上了反文化、反人类的邪路！ 他的文章胡说八道，诗坛之所以会边缘化就是被这些谬论弄坏的。
——上海诗人费碟 说“没有形式就是新诗的形式”，其实是没有理论就是这一派小圈子“理论家”的理论。
——吕进
格律诗在没有超过徐闻成绩之前，谈前途未免空谈，空谈误诗。格律诗的前途在实验和探索，前景如何，谁都说不清。在新诗成熟之前，自由诗的成绩还是主要的。现在到哪里去找一个闻一多？创作和理论的双面手，还有一帮朋友跟着他，还有刊物杂志。林庚探索了那么多年，孤军奋战，在诗歌界的影响是有限的。现代汉语多大程度上适合写新格律诗，或者说比写自由诗好，都要实验和实证。在新格律诗确定一致认可的成绩之前，在没有得出可靠的结论之前，否定自由诗之美之好，未免理想化了。老实说，有些自由诗尽管没有多少形式因素，但读起来还是感觉到诗心嘭嘭的跳，还是觉得是诗。众所认可的格律诗是方向是未来，但很遥远。自由诗是格律诗的必经阶段，没有古体诗，何来近体诗？在这个时代说自由诗之美，没错！自由诗之美，不是否定格律诗，更不是要取代格律诗。把格律诗写出大家认可的成绩来，远在徐闻之上，再说格律诗之美吧。 自由诗为人诟病的是，语言粗陋，面目可憎，连诗歌语言最低的精炼干净的标准都没达到。很多自由诗写的太烂太俗太随意。什么白云真白贱白，写得恶心死了。这种诗还发出来还传播，真悲哀。有些专家还说好，更悲哀。 自由诗是格律诗的必经阶段，没有古体诗，何来近体诗？——此言差矣！说中国近体诗之前的诗歌是自由诗，这是一个普遍的谬见！
不错，近体诗是中国古代最严格的格律诗，但是此前的诗经、楚辞、古风都有一定的格律要求，都是格律诗！近体诗之后的词、曲别看都是“长短句”，也是非常严格的格律诗呢。
现今流行的自由诗是百分之百的舶来品，至今没有取得民族资格的认证！
把格律诗写出大家认可的成绩来，远在徐闻之上，再说格律诗之美吧。——这个要求既苛刻，也不科学：远，有多远呢？再说，诗之好，是不能用称称的；时代不同，审美标准与趣味也是会发生变化的。
而且，当今创作的格律体新诗成绩也不容抹杀，好作品不是没有，而是被诗界的流俗遮蔽了。
我们论坛十余年来理论与创作双管齐下，成绩不可低估！
在现代格律诗探索上，林庚是做出了成绩的，路子是对的，他和何其芳有相近的见解，以顿为单位来写。格律诗大方向是对的，尤其是探索现代汉语和新诗相融相生方面是有很多空间的。现在自由诗最大的问题，是把写诗当做行为艺术，只要不犯法，想咋就咋的，想怎样写就怎样写，结果出现很多问题。写诗不是行为艺术，是语言艺术，得保持语言的尊严和健康。 能不能用现代格律诗写出现代人灵魂的挣扎和痛苦，把诗的张力写出来，饱满充沛，有动感，有心人探讨一下。不要写成农业文明时代的安静和平和。那个时代回不去了，能不能把现代人的挣扎写出来。闻的死水写的其实就是挣扎。
页:
[1]
2