【转载】2021版《中国当代古典诗词白皮书》第一章（上）
本帖最后由 志愿者 于 2022-2-25 23:45 编辑【转引者按】摘自全国新声韵普及与推广指导委员会2021版《中国当代古典诗词白皮书》第一章“中华诗词学会实乃中华老年诗友协会”。主笔：吟者。
2021版《中国当代古典诗词白皮书》第一章中华诗词学会实乃中华老年诗友协会第一节中华诗词学会理当具有的本质属性是什么
或许有朋友感到纳闷，中华诗词学会（以下简称中诗学会）的本质属性是什么，这还成其为问题吗？犯得着单列一节来研讨吗？莫非吟者吃饱撑着了，才如此没事找事？还真不是。吟者以为，这个问题看似简单，其实并不简单。要想弄清这个问题，当然得看中诗学会的纲领性文件究竟是如何界定的了。《中华诗词学会章程》第一章总则第二条有云：“本团体是由诗词组织、诗词创作者和研究者、教育者自愿结成的全国性、学术性的非营利性社会组织。”这段表述不长，却把中诗学会的基本属性说了个清清楚楚明明白白。那么，其核心属性或曰本质属性又是什么呢？稍具常识的朋友都会脱口而出，那还用问，当然是学术性啦！没错儿，此处关键词乃是“学术性”三个大字，无他。那么，学术性究竟何意呢？要想弄清这个问题，首先需要弄懂学术二字。不过，此际吟者正出差在外，手头没有任何工具书，显然无法给出一个十分精确的定义，那就暂且勾勒出一个大概，观其大略吧。东汉经学辞典《白虎通义》将“学”字诠释为：“学之为言觉也，觉悟所未知也”。对‘术’字虽未诠释，但班固提出的‘不学无术’表明，二者之间显然是有差别的。《说文》将‘术’诠释为‘邑中道’，亦即今之所谓‘国道’，可见学贵探索，术重实用。有学者据此将“学术”训为“觉道”，或曰觉悟之道，亦即思维的法则、方法、技能。梁启超先生在《学与术》中认为：“学也者，观察事物而发明其真理者也；术也者，取所发明之真理而致诸用者也。例如以石投水则沉，投以木则浮。观察此事实以证明水之有浮力，此物理也。应用此真理以驾驶船舶，则航海术也。研究人体之组织，辨别各器官之机能，此生理学也。应用此真理以疗治疾病，则医术也。学与术之区分及其相关系，凡百皆准此。”应该说，梁启超先生对学与术的分疏已经相当明晰了。关于二者的关系，梁先生认为：“学者术之体，术者学之用”。由此可见，梁先生既反对学与术相混淆，又反对学与术相分离。进而言之，学与术乃是一种相辅相成、相得益彰的关系。那么，“学”又是如何转化为“术”的呢？当然是通过研究来转化的。或许也正因此，才有“学术研究”、“学术探索”、“学术活动”、“学术交流”之类说法吧，只不过“学术交流”通常都是将通过学术研究所取得的成果拿出来互通有无，通过相互交流，促进共同提高而已。一般认为，所谓研究，其实就是反复寻找事物性质、真相、规律等的活动。或者也可通俗地理解为：研究就是反复寻找问题的答案抑或解决难题的过程，而研究的成果就是所发现事物的性质、真相、规律抑或所发现的问题的答案。将“学”与“术”整合到一起，便成学术。 苏州大学哲学系教授周可真先生认为：“所谓学术，就是运用合乎思维规律的方法和技能去认识、把握世界的规律及改造世界的方法、技能。”“学术并不是一般的认识，而是遵循思维规律的认识，一如马克思主义哲学所强调的实践并非是一般的行动，而是遵循客观规律的行动。”相关说法还有不少，其实都大同小异。关于学术性，也有不同的说法，却是殊途同归。有学者认为：“学术性的内涵：不是有用性，而是在前人研究的基础上，集中探讨某个问题，将研究向前推进一步，提出新的概念，开展新的观察实验，揭示了某现象的成因，或揭示两个因素之间的关系，或某事物发展变化的规律。我们的科技论文统计工作非常有用，但学术性不算强。”也有学者认为：“学术性是在符合学科本身要求的边界范围内、以该学科特定的概念或范畴来解说问题以阐述自己的思想。”武大哲学系教授邓晓芒先生则干脆认为：“我历来不认为思想与学术有什么根本的区别 ,在我看来 ,学术是用来表达思想的 ,思想没有学术也是不可能深入的。当 90年代有人提出"思想淡出,学术凸现"时 ,我感到有些吃惊 ,并且颇不以为然 ,觉得这只不过是一些自以为很有思想的学界中人走投无路时的自我欺瞒的说法。”陕西师大张积玉教授在《试论学术性》中曾提出学术性的三项基本要求：“1、所研究的问题必须进入学科，而且对推动学科建设和发展有积极意义。2、必须有创见。3、论述问题要有科学性。”台湾学者谢延庚先生从另一个角度提出，下列六种类型的论文不能算作学术论文：“1、读书心得或摘要；2、教科书式的文章；3、未提出主要论点只作引述的文章；4、单一资料来源写成的文章；6、以经不起考验的论点作依据写成的文章；6、掠人之美或有剽窃之嫌的文章。”《山西师大学报》原主编曲家源先生在《什么是学术性》中披露，杨贵山先生介绍美国编辑对学术性的掌握标准是：“1、资料：书稿所用资料具有权威性；论据充分，论述方式新颖且论述角度多样；所述观点与资料相辅相成。“2、分析与阐述：论据是经过组织和加工的，不是事实的罗列；书稿所表达的观点充分体现作者的独特见解，而且论述言简意赅；能引导读者理解文章的主题；文章知识性强，但并不是对其资料的总结归类。“3、平衡：论点有理有据且明了，使读者有平等的机会来判断书稿资料的可靠性。“4、特色：书稿内容新颖、有见地，作者了解前人关于这一论题的各种观点和论述，并能赋予这题以新意。”在此基础上，曲先生结合我国学报编辑实际，把学术性的标准归纳为以下四项：1）论点：具有创新性，是作者的独到见解，是学科中从无人提出，或虽有人提出但仍值得探讨的问题，要显示出论点在学科中的位置和意义。2）论据：论据具有权威性和时间的贴近性。权威性有助于显示论题在学科中的学术价值，时间的贴近性表示所运用的论据是学科中的最新研究成果。3）论证：应该是对论题本体的研究，抓住事物本质进行论述，具有严密的逻辑性。4）语言：简明。行文语言的简明性也是学术性的必然要求。简明的对立面是繁琐。综合各家说法，将“学术性”理解为一种属性，并且应是对某一学科问题的研究有创新、有建树、有价值才算靠谱。中华诗词学会理当具有的核心属性或曰本质属性便是学术性。除了学术性，还是学术性，无他。【点评】1）若是通俗而简明地来理解，所谓“学术”，其实就是对某一学科问题的科学研究，就是做学问；“学术性”则指对某一学科问题的研究有创新、有建树、有价值的特性。学术研究的成果是论文或论著，而不是应用这一成果的建造活动抑或工程实体或实物。同样道理，诗词学术研究的成果也是论文或论著，而绝非应用某项学术成果的诗词创作活动抑或诗词本身。这一点至关重要，也是打开中诗学会最高管理层老哥老姐们心锁的金钥匙。2）关于“学”与“术”的关系问题，班固“不学无术”之说无疑最为精辟。换言之，若是缺乏必要的学养，则“术”也好，“学术”也罢，势必成为奢谈。近代启蒙思想家，著名翻译家、教育家严复先生对学与术的关系也有相当明确的界定，严译《原富》按语有云：“盖学与术异。学者考自然之理，立必然之例。术者据既知之理，求可成之功。学主知，术主行。”严先生用“知”“行”关系来解读学与术，与梁启超先生的阐释可谓异曲同工。3）周可真先生认为：““术”是在“学”的过程中形成的，是基于对“学”的反思和总结，从“学”中提炼出来的关于“学”的方法和技能的知识，这种知识是“学”的自觉形态，也是“学”的高级形态，它对“学”具有指导作用，是“学”而有效、“学”而有成的前提和根据。正由于此，就不只是“术”不能离开“学”，“学”同样是不能离开“术”的。如果说是“不学无术”的话，反之则可以说是“无术白学”——或许这就是朱维铮先生所谓“术重实用”的含义所在了。”4）学术性最为根本的内涵，不是有用性，而是在前人研究的基础上，集中探讨某一个或几个问题，将先人和时人的既有认知或曰研究成果向前推进一步，提出新的见解，亦即有所创新，这也是衡量与把握学术性的首要标尺。关于论点的创新性，邹承鲁等十四位中科学院士在其联合署名的《再论科学道德问题》一文中确明提出：“科学研究贵在创新，一篇在严肃的科学期刊上发表的研究论文，必须在某些方面有所创新，否则就没有发表的必要。”5）自然科学研究如此，社会科学研究亦然，诗词学术研究当然也不例外。至此，必须澄清一点，那就是：百度汉语以及上世纪拨乱反正过程中某些学者所谓“学术是指系统的、专门的学问”之类说法是不够确切的。若按这个说法，一旦把学问简单地理解为知识，那就大错而特错了，因为如此一来，很可能就毫无创新性可言了，那不是真学术，而是伪学术。这一点其实很好理解，比如，百度汉语将“诗”解读为“文学体裁的一种，通过有节奏、韵律的语言集中地反映生活、抒发情感。”若是仅仅照此为诗，那是很难写出真正的诗来的。6）要想扎扎实实地搞学术研究，科学的怀疑精神与人文精神必不可少。诚如周可真先生所指出的：“对一切未经受实践检验的既有知识都抱着一种怀疑的态度，这是一种科学精神；而当所怀疑的知识是某种权威——不论是世俗的权威还是神学的权威——要求或强迫人们接受的知识时，这种科学精神就同时也是一种人文精神。这种人文精神内在地包含着这样一个观念：人在知识面前具有同等的发言权，每个人都有凭自己的理智来判断是非的自由权。”7）然而，真正做到这一点又谈何容易。由邓晓芒先生这段话，我们不难感受“学术面前人人平等”的阻力：“当代中国学人的要务并不是如何(及是否应当) 把学术和思想分开的问题,而是如何(及是否应当) 超越旧的学术思想而开拓新的学术思想的问题。所谓“新的学术思想”,不仅仅指它的内容 ,而且也包括思想和学术的一种新型的关系 ,即不再单纯把学术看作思想(道德政治思想) 的附庸 ,而是将严格的学术作为思想本身内在的风骨 ,它引领思想的灵魂一步一个脚印地建立自己的基地、居所和世界 ,使思想真正成为立足于自身生命的、因而可以能动地作用于现实生活的独立主体。”8）周可真先生也曾指出：“当今中国学术界学风不正是谁都知道的，而其最“邪”之处莫过于所写的书甚至比所读的书还多。有的人，一年之中能发表几十篇“大作”，而且连年如此，几年下来便速成其为“名家”了。如此“名家”，显然就是属于那种对任何一门学问都没有专门研究的人。专门研究一门学问，是需要甘耐寂寞地沉下心来花大气力，下死功夫的。但是现在，急功近利的社会风气严重地侵蚀学术界，致使一般学者特别是青年学者实在难耐寂寞，难以沉下心来认真地专门研究一门学问。在这种情况下，中国学术界就不是什么难以出得所谓“大师”，而恰恰是难以出得“专家”！9）纵观古今中外学术历史，必须认清：整个一部学术史，其实就是一批批孜孜以求的学者为创造学说为追求真理而献身的历史。最典型的例子莫过于为捍卫和发展哥白尼的日心说而英勇献身的布鲁诺，因为批判经院哲学和神学，反对地心说，宣传日心说和宇宙观、宗教哲学，布鲁诺先是被捕入狱，后被宗教裁判所判为“异端”，直至最终被烧死在罗马鲜花广场，成为捍卫真理的殉葬者。我泱泱大中华历朝历代为追求真理而献身者，又何尝不是一串长长的名单呢？10）为此，有识之士强调指出：“这种情况说明，对待学术思想，是不可以功利计的。“正其谊而不谋其利，明其道而不计其功”，董仲舒这句被后世目为近乎愚枉的话，恰恰道出了学术思想的真谛。而学人、思想家被目为愚妄、狂癫，为世人所窃笑，历史上屡见不鲜。正因为他们先觉、异世或逸世而独立，世人才有充分理由疏远他们。天才的归宿到头来总逃不过《红楼梦》中的一支曲——“世难容”。”实不相瞒，吟者对此深有同感。
第二节新版官网栏目设置佐证学会高端纯属外行上一节谈及中诗学会理当具有的本质属性，亦即学术性，此乃学会生命之所在。非常遗憾，中诗学会多年来的所作所为，尤其是最近一年来的所作所为，极少体现真正意义上的学术性。若说中诗学会学术氛围淡到无，其实都不算过分。学会高层的外行指数，从其官网栏目设置便可见一斑。只要稍具学术常识，只要实质性参加过其它行业的学术组织，只要主持过相应学术领域的学术活动，便都不难认清：就诗词学术而言，中诗学会高层总体上（非指个体）纯属外行。改版前中诗学会官网的栏目设置如下所示：诗乡诗教 新闻要讯 学会期刊学会简介 会员库 首页中华通韵 对仗词汇 律诗校验词格校验 对联校验《中华诗词学会网改版升级全新上线》有云：“中华诗词学会对网站进行了全新改版升级，并于2021年9月5日举行了隆重而简朴的上线仪式。”改版后中诗学会官网的栏目设置如下所示：首 页 时政要闻 诗坛讯息 诗词速递 学会简介 经典博览诗教在线 诗韵家风会员档案 诗书画苑赛事纵横 诗乡诗教 学会期刊 中华通韵 贴心服务 网站互联过去的已然过去，姑且不论。单说全新改版升级后，于9月5日上线的中诗学会新版官网。下面，我们不妨一起来简单地看一下各栏目主要内容：1、首页是概览性的，自不待言。2、时政要闻与其他网站的类似栏目相似，泛泛而已，谈不上什么特色，无非是国内外时政方面的一些要闻报道。3、诗坛讯息多为官样文章、作秀活动报道以及封神、造神讯息等，基本上局限于体制内，极少关注网络诗词园地。4、诗词速递栏目则是罗列了一些所谓诗词作品。每页10首/阕，截至目前，已有36页。5、学会简介包括学会简史，学会领导神像、为官履历及其诗词作品选，机构设置，大事记，学会成立以来的有关重要文献等。6、经典博览栏目大抵为历代经典作品、著名诗人、经典诗集及著名典故。7、诗教在线实为“诗词常识”，几乎全是署名为“管理员”的不知谁人执笔的仅仅局限于皮毛层面的诗词常识介绍，如绝句的格式、对仗常识等等。8、诗韵家风栏目大抵是些介绍诗词进家庭的小故事，如《刘存南“诗词之家”的故事》、《诗词之家，其乐融融》、《诗美家更和》等等。9、会员档案实为会员神像加履历简介，以及所谓诗词选。学会正副会长及秘书长按官位座次排满首页，因每页只有12个位置，官位座次靠后的3人不得不屈尊位列次页顶端。截至11月初，已有537页。10、诗书画苑栏目主要展示书法、绘画作品，大抵因有书诗的，故此名之。11、赛事纵横栏目大体包括由学会领衔主办或参与主办的各类所谓全国性诗词大赛的赛事通知、征稿启事、赛事进展、获奖作品展示等项内容。这是中诗学会官网上的一个标志性栏目，已有9页共90条记录。12、诗乡诗教栏目分为四块，最为醒目的就是那张所谓诗词之市、诗词之乡的分布图，可谓祖国山河一片红；再则是诗词之市、诗词之乡、诗教先进单位名单；其三基本上属于封神规则；其四则为终身成就奖获奖名单及简介。13、学会期刊栏目内容单一，只是近年来《中华诗词》各期目录。14、中华通韵栏目甚为诡异。外标题分明是白纸黑字的“中华通韵”，内标题却变成了“诗词工具”，计有格律诗、词牌、韵部、字库、词库五个子栏目。其中的“韵部”子栏目又进一步变脸为中华通韵、平水韵、中华新韵、词林正韵四部狭义韵书韵部。15、贴心服务栏目计有天气查询、体积容积换算、功率热量单位换算、温度换算、重量单位查询、24节气查询、三角函数公式、拼音字典、历史朝代查询、亲属关系查询、成语查询、元素周期表等12个服务项目。16、网站互联栏目顾名思义，乃是相关网站地址链接。蹊跷的是，连与诗词学术毫无瓜葛的中国经济网都榜上有名，而诗词吾爱网、大中华诗词论坛等所有著名网络诗词园地却全都名落孙山。【点评】实不相瞒，浏览过全新改版的中诗学会官网上的栏目设置后，吟者的失望之情简直无法形容，真是莫可名状啊！过程中，几度实在看不下去，却又不得不强打精神，硬着头皮往下看。唉，惹得我连点评的心情都没有了。郁闷多时，觉得还是得大致点评一下，那毕竟是我泱泱大中华当代古典诗词界最高学术机构的官方网站啊！如果一怒之下，便揣着明白装糊涂扬长而去，日后九泉之下，此心也不会得安的。那就观其大略，简单点评几句吧。1）首先，最为致命也最为可笑的是，以上多达十六个栏目，咋看上去热热闹闹的，然而定睛一看，居然没有一个“学术交流”之类核心栏目。仅此一条，便等于中诗学会自己宣判了自己的“斩立决”，亦即“死刑，立即执行”。2）须知，如前所述，《中华诗词学会章程》第一章总则第二条便已白纸黑字地明确了学会的本质属性：“本团体是由诗词组织、诗词创作者和研究者、教育者自愿结成的全国性、学术性的非营利性社会组织。”此处关键词是什么呀？“学术性”啊！3）既然如此，怎能连个“学术交流”之类核心栏目都不设呢？这不分明是在开国际玩笑吗？中诗学会官网毕竟是开放性的，谁知道哪个国家的哪位或哪几位汉学家，抑或哪个兄弟学会的学术同仁，哪天一高兴就上去浏览一番呢？目睹此情此景，人家还不得笑掉大牙呀！4）吟者纳闷的是，就算学会高端那些老哥哥老姐姐没吃过老母猪肉，难道还没见过老母猪跑吗？纵然真没见过，实地领略一番不就结了吗？稍微像点儿样的国家级行业专业学会，哪家没设“学术交流”之类核心栏目？又有几家没把“学术交流”之类核心栏目置于相当靠前的醒目位置呢？5）比如中国建筑学会，不仅在醒目位置设置了“学术交流”核心栏目，还设有“学会奖项”、“科技服务”、“科普展览”、“科技培训”等多个相关栏目，且在“学术交流”核心栏目下，又设有“课题研究”、“学术会议”、“学术动态”三大分栏。6）同样属于社科类的中国哲学史学会也是在醒目位置设置了“学术研究”核心栏目，同时设有“学者文库”、“学科点”等重要相关栏目。“学术研究”核心栏目下又设有“先秦两汉”、“魏晋隋唐”、“宋元明清”、“近现代”、“前沿动态”、“综合研究”等学术分栏，其下全是学术论文。7）慢说其他兄弟行业，即便一些省级诗词学会，也对自身的学术性本质属性有比较清醒的认识呢。比如，浙江省诗词与楹联学会，便设有“青年论坛”、“学术争鸣”等核心栏目；甚而至于，由省卫生健康委员会主管并进行业务指导、监督管理的贵州省诗词楹联学会，同样设置了“诗词研究”核心栏目。8）中诗学会可倒好，在诗已非诗、韵亦非韵、评更非评，诸多方面均需正本清源、拨乱反正的历史背景下，居然连个“学术交流”、“学术研究”、“学术活动”之类栏目都没个立锥之地。既然诗词学术干脆没有地位，那这个美其名曰为“全国性、学术性的非营利性社会组织”中华诗词学会还有什么存在的必要呢？9）若再看看其它分栏名目，血气方刚、眼里不揉沙子、真正关心在真正意义上振兴现代民族诗词文化的有识之士，搞不好连鼻子都可能被气歪了。就说所谓“贴心服务”栏目吧，连“功率热量单位换算”、“温度换算”、“元素周期表”之类与诗词学术毫无瓜葛的内容，都堂而皇之地鹊巢鸠占了，却了无诗词学术的立锥之地，岂非咄咄怪事！10）《健全诗词工作联动机制 构建中华诗词新发展格局》曾将中诗学会和各级各地诗词组织网站的基本功能定位为：信息发布、线上办事、阅读学习、在线教学、格律检测、资料查询等六大功能。进而明确指出：“所以，它不是一个普通的网站，它是中华诗词学会跟各省区市实行联动的一个工作平台。”列位看官看明白了吧，它不是一个普通的网站，而是一个诗词工作联动平台。11）由20版《中国当代古典诗词白皮书》可知，围绕诗词学术，诸多十分要紧的大是大非问题亟待理清脉络，厘清真伪，厘定对策，中诗学会却视而不见、置若罔闻，抛开诸多大是大非的诗词学术问题不去研究解决，反而在一些次要方面甚至全然无关方面大做而特做文章，完全偏离了学术宗旨，然则其学术成效也便可想而知了。12）最为令人费解的是，中诗学会成立三十几年了，居然迄今尚无一种属于自己的旨在体现中华诗词学术研究成果的《诗词学报》之类刊物，这是与中国当代古典诗词界诸多大是大非问题都亟待正本清源、拨乱反正的现实要求极不相称的。13）需要特别强调指出的是，前述有关中诗学会学术性本质属性的界定原文，乃是引自本届中诗学会换届当日，亦即2020年11月30日第五届全国会员代表大会表决通过的学会现行章程。而隆重推出的新版官网栏目设置，却完全不是那么回事，居然了无学术意味儿。14）如此明修栈道暗渡陈仓，或曰挂这类幌子干那类事情，实在让人哭笑不得啊！事实上，围绕中诗学会官方网站栏目设置，值得深刻剖析的东西还有不少，咱们还是暂且打住吧，以免让老外笑话。不过，仅此一端，便可断言中诗学会高端总体上（非指个体）纯属外行，而且属于外行强行领导内行。就其学术素养而言，这话应该不算瞎说吧？ 第三节“官本位“价值观挟持下的诗词学术管窥众所周知，“官本位”乃是一种以官为本、以官为尊、以官为贵、以官为荣、以官为大、以官言为令牌、为令箭的价值观。无数铁的事实表明，本世纪以来的中华诗词学术，乃是赤裸裸的“官本位”价值观挟持下的产物。从诸多国字号诗词园地多年来公然野蛮设置诗词学术研讨禁区、不择手段地强力打压对“以现今某地方言冒称中古平水韵”提出质疑的学术异己分子来看，“官本位”其实也是一种方法论和撒手锏。在“官本位”价值观挟持下，本该以诗词学术研究与交流为本职的全国范围的学术性组织中诗学会之官网，居然堂而皇之地摒“学术研究”、“学术交流”、“学术活动”之类核心内容于全部16个栏目之外，实在让人跌破眼镜。那么，在“官本位”加持下，中国当代古典诗词界之学术研究及其成果又是如何体现的呢？纵观新一届中诗学会一年来的所作所为，明眼人都应不难看出，我泱泱大中华之当代古典诗词学术，主要是以学会有关领导讲话和导师开班授徒时所面授的机宜等形式体现的，本届学会主要领导履新以来的一系列连篇累牍式讲话和多个所谓高级研修班、函授班招生启事便是明证。此外，当然还包括新声旧韵“双轨并行“之类与诗词学术毫不相干的行政命令。至于每年一度、重在空喊、议而不决、最终以不了而了之的所谓中华诗词研讨会，在形式上充其量相当于其他国字号学术组织的年会，而在实质上，则更多地体现了作秀和借机旅游意味。对此，已有《中国当代古典诗词追求出新的另类榜样 》等批评文章提出委婉批评。在各大诗词园地，则是以诗词园地自身的硬性规定、站长/坛主/高管/首版/副首版/常务管理员乃至普通版主之个人好恶和无端禁删锁沉等形式来体现的。由于后文还要谈及这个问题，此处点到为止，暂不展开。本世纪以来，由中诗学会主导的正儿八经的纯学术意义上出新性的重量级、次重量级、中量级乃至轻量级真正具有科学性、逻辑性、建设性的诗词学术研究成果，吟者费了九牛二虎之力也没查到，倒是几乎随时随处可见“官本位”的具体体现。这是极不正常的，更是令人十分痛心的。甚而至于，就连中诗学会官网上“会员档案“中的会员排名，也赤裸裸地体现着”官本位“价值观。点击学会官网上的“会员档案”，便会弹出“中华诗词学会会员库”。首先映入眼帘的，居然是清一色的新一届中诗学会领导神像，无一例外。由于学会秘书长、副会长以上级别的领导总共有15人，而首页上只有12个牌位，两位副会长以及一位秘书长不得不屈尊退居次页榜首位置。吟者百思不得其解的是，连中央委员都是按姓氏笔画排序的，中诗学会会员档案缘何非得如此突出学会领导呢？若不如此刻意，诗民们便不认识他们了吗？您还别说，这种可能是完全存在的，彼等若不如此这般出境，能认全全部15位学会领导的诗友恐怕还真就不多。须知，连圈内自封的多少多少大家都没几个人真心理会，“官而退则仕”的中诗学会高层领导若不如此抛头露面，广大诗民们说不定还真就不认识他们哩。问题是如此一来，各位“官而退则仕”的学会领导真就能立时成为凌驾于万民之上的著名诗人吗？若按常理，显然没有这种必然联系，目睹中诗学会二十年来之怪现状，两者之间显然不存在相关关系，更不存在相等关系。不过，在整个中国当代古典诗词界纲常紊乱，认知混乱，外行众多、装神、造神、封神已成家常便饭的当下，这一招还是很有效果的。纵然有人不服气，经学会相关文件一忽悠，有关人等也便立时成为“著名诗人”甚或“大导师”了。《中华诗词学会诗教培训部2021年第五届高级研修班招生启事》第一条就是这样表述的：“高级研修班将聘请著名诗人、诗评家、诗学教授、诗词编辑担任导师：周某某、范某某、罗某、钱某某、林某、刘某某、张某某、武某某、杨某某……等名家面授主讲，专业系统培训。突出重点，深入浅出，有的放矢，强化并梳理诗词创作基础知识，使学员领悟诗词艺术之真谛，快速提升诗词创作水平。”其中，明确给出尊姓大名的9人中，竟有7人是现任中诗学会副会长以上领导。循着白纸黑字一看，他们无一例外地都是高级研修班所聘请的著名诗人、诗评家、诗学教授、诗词编辑。只是不知，这些著名诗人、诗评家等等在中国当代古典诗词界、整个诗词界、读书人群体乃至全体国民心目中，究竟能有多少粉丝呢？又有多少人真能打心眼儿里认可他们“著名诗人、诗评家”之类名号呢？如果彼等不具中诗学会副会长以上身份地位，以上启事以及有关人等还会如此恭维甚或顶礼膜拜吗？如前所述，一份再寻常不过的中诗学会会员档案排序居然也不放过，照例玩起公然体现“官本位”的把戏，这大概应是众多国字号学术性组织中绝无仅有的吧？然则中诗学会的诗词学术研究成果、应用成效以及中诗学会对所属省/自治区/直辖市级诗词学会学术层面的监督指导成效也便可想而知了。据《卫健委成为诗词楹联学会业务指导单位的深层次原因安在？》披露：“2020年12月6日第八次会员代表大会修改并通过的ⅹⅹ省诗词楹联学会章程总则第二条有云：“本会是全省各市、州、县诗词、楹联组织、诗词、楹联作者、研究者自愿结合的群众性学术团体。”总则第四条却又白纸黑字地载明：“本会接受主管单位ⅹⅹ省卫生健康委员会和登记管理机关ⅹⅹ省民政厅的业务指导、监督管理。”各级各类学术性组织由登记机关进行必要的监督，这个不难理解。但是，一个省级诗词楹联学会由同级卫健委作为主管单位，诗词楹联领域的学术活动由卫生健康组织进行业务指导，表象背后究竟有何奥妙，深层次原因究竟安在，笔者一时之间还真是难得尽解。”大家知道，中诗学会是2020年11月30换届的，6天后某省诗词楹联学会便通过了如此奇葩的章程。而今差不多一年过去了，该学会官网章程上所显示的奇葩内容仍然白纸黑字地在那儿摆着。难道省/自治区/直辖市级诗词学会章程不到中诗学会备案吗？还是备案了也没人看呢？省级诗词楹联学会毕竟也是相当高端的学术性组织，并且是中诗学会所谓“诗词工作联动机制”的当然成员，那么，中诗学会对其纲领性文件不闻不问，任凭诗词楹联领域的的学术活动由卫生健康组织提供业务指导，这一表象背后究竟有何奥妙，深层次原因究竟安在耶？此等玩笑开得是否太大些了呢？中诗学会又该负些什么责任呢？吟者认为，此事虽然发生在省级学会，板子却应同时拍到中诗学会身上。不过，客观而言，如此说法多少有点儿强人所难了。如前所述，中诗学会自身都是踢开学术闹革命的，新老官网居然均未设置“学术交流”、“学术研究”、“学术活动”之类核心栏目，那么中诗学会对待诗词学术的态度也便不难想象了，然则指望中诗学会对省级学会就此等事宜给予必要的纠正性指导，也实在是有点儿难为中诗学会那些老哥哥老姐姐了吧？尽管如此，却丝毫也不影响中诗学会通过领导讲话和研修班招生启事等方式方法，大造而特造当代古典诗词创作大家林立之势、诗词理论研究大家林立之势和中国当代古典诗词空前繁荣、极度红火之势。此等功夫还真是没谁了。有关主要领导的一系列连篇累牍式讲话我们暂且略过不表，单说9月6日贴到中诗学会新版官网上的《中华诗词学会2021年首届十大导师高级研学班招生启事》。限于篇幅，此处只拟援引其片段如下：“中华诗词学会十大导师高级研学班班长、学术委员会主任为周某某会长，十大创作导师为：郑某某、范某某、星某、杨某某、王某某、高某、林某、熊某某、熊某某、南某某；十大理论导师为：罗某、钟某某、周某某、胡某某、刘某某、沈某某、曹某某、武某某、张某某、徐某某。研学班业务工作由中华诗词学会诗教培训部负责。中华诗词学会十大导师高级研学班采取导师带教制，一名导师带教5名学员，带教采取函授、面授相结合的形式，学制2年。学员结业时需提交50首诗词作品或1万字以上论文，经学术委员会评定合格后，发给结业证书。学业优异者，中华诗词学会将向各地诗词组织推荐从事或兼做诗词工作，并进入“中华诗词学会优秀诗人库”，优先参加全国性的诗词创作和学术研讨活动。”怎么样，名号够响亮吧？结业后待遇够诱人吧？学会领导们以及其他有关人等够活跃够忙碌吧？那可是堂而皇之地贴到中诗学会官网上的学会文件啊，谁能不信？谁敢质疑？谁又肯于甚或敢于说出半个不字呢？殊不知有些说法本身，便是严重违背诗词学术和诗词创作规律的，比如通过为期一周的短训班，便可“使学员领悟诗词艺术之真谛，快速提升诗词创作水平”之谓，可能吗？明眼人不难看出，中诗学会“官本位”价值观之具体体现，几乎无时不在，无处不在，本世纪这二十年来其实是一以贯之，只不过最近一年来更加赤裸裸、更加无所顾忌罢了。“官本位”挟持诗词学术的事例不胜枚举，以上披露的不过是冰山一角。然而透过这冰山一角，却不难感知当下中诗学会系统内诗词学术生态环境有多么恶劣了。既然如此，又怎能奢望真正拿得出手的诗词学术研究成果呢？【点评】1）以上暂未援引中诗学会有关主要领导一系列连篇累牍式的重要讲话及文论，建议天下诗友和列位看官先去搜读，然后再接着往下看。吟者相信，搜读并认真品味之后，大家便会不约而同地被讲话中不容置疑的口气所折服的。2）由中诗学会主导的正儿八经的纯学术意义上出新性的重量级、次重量级、中量级乃至轻量级真正具有科学性、逻辑性、建设性的诗词学术研究成果究竟安在耶？非常遗憾，多年来，起码在中诗学会官网上，实在是无从寻觅。3）连中诗学会会员档案排序这样的细节都不放过，都要堂而皇之地体现“官本位”，心安理得地排在全体会员的最前面，难道学会领导比按姓氏笔画排序的中央委员还尊贵吗？从各位老哥哥老姐姐在诗词界说一不二的权威来看，或许还真是这样的。可是，学术性组织的会员，尤应人人平等的呀！4）《中华诗词学会诗教培训部2021年第五届高级研修班招生启事》中还有一段话颇为耐人寻味：“步入诗词殿堂的阶梯，发现诗词人才的窗口，检验诗词功力的试金石。名师导引，登堂有望；学制虽短，入室可期。中华诗词学会竭诚欢迎广大诗友参加本期培训。” 吟者不禁要问，入室当真那么容易吗？一周短训便入室可期？李杜苏辛恐怕也没有这个本事吧？5）该高级研修班可谓排球界的“短平快”，学制一周，学费每人2500元，外加食宿费每日200元。若是真有启示中所宣传的那么神奇，倒也称得物超所值。问题是连中诗学会最高管理层自己都未必悟得诗之真谛、韵之真谛、评之真谛，短短一周便可使学员“快速提升诗词创作水平”，甚或直接“入室”，其可信度究竟能有多大呢？反正我是持强烈怀疑态度的，为什么呢？因为“诗有别悟，非关学也。”6）《中华诗词学会2021年首届十大导师高级研学班招生启事》则更夸张，学制两年、学费每人6000元，结业后便可由中诗学会择优向各地诗词组织推荐从事或兼做诗词工作，并进入“中华诗词学会优秀诗人库”，优先参加全国性的诗词创作和学术研讨活动。我怎觉得与一些全国性诗词大赛的广告词颇为相像呢？平心而论，整个中国当代古典诗词界正儿八经的诗人能有几何？参加两年函授便可望进入“中华诗词学会优秀诗人库”？这也未免太过容易了吧？7）按该启示说法，仅这一个高级研修班，便既有诗词创作方面的十大导师，又有诗词理论方面的十大导师，若是放眼整个中国当代古典诗词界，较大导师、中大导师、中小导师以及小导师还不得成千上万呀！当然，星某、杨某某等个别吟长还是有成就有水平的，多数老哥哥老姐姐恐怕就是盛名之下其实难副了吧？尤其是其中的平水韵拥趸，连韵之真谛都还不甚了然，遑论诗之真谛耶？另外，这双十大导师又是谁封的呢？难道不是权力吗？8）明眼人早已看了个清清楚楚明明白白真真切切。事实上，中诗学会官网栏目设置表明，若是总体而言——非指个体，整个中诗学会高端便没什么正儿八经的学术可言。新老版本中诗学会官网上连个“学术研究”、“学术交流”之类核心栏目都不设置，多年来中诗学会的所作所为，新一届中诗学会一年来的所作所为，学会有关领导持续不断的高调强行误导等等，便都是明证。9）第一节“中华诗词学会理当具有的本质属性是什么”，相信人人都能看懂。学术性，那可是中诗学会生命之所在啊！然则学会高端诸多老哥哥老姐姐们有什么资格奢谈诗词学术？尤其是2020版《中国当代古典诗词白皮书》分明已然公开发表数月之久，中诗学会才换届，彼等居然变本加厉地继续强行误导，一些国字号诗词园地则公然扯掉伪装，赤裸裸地暴露出“诗词企业”的本来面目，有关人等而今居然仍在空谈学术，难道他们真的不知空谈是要误韵误诗误评误民误国的吗？10）上行下效。连我泱泱大中华最高级别的诗词类学术性组织中诗学会都能公然踢开学术闹革命，诸多网络诗词论坛就更是无法无天了。无论是坛主、站长、高管级别的，还是首版、副首版、常管乃至普通版主级别的，只要被“官本位”价值观蒙了头，只要有个虚拟的一官半职，那份威风就甭提了，无端禁访、禁言、删帖以及屏蔽锁沉简直有如砍瓜切菜，只要在有关栏目安插哪怕是一个此等货色，那么正常的诗词学术研讨与交流便根本没门儿。吟者十年如一日的惨痛经历便是明证。11）再举个简单而著名的例子吧。据李同振先生在《积极促进新声韵步入正道主流》中披露：“《中华通韵》公布并征求意见，不少人认为，此方案在韵部等方面还有待调整；2004年《中华诗词》第五期曾刊出《中华新韵（十四韵）》，期望在此基础上广采众意，改进提高并实施《中华通韵》。”事实上，《中华通韵》征求意见之初，诸如此类甚至更为激烈的批评意见便已铺天盖地，结果中诗学会视而不见、置若罔闻、一概不理，直至最终酿成e与ê通押、i与-i混搭之类匪夷所思的大笑话。究其实质，也是“官本位”挟持“学术性”使然。12）最后再简单点评一下卫健委主管与指导同级诗词楹联学会业务之事。堂堂省级诗词楹联学会的主管和指导单位居然既不是文联，又不是作协，更不是文化厅、教育局等相关部门，而是与学会学术领域毫不相干的省卫生健康委员会。此等荒唐发生在第五届中诗学会有关人等履新之后，并且堂而皇之地在网上挂了一年之久，中诗学会居然不闻不问，听之任之。夫复何言！凡此种种，难道都是偶然的吗？不，百分百是一种必然。
第四节 中诗学会对律诗与词的解读居然只涉皮毛此前，吟者主要通过考察所谓诗词之市、诗词之乡遍地开花之盛景以及屏间浏览，来领略本世纪以来这场划时代的诗词大革命和诗词大跃进，其实一直未能找到学会官方发动这场诗词大革命和诗词大跃进的纲领性文件和学术依据。第五届学会履新以来，尤其是中诗学会官网全面改版升级后，总算找到了中诗学会的纲领性文件和学会官方对诗词的权威解读。至于其学术依据，吟者迄今仍在苦苦搜寻中。我们暂且略过其纲领性文件和学术依据，单说中诗学会新版官网“诗教在线”栏目所展示的诗词学术研究成果。前文曾经谈及，我泱泱大中华堂堂诗词学会官网 ，居然连个“学术研究”、“学术交流”、 “学术活动”之类核心栏目都不设置，那么其学术成果又该如何体现呢？历数官网上的各个分栏，很显然，“诗教在线”栏目相对最为贴近，那就权且视为中诗学会诗词学术研究成果的浓缩性集中发布平台吧。否则，其学术性可真就淡到无了。这是2021年7月13日，学会官网“诗教在线”栏目发布的律诗研究成果或曰“律诗”终极解读：“何为律诗律诗每首八句，有五言律诗和七言律诗之分。五言律诗是指合乎格律的五言八句体，如杜甫《春夜喜雨》：好雨知时节，当春乃发生。随风潜入夜，润物细无声。野径云俱黑，江船火独明。晓看红湿处，花重锦官城。所谓合乎格律，就律诗而言，就是押平声韵，每句的平仄符合规定，每篇中间两联必须对仗。五言律诗定型于初唐沈宋之手，到初唐四杰那里已经成熟，是唐人近体诗的核心体裁之一。初盛唐的五律代表着五律的正宗风格，以兴象高华、自然神韵为最高境界。晚唐的贾岛、姚合，宋代的永嘉四灵，也都着力于五律的写作，注重苦吟锤炼、磨镌意象，也是五律作者可以取法的对象。
七言律诗是指合乎格律的七言八句体，如王维《和贾至舍人早朝大明宫之作》：绛帻鸡人报晓筹，尚衣方进翠云裘。九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒。日色才临仙掌动，香烟欲傍衮龙浮。朝罢须裁五色诏，佩声归到凤池头。七律体制定型约在唐中宗景龙年间，与五律成熟的时间大致相近。但七律在艺术上的发展，整体上晚于五律。盛唐诸名家如祖咏、李颀、高适等多有名作传世，至王维所作渐多，至杜甫蔚为大国。杜甫对七律作出巨大的发展，风格多样，题材广阔，奠定了后世七律写作的基本规范。杜甫以后的李商隐、黄庭坚、元好问等人，都是七律大家。七律难学而易工，其风格较五律更为多样，成就更易，今人写作近体，当以七律为必学之体。”以上乃是全文照录，一字未易。鉴于中诗学会高调宣布全新改版的官网业已全面上线多时，我们完全有理由这样说，这篇《何为律诗》便是中国当代古典诗词界最高学术机构对“律诗”的最权威阐释了。我们不妨一起来大致揣摩一下何为律诗：1、句式上应是八句。2、分为五律和七律。1）五律是指合乎格律的五言八句体，如杜子美的《春夜喜雨》；2）七律是指合乎格律的七言八句体，如王摩诘的《和贾至舍人早朝大明宫之作》。3、所谓合乎格律，无外乎三条：1）押平声韵；2）每句的平仄符合规定；3）每篇中间两联必须对仗。列位看官瞧瞧，只要合乎以上三条，便可堂而皇之地称之为律诗了。这便是中诗学会官网“诗教在线”栏目对律诗的核心认知，未知天下同仁和列位看官认同否，估计相当多的朋友都不会认同吧？为什么呢？因为均属诗之皮毛层面的东西，根本无涉诗之内在的核、质、素嘛！若是如法炮制，就能写出律诗吗？回答当然也是否定的。当然，在以上权威阐释的基础上，还对史上五七律名家、五七律风格及五七律写作给出了相关建议。不过，有关建议只关乎诗之优劣，并不妨碍按前述阐释炮制出来的东西堂而皇之地称为律诗。先说五律：1、五律的最高境界：兴象高华、自然神韵。2、五律取法对象：贾岛、姚合，永嘉四灵。3、五律传统作法：注重苦吟锤炼、磨镌意象。再说七律：1）七律盛唐名家：祖咏、李颀、高适。至王维所作渐多，至杜甫蔚为大国（吟者注：原文如此，疑为观字之误）。2）杜甫对七律作出巨大的发展（吟者注：作出→发展显然搭配失当），奠定了后世七律写作的基本规范，杜甫以后的七律大家，有李商隐、黄庭坚、元好问等人。3）七律难学而易工，其风格较五律更为多样，成就更易，今人写作近体，当以七律为必学之体。“诗教在线”栏目同日还发布了一篇《何为词》，全文如下：“词又称为曲子词、长短句、诗余。词是晚唐五代兴起的一种新的文学样式。它的产生，和音乐有特别紧密的关系。一般我们认为，早期的词都是配合宴乐乐曲而填写的歌词，曲指曲调，词指文辞。所谓曲子词，就是配合音乐演唱的歌辞。宋人又称词为歌词、乐章，也都是强调词的音乐性质。但后来曲子词、歌词这些名称都简化为词了，这种在称呼上的省略也说明了词作为一种独立的诗体而逐渐脱离音乐的事实。从形式上看，词的句子大多长短不齐，所以又叫做长短句。另外，词是后起的体载，且多写作于宴饮娱乐之际，可以说是一种新的文化消费产品，在古人那里，它的地位是不如诗的，所以又叫“诗余”。现存宋人词集题名为“诗余”的有二十余部，一定程度上反映了宋人诗尊词卑的文体观念。宋人虽不甚推尊词体，但由于宋代士大夫修养很高，又多染指于词的创作，词体在宋代得到了迅速的发展，词体写作方面的大家、名家辈出，词也就成为宋人在文学方面最具代表性的成就之一。所以我们说诗，总是标榜唐诗；而谈到词，则推宋词，正是这个缘故。宋以后，词在历代的创作也一直不衰，到了晚清近代，还涌现出一大批具有很高成就的词人，这正说明了词体在艺术上的活力。”词以宋人为宗。宋词又为北宋词、南宋词两种，清及今近词坛如常州词派多取法五代、北宋，浙西词派多取法南宋姜夔、张炎一派。又有婉约、豪放两流。婉约尚律而婉切，长于本色，唯取材、风格近于保守，尊之过甚，易流于千篇一色，陈陈相因。豪放多有突破乐章本色，取材、风格多变化开拓，崇之过度，亦易流于粗犷、槎枒。宋词之后，元明词体混淆，不足取法。清词成就突出，为宋词外另一可取法对象。”限于篇幅，不再归纳。总之，这就是中诗学会新版官网相对最为接近诗词学术研究的“诗教在线”栏目对“律诗”和“词”给出的最权威解读。之所以称其为“最权威”，是因为那不是哪个省/自治区/直辖市诗词学会的解读，也不是哪个地区抑或地级市诗词学会的解读，更不是哪个县/镇/乡/村抑或社区诗词沙龙普通爱好者的集体认知甚或哪个个人的一孔之见， 而是中诗学会管理员堂而皇之地发布在中诗学会新版官网上的，并且没有提供任何互动研讨空间。由是观之，显然是不容置疑的。此外，“诗教在线”栏目还有《何为古体诗》、《何为近体诗》、《何为古绝，何为律绝》、《无言和七言》、《何为四声平仄》、《绝句的格式》、《律诗的平仄》、《对仗常识》、《对仗的常规--中两联》、《对仗的讲究》、《首联对仗》、《尾联对仗》、《少于两联的对仗》、《长律的对仗》和《学诗写诗的意义和作用》等15篇短文。有兴致的朋友尽可前往搜读，此处恕不一一转载归纳。【点评】1）唐宋诗词研究大家周汝昌先生在一次讲座中说：“什么样叫诗人？诗人的定义是什么？他会写诗，老诗人的诗是五言七言，平平仄仄，新的是白话诗，自由体等等这个，他会这样的，我不写散文，我那个话都不连着，我把它一句句排起来，我诗人，我是诗人吗？我这个诗人太好当了，那里边有多少诗？”照此推论，若按《何为律诗》与《何为词》去为诗填词，固然可以堂而皇之地称诗称词，可是，那里面又能有多少诗、多少词呢？2）十年来，吟者见过不计其数的凑够了字数、套上了平仄、合了辙押了韵，并且中二联对仗的所谓律诗。实不相瞒，对其中绝大多数都没认真看过，因为它们只是具备了律诗的外在形式，只是套上了一副诗之外壳，而根本没有诗之内在的核、质、素。屏间交流中，吟者曾经无数次强调那不是诗，甚而至于还曾形象地比喻说：“酒瓶装水终非酒，诗皿盛文不是诗。”中诗学会官网上对“律诗”与“词”的所谓权威解读，还不都是停留在诗之皮毛层面的形式上的东西吗？3）吟者知道，中国当代古典诗词沦落如斯，多年来一定是有人在强行误导。可是，此前一直未能搜集到中诗学会高端对诗词的权威解读，或者会长、副会长等高端诗官开班授徒的讲稿。这下总算开了眼了，中诗学会官网上对于律诗的阐释，对于词的阐释等等，居然均属皮毛，没有例外。如此说来，只要是五七言齐言，押平声韵、每句的平仄符合相间及粘对规定，并且每篇中间两联采用了对仗句，便无一例外地均可堂而皇之地称诗了。4）吟者纳闷的是，2020版《中国当代古典诗词白皮书》花费那么多篇幅研讨诗之内核、质素，中诗学会怎就视而不见、置若罔闻、只字不提、毫不涉及呢？难道一个诗皿，不管盛入了什么便都是诗吗？盛了文或者韵文便是诗、盛了律体韵文便是律诗了吗？历代先师告诉我们，当然不是这样的。但是，全新改版的中诗学会官网“诗教在线”栏目分明就是白纸黑字地那么写的呀！这就是我泱泱大中华最高级别的诗词学术性组织的官方说法吗？5）历数全新改版的中诗学会官网上的各大栏目，首页、时政要闻、诗坛讯息、诗词速递、学会简介、经典博览、诗教在线、诗韵家风、会员档案、诗书画苑、赛事纵横、诗乡诗教、学会期刊、中华通韵、贴心服务、网站互联总共十六个栏目，居然没有哪怕是一栏实质性关乎 “学术研究”、“学术交流”、“学术活动”之类，这不是踢开诗词学术闹革命又是什么呢？《何为律诗》与《何为词》等等，还不就是中诗学会数十年来早已固化了的诗词学术研究成果的高度概括吗？既然用于诗教，那么除此之外，难道还有更为合理的解释吗？6）唯一与诗词学术稍微沾点儿边的“诗教在线”栏目，理当哪怕是简要地反映最科学、最权威、最符合传统诗词创作实践的诗词学术研究成果，却偏偏连这一点都做不到，居然全是此等小儿科货色，除了皮毛就是皮毛，除了皮毛还是皮毛。作为堂堂中诗学会官网，这不是公然作贱诗词又算什么？不是赤裸裸地彻底颠覆传统认知的新一轮诗词大革命又算什么？以学术名义立会的中诗学会，其新老官网上居然了无诗词学术可言，夫复何言！7）吟者相信，像中诗学会官网上对律诗与词那样的解读，绝大多数普通诗词爱好者均可为之，而且多数朋友都会解读得更为深入，更为全面，也更为恰切。纵观各大网络诗词园地的诸多诗论词论文章，还不就是这样吗？吟者不禁要问，难道堂堂中诗学会高端对诗词的官方认知，还不及省级诗词学会甚或普通诗词爱好者吗？这算怎么回事，又怎么可能呢？8）严酷的现实表明，还真是没什么不可能，省级学会的诗词学术研究未必就不如中诗学会。贵州省诗词楹联学会“诗词研究”栏目下便有多篇论文，比如，《情真方能出好诗》、《略论词的创作》、《诗词创作的修辞与诗家语》、《浅谈现代诗中的非诗现象》、《积极促进新声韵步入正道主流》等等，都比中诗学会官网“诗教在线”上发布的权威阐释深入得多，恰切得多。9）话再说回来，“诗教在线”栏目发布的内容充其量属于“科普”性质，然则换届后的中诗学会真就了无学术性可言了。前几届中诗学会还有个议而不决的空谈式中华诗词研讨会愣充门面，到去年应该是第34届了。老生常谈，空喊几嗓子，变着花样地借机到全国各地游历一番，然后出个论文集，著上有关人等大名，也便万事大吉了。新一届中诗学会换届后，索性连这个秀也不作了，彻底踢开了学会赖以生存的“学术性”。 10）“诗教在线”栏目中的全部17篇短文，除最后一篇《学诗写诗的意义和作用》有具体署名外，其它16篇全都署名为“管理员”。吟者实在不清楚，“管理员”究竟是哪位学会高官、部门领导抑或专业人士？究竟履行了怎样的遴选与任命程序？其所发布的文本脚本，是否履行了必要的校核、审查、核定抑或批准程序？诸如此类权威发布，那么多会长、副会长究竟有谁过问过？谁是最终把关者，谁对那般小儿科所谓诗教教材负责呢？11）与各大诗词论坛不同，中诗学会官网不是互动式平台，其“诗教在线”发布的《何为律诗》、《何为词》等等，尽管均属皮毛层面的小儿科，却属广义官方文件，是无法质疑也是不容置疑的。诗友林某某说：中诗学会的问题“在于发展方向不对头，不是提高入会标准，把学会打造成精英团队，而是降低入会标准，把学会变成群众团体。”大有某某则干脆断言：中诗学会其实是在“媚俗”。吟者倒是认为，彼等若不如彼那般，又何以发动新一轮诗词大革命和诗词大跃进呢？12）最为可怕之处恰恰在于，持续二十年之久的这场亘古荒唐的诗词大革命和诗词大跃进，在新一届中诗学会领导班子一通神操作下，居然呈现出方兴未艾之势，又一轮诗词大革命和诗词大跃进正如火如荼地高调发动与进行中。更有甚者，理当十分科学严谨的诗词学术研究居然被带偏到“诗词工作”之歧途。有关领导讲话被转至一些著名诗词园地后，舆论一片哗然之际，中诗学会依然我行我素，变本加厉，直至推出了完全外行的全新改版后的所谓中诗学会官网。唉——
第五节 中基层对新一轮诗词大跃进动员令并不买账上一节主题为“中诗学会对律诗与词的阐释居然只涉皮毛”，并重点谈及中诗学会在新版官网“诗教在线”栏目上正式发布的《何为律诗》与《何为词》。毫无疑问，《何为律诗》也好，《何为词》也罢，均属高度概括的且已固化了的中诗学会诗词学术研究成果，否则安有高调而轻易地用于全国性诗教之理？如果说此等诗词学术研究成果以及有关领导此前此后讲话中的相关内容，算是新一轮诗词大革命宣言书的话，那么，《诗词工作现状和近期要着力的几个“突破”》便堪称新一轮诗词大跃进的总动员令了。2021年5月下旬，中诗学会新任主要领导在河北涉县座谈会上发表了《诗词工作现状和近期要着力的几个“突破”》重要讲话。印象中，好像还曾赫然发表在学会旧版官网“新闻要讯”栏目，后来不知缘何不见了。当然，是我记错了也未可知。不过，这篇讲话肯定是存在的，讲话内容绝非吟者杜撰。该讲话一经发表，立时便被转至各级诗词学会、有关大专院校以及各大网络诗词园地。体制内的诗词组织，有的尊为灯塔，有的奉为航标，有的引为经典，而作为现阶段诗词创作主力军的体制外网络诗词园地，则几乎一面倒地对这个重要讲话进行了毫不留情的痛批，同样一篇讲话，体制内外所受到的待遇可谓冰火两重天。由于讲话实在太长，限于篇幅，此处只能在保留全部小节标题的基础上，摘要节选部分内容，有兴致的朋友尽可按讲话标题自行到网上去搜读全文。“诗词工作现状和近期要着力的几个“突破”——在中华诗词学会河北涉县座谈会上的讲话……在这样的新形势下，如何更进一步推动中华诗词事业不断向前迈进，取得更好成绩，是摆在我们面前的重要课题。就此，我讲两点意见。一诗词工作的现状……（一） 诗词创作的现状全国的诗词队伍到底有多大？没有准确的数字，估计是数百万之众。有的同志通过网络平台诗词工具的使用，估计有300万以上。我国各级诗词学会的会员人数也是非常多的。河北就有中华诗词学会会员900人，省协会会员2200多人，估计作者有11万人。全国每天创作的诗词数字，只能说是数以万计，诗词报刊、微刊数以千计，河北涉县就有20多个微刊。总的来说，诗词创作的喜人形势。如果细致分析，我觉得诗词创作上还存在以下“四多四少”：一是老同志多，青年人少。这是就总体而言的，当然，近些年，中小学生、大学生人数日益增多。邯郸的创作队伍居然实现了年轻化，骨干是30岁到40岁之间的青年群体，这是非常可喜的现象。中华诗词学会举办的青春诗会连续办了18届，今年有300多人踊跃投稿，经过层层筛选，选出了10位今天到涉县总决赛。可见中青年创作队伍正在日益扩大。但是总体上看，现在还是老同志居多。二是一般作品多，诗词精品少。首先包括我本人创作的作品在内，我也有近千首诗词，但作得好的，也没有几首。习总书记在文艺座谈会上讲的“有数量缺质量，有高原缺高峰”这句话，用来描述我们的诗词创作，我觉得也是适用的。三是有感而发多，系统创作少。我们的诗人创作，大多数都是有感而发，看山写山，看庙写庙，看到红色资源写红色资源，想起亲人写亲人，有计划成体系地围绕一个主题进行创作还不太多。最近我看到任海泉中将在为建党百年进行系统创作，逐个事件、逐个人物、逐个场景去写，微刊《红叶诗词》连续发表了他几十首作品。此前，他已经出了两部书《中华五千年》《世界五千年》，都是用格律诗系统写成的，这就是我心目中的系统创作。有感而发也能产生流传千古的好诗词，比如李白、杜甫大部分诗词都是有感而发的，如果去系统地创作某一部诗，像《荷马史诗》这样的诗歌，会产生不同的影响，但更主要地是我想提出，中华诗词传到我们这一代，要在进一步发挥其时代价值和社会作用方面作出新探索。所以我特别希望有更多的诗人进行系统地创作，就是围绕一个主题进行系统创作。从摄影界我们可以得到这方面的启示，有些摄影大家就是有系统地创作。比如，有人系统拍摄世界冠军的照片，有的系统拍摄全国劳模的照片，有地系统拍摄国家级文化遗产的照片，有条件的摄影家系统拍摄各国政要的照片……像这样有计划的拍摄，我把它叫做系统创作。它会吸引眼球，也会产生震撼力量，让人难忘，也更加能够流传百世。四是抒发个人感情多，反映社会生活少。习总书记在讲文艺创作情况时谈道“只写一己悲欢，杯水风波”的现象，在诗词创作中也是存在的。当然，对诗人自己的经历或遭遇进行情感表达，这是诗词创作的一个重要题材，也是诗词所大量表现的内容。我自己也写了不少这样的诗。但是如果只写这些，就容易使我们的作品脱离大众，脱离现实。关键是不能“只写”。此外还有一个问题，就是“求正容变”的问题。求正，就是遵循诗词历史形成的固有格律和写作规范，不能以“不要以词害意”为由随意而为。容变，在我们诗词界还要进一步提倡。比如在我写诗词的过程中，有的老师明确地告诉我，写近体诗就得写平水韵，不写平水韵还叫什么近体诗呢？受这句话的影响，我一直写平水韵。到了学会之后，我才感到中华通韵需要提倡。因为时代在变，语言也在变，古代一些字的读音，在平水韵中是押韵的，但用今天的普通话来读，就非常别扭，不随时代变化就出现新问题。因此在中华诗词学会内部我倡导带头写通韵。当然，用平水韵、中华新韵、中华通韵都是可以的，只是强调提倡使用中华通韵，这是新中国成立以来国家颁布的韵书。一些诗人对通韵归类所发表的意见我也看到了，韵书有一个不断完善的过程。习总书记在全国文艺工作座谈会讲话中讲到文艺作品要随时代时引用清代赵翼的诗句说“诗文随世运，无日不趋新”，还借《文心雕龙》的观点指出：创新是文艺的一种生命，作家诗人要随着时代生活创新，以自己的艺术个性进行创新。我们应当遵循。（二）诗词组织活动的现状……（三）诗词和诗词工作在社会上的位置当前，诗词在社会上的影响越来越大，这一方面得益于各级诗词组织有力度的工作，另一方面也得益于国家宏观环境的巨大变化。党中央、国务院大力推动中华优秀传统文化的传承和创新，再加上中央电视台《中国诗词大会》活动特别给力，这样的文化盛会，而且是诗词的盛会，吸引了很多人，也助推了全国的诗词热。另外“诗词中国”活动也产生了一定影响。很多地方的党委、政府非常重视诗词工作，把创建省级诗词之乡、中华诗词之乡，纳入政府工作计划，中华诗词的地位越来越高，这是非常喜人的。但在总体上，诗词地位、学会位置还有很大的上升空间。具体存在这几种情况：一是有的地方诗词学会（协会)的知名度不高，甚至还不知道本地有诗词学会的存在。而作协、书协、美协几乎人人都知。如果诗词学会都不被人所知，诗词作为文学中的文学，又怎么来体现呢？二是诗词作品在主流媒体上没有应有的位置。许多媒体有不成文的规定：不刊登诗词。我就遇到过这样的事，一家省报为了刊登我写该省境内运河的诗词，要用专访的形式来发表，算是尽力了。现在很多报纸都有不登诗词这个规定。三是诗人的社会地位还没有其他的艺术家高。其他艺术门类地位较高的可能是音乐，然后是绘画、书法、相声等，这些艺术家的社会地位也比较高，诗人的社会地位我感到比他们要低一些。四是诗词的社会作用还没有达到应有的程度。很多地方搞大庆，比较重视书法展、绘画展，请作家写电影电视剧剧本等，而请我们诗词人来写诗词，现在还没有形成惯例。有的地方虽然有，但不占多数，总体没有蔚然成风。我今天之所以探讨这些问题，目的是在寻找我们诗词创作、诗词组织活动以及诗词社会地位这些方面的不足，为的是让我们进一步认清形势，针对问题，采取措施，多做工作。二近期要着力去做的几个突破（一）走出清高，广泛组织发动，扩大诗词队伍……（二） 走出自我，保持正确的创作导向……（三） 走出自我圈子，广泛吸引社会各界参与……（四） 走出沉寂，高度重视宣传工作……（五）走出被动，主动争取主管部门和社会各界的大力支持……（六）走出纷争，书写诗意人生……同志们，我们正置身于诗词的春天，我们正处在诗词工作的最佳时期。我们要不辱使命，努力工作，让诗词的鲜花开放得更加灿烂，让诗词的果实挂满神州大地，为我国在2035年建设文化强国做出我们诗词应有的贡献！”【诗友点评】在此，吟者暂且不予置评。我们不妨先来简单看看这篇被到处转载的新一轮诗词大跃进动员令在有关网络诗词园地的反响。5月下旬，该动员令在某著名诗词网站一经转载，便遭到一众有识之士的强烈质疑甚或连珠炮似的反诘，摘要如下。白衣某某先生：“所谓“诗词工作”，貌似将诗词写作纳入一定的轨道，有计划，有指标。”沉某先生跟评：“就是让我们这些自由创作者加入他们，不能只写自己喜欢写的。有点无语……”赵某某先生跟评：“民脂民膏，总要干点事，于是事便来了。”救某某先生干脆来了一顿连珠炮似的反诘，可谓痛快淋漓。我们暂且按下不表，先来看看在另一著名诗词论坛的诗词理论栏目，众多诗友都是怎么说的吧，也是摘其要者而录之。半某先生率先点评：“诗词和诗词工作在社会上的位置”———这个议题反映了作者没有看清诗词应该有的位置，却妄自以诗词代言人自居。诗词，到底应该有什么“位置”？它的属性仅仅是一种“基础素质”，是中华文化的根基，是中华传统的底蕴，你要什么“位置”？索求等同于各种“技艺”之知名度？所谓“诗词工作”也是一种“伪说法”，基础文化教育搞好了，全民诗词水平自然上来了，何须各种画蛇添足的诗词学会？”植某某先生跟评半步先生：“摄影、书法都有协会、学会，诗词也可以有。不过是民间社团，没有丝毫管理权限，爱好者凑到一起，搞点活动而已 。”中华某某某先生“争位子，行权限，挥舞大棒，与诗词毫无相干。再则，创新，也得实事求是，如果象某某那样创新，则华夏危矣。古典诗词要解放思想，摆脱古人原有的思维方式，这个创新才要的。我一直坚持提倡用辩证唯物的思维方式创作诗歌，虽然创新了，却被冠以不合时宜，可笑。”笑品某某先生“官样文章，毫无用处。”木工某某先生“诗词最大的悲哀，不在争论，就是在倌獠化。”林某某先生其一：“作家、书法家、画家都是专业的，而诗人都是业余的；小说、书法作品、画作的价值直接体现在经济价位上，而诗的价值则处于虚无里，这就注定当代诗歌只能走向式微，创作人数、作品数量再多也没用。”林某某先生其二：“诗词组织要开展活动，起码得有个场所吧，而场所在哪里呢？活动就得有经费，经费又从何而来呢？这些具体问题不解决，光说大话有啥用呢？”林某某先生其三：“主管部门重视与否是至关重要的因素，至于重视不重视作为诗词组织只能被动接受，而很难主动作为。”林某某先生点评木工某某先生前帖：“诗词界最大的悲哀是缺少说话有分量的人，某会长自己就是个屁都放不响的人，能为诗词界争来什么东东呢？如果某某先生肯出任会长，那就不一样了。”林某某先生点评笑品某某先生“官样文章，毫无用处”之跟帖：“理解万岁。”天河某某先生点评林某某先生跟帖：“老某也是个庸碌之辈，这样的诗太差了。”寂寞某某某先生：“才不配位，是个悲哀。”无某某先生跟评寂寞某某某先生：“德不配位呢？又是个什么呀？德才均不配位呢？更是个什么呢？”别处也有诸如此类点评，恕不一一。哦，还是提及一件事吧，在另外一个国字号网络诗词园地，有关高管做得更绝，居然把《诗词工作现状和近期要着力的几个“突破”》转帖直接投到了垃圾站。【吟者点评】1）无须赘述，某论坛《诗词工作现状和近期要着力的几个“突破”》转帖下的数十个跟帖中，除疑似广义老干山头某某先生跟了一句无关痛痒的表态性的“领导说话挺好，暖心”之外，其余全是清一色的毫不留情的反诘甚或不屑之词。他处转帖下的点评与此类同，并无二致。这说明广大网上诗友对前述讲话并不认同。2）吟者注意到，各处众多跟帖点评者中，大部分属于平水韵诗友，其中部分诗友采用中古平水韵并非他人误导所致。这一现象暗藏玄机，值得注意。这又说明了什么呢？窃以为，这一基本事实无疑可以说明，中诗学会试图发动新一轮诗词大跃进的高调动员令未免太过外行，尤其是以“诗词工作”之类提法取代“学术性”未免太过离谱，连不谙韵之真谛的非误导型平水韵诗友也不认同，遑论他人呢？3）吟者相信，搜读过《诗词工作现状和近期要着力的几个“突破”》的明眼人，大抵不待读完全篇，便应早已看出：整个讲话除政治站位绝对正确必须肯定外，其余官话套话大话几乎乏善可陈。毋庸讳言，除却政治站位部分，通篇讲话堪称官腔十足、魄力极大、外行指数颇高、画饼技艺超群。客观地说，笑品某某先生“官样文章，毫无用处”之评应该不算过分。4）不过，若是换个角度来看，这篇讲话却又用处极大，影响极大，俨然新一轮诗词大跃进的总动员令。这就太可怕了，诚如未名先生所指出的：“问题的关键则在于，中诗学会根本不理这一套，居然连篇累牍地在其官网上晒出诸如此类官样文章，继续坚持强行误导，我等同仁这边驱虎，中诗学会则在那边引狼，并把外行触手直接伸向了包括中小学生在内的广大青少年，然则现代乃至未来民族诗词文化不被彼等进一步带向深渊，又能是什么结果呢？”5）资深诗友半某先生这段点评颇耐玩味：“诗词和诗词工作在社会上的位置”———这个议题反映了作者没有看清诗词应该有的位置，却妄自以诗词代言人自居。诗词，到底应该有什么“位置”？它的属性仅仅是一种“基础素质”，是中华文化的根基，是中华传统的底蕴，你要什么“位置”？索求等同于各种“技艺”之知名度？所谓“诗词工作”也是一种“伪说法”，基础文化教育搞好了，全民诗词水平自然上来了，何须各种画蛇添足的诗词学会？6）寂寞某某某先生的“才不配位，是个悲哀”之论，无疑也颇耐玩味。无某某先生跟评寂寞某某某先生的这段引申性思考同样颇耐玩味：“德不配位呢？又是个什么呀？德才均不配位呢？更是个什么呢？”是啊，中诗学会以及有关省/自治区/直辖市诗词学会的离退休高级诗官中，究竟有多少德不配位或者才不配位的养尊者呢？又有多少德才俱不配位的处优者呢？诗极另类，真正悟得诗之真谛、韵之真谛、评之真谛的高级诗官又有几何呢？7）讲话中对当下诗人数量的估计是明显偏于保守的：“全国的诗词队伍到底有多大？没有准确的数字，估计是数百万之众。有的同志通过网络平台诗词工具的使用，估计有300万以上。我国各级诗词学会的会员人数也是非常多的。河北就有中华诗词学会会员900人，省协会会员2200多人，估计作者有11万人。”须知，还有不少中基层老年诗友并不上网。不过，如此明显偏于保守的估量，也已远远超过历代诗人总和了。8）只要稍加力气继续忽悠，说当下有数千万众诗人，不也是小菜一碟吗？由是观之，讲话中对诗词日产量的估计也是明显偏于保守的：“全国每天创作的诗词数字，只能说是数以万计，诗词报刊、微刊数以千计，河北涉县就有20多个微刊。”是啊，仅河北就有中诗学会会员900人，省级会员2200多人，估计作者有11万人，那么全国可不就得超过300万了。然则无论怎么打折扣，当下诗词日产量便可超过整整一部全唐诗，也应是有保障的。多么了不起的政绩啊！9）或许有人会问，那都是诗吗？那真是诗吗 ？那是真诗吗？在众多业已被忽悠得云里雾里的朋友心目中，那当然都是诗，而且都是如假包换的真诗。中诗学会的诗词学术研究成果就在那儿摆着，有关领导讲话就在那儿摆着，《何为律诗》、《何为词》所界定的诗词标准就在那儿摆着，谁又能说那不是诗词呢？反正大家都是半斤八两，彼此彼此，谁笑话谁呀？谁又敢于说出半个不字呢？加之圈内互捧、自费出书、赛事获奖等等一再忽悠，则那些不仅是诗，还是精品佳作哩！10）考察中诗学会有关领导的一系列讲话及文论，明眼人不难看出，其系统性极强，甚或可谓一环套一环，只是严重偏离诗词学术罢了。经综合考量，《诗词工作现状和近期要着力的几个“突破”》实际上就相当于第五届中诗学会所发动的新一轮诗词大跃进的总动员令。所幸除约半数省级、副省级诗词学会积极跟风外，另外半数疑似并未买账，尤其是作为诗词队伍主体的广大网上诗友，根本就不买账。这应算是在整个古典诗词界浮躁程度已然登峰造极的当下，唯一聊可宽慰的了吧？围绕《诗词工作现状和近期要着力的几个“突破”》，值得深入研讨乃至深刻剖析的话题实在太多，然而罗马终究不是一日建成的，就此止笔。
第六节2/3省级会长对新一轮诗词大跃进也不买账上节谈及当今诗词创作的主力军——各大网络诗词园地绝大多数临帖点评的诗友，对新一轮诗词大跃进的总进动员令《诗词工作现状和近期要着力的几个“突破”》并不买账。从客观效果来看，此等情形大致相当于有关转帖诗友不经意间的随机抽样调查，客观地反映了中基层广大诗友们的基本观感。6月27日，中诗学会官网新闻要讯栏目赫然发表了《健全诗词工作联动机制 构建中华诗词新发展格局》，这是学会主要领导在首次全国诗词学会会长联席会议上的重磅讲话，堪称新一轮诗词大跃进的总攻令和冲锋号。于是，轰轰烈烈的“诗词工作”就此全面展开，并且彻底取代了专业的学术的“诗词研究”之本职，事实上的新一轮诗词大跃进无疑已然进入全面实施阶段。那么，这新一轮诗词大跃进的总攻令和冲锋号，在高端诗官群体中又有何反响呢？从实际到会情况来看，可谓惨不忍睹。据此，我们完全有理由认为，多数省/自治区/直辖市以及副省级城市诗词学会会长，对新一轮诗词大跃进疑似也不买账。这次算是中诗学会自己开展的对省级会长的全数调查，结果惨遭打脸，这倒是颇为有趣的现象。与《诗词工作现状和近期要着力的几个“突破”》一样，《健全诗词工作联动机制 构建中华诗词新发展格局》也很经典，而且更为霸气。当然，篇幅照例很长。咱们还是老规矩，也就是在保留全部小节标题的基础上，摘要节选部分内容，有兴致的朋友尽可按讲话标题，自行到中诗学会官网上搜读全文。“健全诗词工作联动机制 构建中华诗词新发展格局——在首次全国诗词学会会长联席会议上的讲话各位会长，同志们：……下面我将围绕“健全诗词工作联动机制，构建中华诗词新发展格局”这个主题，讲5个问题。一、 建立会长联席会议制度的重要性……第一，这是中华诗词学会组织建设的需要。……第二，这是构建中华诗词新发展格局的需要。……第三，这是相互交流、相互学习、相互促进的需要。既然我们都是中华诗词学会的单位会员，那么如何开展工作，遇到什么问题，想什么办法加以解决，工作的成就如何，以及如何规划未来等等，需要我们通过相互交流、相互学习、相互促进，来取长补短，完善思路，改善工作。今天第一次会长联席会议，我相信与会的所有同志都会感到这种相互交流、相互学习的重要性，尝到了甜头。为了把这个机制建好，我们便把内地30个省市区，扩大到15个副省级城市，它们是广州、武汉、哈尔滨、沈阳、成都、南京、西安、长春、济南、杭州、大连、青岛、深圳、厦门、宁波，这样一共是45个会长联席会议单位。今天到会的情况很好，都派来了代表，其中，省级会长10个，副省级城市会长4个，共有14个会长。第一次会议有这么多会长与会，起步不错。我希望第二次开会的时候，会长们都能来，一年就这一次，请会长们尽量抽时间来参加会议。会长联席会议是什么性质？就是中华诗词学会单位会员代表联席会议。大家看看，我们要不要再重新履行一次入会的工作？45个地方都是中华诗词学会的单位会员，这个联席会议就名正言顺了。二、本次会长联席会议的启示之一：抓实学会基本建设。 ……第一个就是队伍建设。……第二个叫组织建设，主要指的是机构建设。……第三个就是业务建设。这个业务建设就是培养诗词创作、诗词朗诵、诗词吟诵、诗词的师资、诗词的评论与鉴赏、诗词刊物的编辑等方面的队伍，这都是我们业务建设要抓的工作……中华诗词学会本身现在也抓两个培训，一个是导师制培训，每年一、两期函授培训。还有一个集中培训，在地方的支持下搞集中培训。另外，我们跟浙江经济职业技术学院共同创办了一个中华诗词文化学院，一直在坚持培训。但是靠他们的力量招生困难，我们诗教培训部设计了一套培训方案，准备办7个班次的高级人才培训班，每个班次计划招生100名，每年为各地培训诗词人才700名，5年培训3500名。想把名额分到各个省市去，你们去把它安排落实。收费标准是按照浙江省核定的标准收2900多元，包括吃住行培训费用都在里面。后来我征求了几位地方同志的意见，他们感到实施起来还是有困难，因为有的学会根本就没有钱，要靠个人掏钱，培训一次至少要5000块，这也是个不小的开支，所以这个计划就暂时先放一放，等找到赞助再办。业务建设一定要靠培训、交流，还有诗词比赛，战斗出英雄啊，通过赛事加强业务建设。第四个就是思想建设。……三、本次会长联席会议启示之二：发挥学会社会作用诗词长期以来多半都是抒发个人感情的，或自娱自乐，或相互交流。这些年来诗词的社会作用发挥得越来越大，影响越来越大，大家这个意识也越来越强。……下面，我重点讲发挥学会的社会作用，要集中在这么几个方面：第一，服务中心工作。要服务党和政府的中心工作，包括宣传部、文联、作协的中心工作。所以，我们每年都要认真琢磨党委政府的中心工作是什么，然后策划我们以什么样的方式来加以配合，做到在重要的时间上、重要的工作上不缺位、不失声，发挥好诗词影响力……第二，参与文化建设。一定要参与本地的文化建设。创建诗词之乡，这是中华诗词学会和各省市的一个最重要的抓手和载体。这个作用比较大，影响比较大，吸引力也比较大，做得很好。浙江的四条诗路建设更是个特例，浙江省委省政府举全省之力建设浙东唐诗之路、京杭大运河诗路、钱塘江诗路和欧江诗路。各学会要多多参与这样的本地文化建设。第三，普及诗词文化。推动诗词的学习，推动诗词的创作，推动诗词的表演，推动诗词文化氛围的营造。只要我们服务中心工作，参与文化建设，普及诗词文化，学会的社会作用就会越来越大。四、本次会长联席会议启示之三：创新学会工作学会工作，我们都已经开展了30多年了，也形成了一些套路，这些套路是行之有效的。这是我们多年探索之后形成的带有规律性的工作，要继续坚持。同时，时代在变化，环境在变化，任务在翻新，困难和挑战也在增多。所以我们要创新学会工作。首先我们要持续开展活动。……活动就是学会的生命，活动多就生命力旺盛，活动少就生命力脆弱。不开展活动，学会就是一个僵尸……作为诗词学会，我在这里只限于强调诗词活动，其他活动你们根据自己情况，尽力而为、量力而行。我在《会长的使命》那个讲话当中，把我们所要进行的活动做了一个梳理，就是我们要开展普及活动、创作活动、吟诵活动、雅集活动、采访活动、学习活动、交流活动、传播活动、培训活动、诗教活动、联谊活动。年初规划，分步实行，做到“小活动月月有，大活动三六九”，这是个形象的说法，就是经常化。第二，要争取领导支持。 ……第三，创新工作方式。……第四，筹措工作经费。……五、本次会长联席会议启示之四：用好全国诗词工作的联动平台全国诗词工作联动平台是什么？就是中华诗词学会即将要开通运行的官方网站。这个网站我们动了脑筋，下定决心进行脱胎换骨的改造……为带动各省区市及所属诗词组织，独立诗词社团的同步发展，共享融媒体时代的诗词创作和诗词传播成果，学会愿意给大家提供技术支持，帮助各地搭建或完善你们各自的诗词网站，形成中华诗词学会和各级各地诗词组织网站的整体联动，实现以下五大主体功能：一是信息发布功能。利用各自的网站发布会议、研讨、采风、赛事等诗词动态，及时推出诗词创作成果，实现诗词信息发布的即时高效。二是线上办事功能。……三是阅读学习功能。……四是在线教学功能。……五是格律检测功能。……六是资料查询功能。…………7月份这个网站就要开通了……今后上这个网，可一网解决与诗词有关的问题…………现在我们已经有300多个诗词之乡，有29个地级的中华诗词之市，还有很多诗教示范单位……各位会长，首次全国诗词学会会长联席会议的召开，是一个重要标志。它标志着健全诗词工作联动机制，构建中华诗词新发展格局的工作已经起步，并且已经形成共识，取得了初步成效。通过会长联席会议，通过我们的官方网站平台，通过其他机制，我们要形成全国的诗词创作、诗词创建、诗词培训、诗词宣传工作的联动，形成中华诗词整体发展、系统推进的新发展格局。这个新发展格局就在一个“新”字，我们要有新的精神状态、新的发展目标、新的工作格局、新的发展成就、新的发展影响，来向建党100周年献礼，为全面建设社会主义现代化国家献力！谢谢大家。”【点评】1）毫无疑问，赖以安身立命的“学术性”已被中诗学会彻底踢开。搜读过讲话全文的朋友都应不难看出，通篇讲话无异于新一轮诗词大革命和诗词大跃进的总攻令和冲锋号角，诗词学术已然无从寻觅，取而代之的则是大量纷繁复杂的所谓“诗词工作”，中诗学会俨然成为领导全国“诗词工作”的行政机构。讲话固然可谓高屋建瓴，踌躇满志，吟者却有味同嚼蜡之感，大半个月提不起点评兴致。2）全民为诗的大幕和架势全面拉开。中诗学会的单位会员，已在30个省市区的基础上，扩大到45个。这是因为，15个副省级城市诗词学会也被吸收为单位会员。讲话指出，学会要想做强，一定要抓队伍建设。我们诗词队伍包括创作队伍、吟诵朗读队伍、传播宣传队伍等等，其中创作队伍是最重要的一支队伍。山东已有10万人的队伍，河北已有11万人的队伍，湖南最多的县有3700多个会员，有10个县超过1000个会员。无论入会标准高低，均视为创作队伍。3）各级诗词组织星罗棋布，并已覆盖到村级最底层。比如山东淄博，讲话中称：“他们召开组织建设现场会。全市到今年5月20日，一共建立乡镇级诗词组织36个，占全市镇、街道总数的41%。市、县、区直机关诗词组织12个，村级诗词组织15个，企业组织13个，学校组织15个。他们感到不满足，还在开现场会推动。这个抓组织建设的劲头，值得我们各省市区效仿。”列位看官瞧瞧，这不是新一轮全民为诗式诗词大跃进，又算个什么呢？4）队伍建设居然以创作队伍为核心。讲话称：“我们学会要想做强，一定要抓队伍建设。我们诗词队伍包括创作队伍、吟诵朗读队伍、传播宣传队伍等等，其中创作队伍是最重要的一支队伍。各个诗词学会队伍的建设情况怎么样？与学会工作如何是息息相关的。我们学会想要有成绩、有生机，就是要靠我们的队伍。所以一定要抓好队伍建设。”大家瞧瞧，根本就没学术精英什么事。5）业务建设也是南辕北辙。讲话谈及“业务建设”时，这两段话实在让人哭笑不得：“这个业务建设就是培养诗词创作、诗词朗诵、诗词吟诵、诗词的师资、诗词的评论与鉴赏、诗词刊物的编辑等方面的队伍，这都是我们业务建设要抓的工作。” “业务建设一定要靠培训、交流，还有诗词比赛，战斗出英雄啊，通过赛事加强业务建设。” 吟者不禁要问，学术性学会业务建设之第一要务，怎能是诗词创作呢？培训、诗赛等等，又与学术性何干呢？6）中诗学会如此违章转型实属不务正业。现行学会章程分明将学位定位为“学术性的非营利性社会组织”，讲话却反其道而行之：“中华诗词学会本届班子上任以来，非常强调从这些方面发挥社会作用：一是要普及诗词……二是创作诗词。三是运用诗词。四是整理诗词……五是开展诗教。”这些事情固然重要，可终究不是学术性的中诗学会主业呀！再者，学术性组织把这些事情都干了，那文化、宣传、教育部门干什么呀？7)注意到林某某先生在上节《中基层对新一轮诗词大跃进动员令并不买账》下的这段点评：“这一批评，算是击中要害了。学会的指导思想明显出现偏差，把古典诗词创作引上大众化路子，时间将证明这条路是走不通的。”很显然，林先生同样击中要害了，无数铁的事实表明，中诗学会的指导思想的确出现了严重偏差，那就是：忘却了学会的本职亦即诗词“学术性”研究，而热衷于去搞什么全民为诗大跃进了。只不过早已不用再花费时间证明，此路根本不通。8）蹊跷的是，正当《诗词工作现状和近期要着力的几个“突破”》被各大诗词园地批得一塌糊涂之际，学会掌门人居然又隆重推出这篇重磅讲话，居高临下地吹起新一轮诗词大跃进的冲锋号，并向与会代表分发了会长的使命、中华诗词之乡品牌的创建运用与维护、当前诗词工作的现状和近期要着力的几个突破以及本次大会开幕讲话等四份电子版材料。此等强行误导之执拗指数，简直高到了令人咋舌的地步啊！9）讲话中的这段原文颇耐玩味，也颇具讽刺意味：“今天到会的情况很好，都派来了代表，其中，省级会长10个，副省级城市会长4个，共有14个会长。第一次会议有这么多会长与会，起步不错。我希望第二次开会的时候，会长们都能来，一年就这一次，请会长们尽量抽时间来参加会议。” 不禁想起“臣屡战屡败”与“臣屡败屡战”之微妙变化了。10）这里涉及几道小学数学计算题。一是30个省级会长只有10人到会，刚好1/3；二是15个副省级城市会长只有4人到会，不足1/3；三是全部45个单位会员只有14家与会，总到会率不足1/3。作为中诗学会高调召开的有史以来首次会长联席会议，如此惨淡的到会率，居然宣称“到会情况很好”，列位看官是否与吟者一样，也领教了呢？11）中诗学会宏观上显然已经失却了省级抓手。如此重要的会长联席会议，居然有20个省级会长、11个副省级城市会长缺席，统算下来，竟有2 /3以上多数会长未能到会，当属诸多国字号专业学会中绝无仅有的吧？从这一惨不忍睹的到会率来看，如果说省级以及副省级城市学会会长级别的高级诗官们对新一轮诗词大革命和诗词大跃进也不买张，逻辑上应该能说得通吧？须知，省级、副省级诗词学会，那可是中诗学会最重要的抓手啊！12）与此相关联，讲话中的这段要求，执行中恐怕也要打折扣了：“中华诗词之乡回头看工作，马上就要开始布置安排，现在我们已经有300多个诗词之乡，有29个地级的中华诗词之市，还有很多诗教示范单位。现在怎么样？我们将委托省市区的学会帮我们来回头看，我们自己也要抽查，主要是推动促进，再采取一些措施，以保证创建品牌保持和提高，发挥作用。”不过没关系，诗词之乡活动早就该叫停了。【小结】诸如此类华而不实、毫无诗词学术性可言的全国性会议可以休矣。总共31个省级、副省级会长不到会是否出于无声抗议，吟者不得而知。中诗学会主要领导希望，“第二次开会的时候，会长们都能来”。吟者倒是觉得，像这样起码在客观上为新一轮诗词大革命树碑、为新一轮诗词大跃进立传，为中诗学会基本业务违章转型造势，完全偏离学术本职而又劳民伤财折腾人的所谓诗词工作联动，构建更高层诗词蜃楼的全国性会议，一之谓甚，岂可再乎？
第七节 掌门人最为接近诗词学术的文论也不被认可10月上中旬，有关诗友在多家著名诗词园地转载了中诗学会掌门人的多篇重要讲话和诗词文论。谁曾料想，竟然全都遭到诗友们的坚决抵制和强烈反诘，无一例外。实在令人唏嘘。对于热心诗友辛苦转来的某会长自鸣得意的重要讲话和诗词文论，有的实施锁帖沉底，有的则于第一时间投入垃圾站，有的甚至干脆对转帖者断然采取了禁言措施，以免谬种流传。堂堂中诗学会掌门人的重要讲话和诗词文论居然如此不受待见，实在是吟者始料未及的。原想哪怕是冲着学会掌门人的名头和履历，诗友们也得给点儿面子吧，结果人家一点儿都不给。在吟者读过的某会长诸多讲话和文论中，《诗词的功能和诗人的社会责任》无疑是官腔相对最弱、同时相对最为接近诗词学术的文论了，结果照例未能幸免，同样是凄凄惨惨戚戚。下面咱们来简单看一下原文摘录：“诗词的功能和诗人的社会责任……近年来，神州大地涌现出中华诗词繁荣发展的春潮。进一步认识诗词的功能和诗人的社会责任，对于我们提高创作和运用中华诗词的文化自觉，无疑具有重要的理论价值和实践意义。……诗词的表达功能之一是记事……诗词的表达功能之二是抒情……诗词的表达功能之三是言志……诗词的表达功能之四是议政……诗词的表达功能之五是喻理，即以诗词说明某个道理……诗词所反映的客观世界指的是什么？首先是自然界，日月星辰、山脉河流、花草树木、鸟兽虫鱼……都是自然界的组成部分。其次是人类社会，就是反映社会的经济生活、政治生活、文化生活、社会生活、生态文明等。最后是人的精神世界，如人的主观感受、愿望等，我把它归于“表达”。诗词对客观世界的反映时时叩问着诗人的社会责任……其次要问问自己，反映得深刻不深刻？能不能给人一种茅塞顿开、醍醐灌顶的感受，对人产生提气鼓劲、振奋精神的效果？最后要问问自己，我们的作品到底有多少人能够看到，特别是有多少人喜欢看？作品是用于自我欣赏、自我肯定、自我陶醉，用于诗人圈子的相互交流，还是可以满足人们的精神文化需求，满足人们在提升自我过程中所期盼的精神营养？总之，从诗词的反映功能来看，诗人们不能只是待在“小我”的天地里，而应该拥抱自然、深入社会、了解社会心声，然后从为社会提供正能量的角度去用诗词反映这些对象，尽到我们诗人的社会责任。诗词除了表达、反映功能之外，还有服务功能……唐代颜真卿的……三更灯火五更鸡，正是男儿读书时。黑发不知勤学早，白首方悔读书迟。这首诗……今天读来也是满满的正能量。……营造声势和氛围，是诗词极具时代性的服务功能。重要庆典、典型推广、形象塑造、工作推动，诗词都大有作为。装饰厅堂、美化环境，是诗词的又一服务功能……我们应该看到，现在诗词的服务作用发挥得远不及歌曲、书画等艺术。主要就是因为很多诗人长期以来把诗词当作自我表达、自我欣赏的私藏珍品或“圈子文化”，忽视了诗词的服务功能。今天，诗人的社会责任就是要大力发挥诗词的社会作用。第一，要充分认识诗词的服务功能。第二，要寻找发挥服务功能的机会，把握好服务的时机。第三，要去研究诗词的服务方式，例如，是刻石头还是搞灯柱？是朗诵还是演唱。第四，要认真重视诗词的服务效果。今天，文化越来越受重视，我国要在2035年建成文化强国。我们要想在文化强国建设进程中发挥好诗词的作用，就一定要树立服务意识，提高服务本领，寻找服务机会，选好服务渠道，讲究服务效果。关于诗词的功能，要读专家学者的论著，要倾听社会大众的心声。从诗词的表达功能看诗人的社会责任；从诗词的反映功能看诗人的社会责任；从诗词的服务功能看诗人的社会责任。写作时，我们要从诗人所担负的社会责任角度，来思考为谁写、写什么、怎样写等问题。要牢固树立为人民而写的思想，从而让诗词在中国特色社会主义新时代发挥越来越大的作用，实现诗词的社会价值，同时也实现诗人的自我价值。”【诗友点评】在某国字号诗词论坛，该文一经贴出，便遭到一面倒式的强烈质疑。其间，转帖者多次正面引导，怎奈众多资深诗友偏不买账，质疑声浪反而越来越大，并且时有不逊之言，其不逊程度甚至到了不宜引述的地步。为此，我们只能从转帖者的正面劝导性跟帖一窥端倪：转帖者劝导诗友A：“《诗词的功能和诗人的社会责任》政治站位绝对正确，可谓高屋建瓴。请给予某会长以应有的尊重！”转帖者劝导诗友B:“各级诗词学会、各论坛、各版块均应自觉与中华诗词学会保持一致，并应给予某会长以应有的尊重！”转帖者劝导诗友C:“这倒是实情。但是，只要在以周会长为核心的中华诗词学会的英明领导下，诗人二字就一定会离我们越来越近的。”转帖者劝导诗友D:“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。请自觉与中华诗词学会保持一致！”转帖者劝导诗友E：“现在是诗史上最红火的年代，"双十大″导师有如当年的十大元帅十大将，个个堪称诗词大师、理论巨擘。这个论坛中的众多导师都得仰视，何况你我之辈啊！”转帖者劝导众诗友：“某会长在《会长的使命》重要讲话中说："五、政治，学会的方向我们国家政治是第一位的，政治家办报、政治家办网，同样，要政治家办学会。″对此，我们都应该认真学习，细心领会，并在日常诗词工作中全面贯彻执行！”转帖者继续劝导后续跟帖者：“提请后续跟帖诗友注意自己的政治站位，并请自觉与中华诗词学会保持一致，无条件服从以某会长为核心的中华诗词学会的英明领导！”不意该劝导帖竟然惹恼了有关诗友，斗争的矛头忽然之间转向转帖者了。请看矛头转向帖摘录。其一：“无聊至极！”其二：“你想当林副统帅吗？”其三：“拉大旗作虎皮，装虎蒙虎！”在另一国字号诗词论坛，也有多位资深诗友跟帖点评，同样是一边倒式的批评批判之声，言语之间尽是不解、不满甚或不屑。与前一论坛情形相似，转帖者再度强行出头力挺中诗学会并力挺某会长时，众位诗友全不买账。鉴于另一论坛同名转帖下的跟帖其言辞激烈程度逊于前一论坛，我们不妨摘录几帖。诗友a：“中华诗词学会会长，诗词是个人抒怀的文学体裁，不能有领导，好的诗词首先是个人的，他才是社会的。既然当了诗词的领导，讲话自然要强调社会性，但古典诗词进入文人手里后，他是以脱离社会为美的。”诗友b：“做官，自然要讲官话。服务、紧跟，早有郭沫若等人在做。诗作者，写点小我不行吗？跟风写老干的人多多，需要所有人都来肩负社会责任？有回到几十年前的感觉。”诗友c：“请你不要胡说八道！诗词学会或协会只是一个群众性社团组织，这个组织不得存在上下级关系，这是国务院对社团组织章程明文规定的！那个姓某的只有对自己学会发号施令的权利，你不要到处狐假虎威！”诗友d：“这位楼主 ，请你摆正自己的位置，全国各行各业都要团结在共产党的周围，服从共产党的领导，而不是去紧跟你的什么某会长！”诗友e：“感动，吟诗一首。千岁千岁千千岁，会长忠贤不姓魏。细语和风绕耳柔，高台讲落千行泪。”诗友f：“我们的站位，是拥护共产党领导，服务人民为宗旨，以民族形式抒个人之情志。对社会团体的行政作派，深恶痛绝。”【点评】1）客观地说，某会长履新以来的所有讲话和文论中，《诗词的功能和诗人的社会责任》的确堪称官腔相对最弱、学术意味相对最浓的文论了。即便如此，以上过程和跟帖内容表明，包括诗词论坛高管、诗词理论栏目首版和资深诗友在内的广大中基层诗友仍不买账，仍不认可，仍然强烈排斥甚或强烈反感。此情此景，理当引起某会长以及中诗学会高端其他有关人等深刻反思。2）某会长开列出诗词的五大功能，并把“记事”列为诗词的首要功能予以强调，无疑是颠覆性的。稍具常识的朋友都知道，诗者，兴观群怨而已矣。这无疑是一种或许不自觉的媚俗，客观上是在为简单说事的匠人及其匠人体张目。将言志与缘情并列则是不谙诗史所致，缘情说乃是言志说的继承与发展，志乃浓缩之情，却又难免流于空洞口号，客观上显然又是在为干巴巴的老干体张目。3）议政和喻理居然也成为诗词的基本功能之一，真是新鲜。古往今来，平民诗人不谙朝政，岂可妄议？充其量感慨一下罢了，其实还是缘情。纯说理的东西根本就不是诗，包括“一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴”这样的金句，照样不是诗。说出理趣来，才可称诗，比如苏轼的《题西林壁》和朱熹的《观书有感》。由是观之，中诗学会新版官网上长期堂而皇之地挂着《何为律诗》、《何为词》之类小儿科绝非偶然。4）将诗词所应反映的首要题材指向自然界，日月星辰、山脉河流、花草树木、鸟兽虫鱼，其次才是人类社会，最后才是人的精神世界。如此说法，正好来了个180度大掉个儿，当真堪称另类创新。如此排序不是出于不懂，便是出于刻意， 客观上则是在为几乎随处可见、胡拼乱凑、屡见不鲜、无关痛痒的风花雪月之类所谓诗词张目。而今天文数量的诗词之所以不能感人，难道不是因为彼等作品薄情寡味，不见出新，有欠凝练，以及普遍有隔吗？5）至于诗词的功能和诗人的社会责任云云，就更外行了。若是真诗人，自然不用你说；若是伪诗人，心中没有那份情，则任凭你如何要求，任凭他如何拼凑高大上的华丽句子，也是枉然。功能也好，责任也罢，那不是强加给缺乏诗心之人的，若强为之，则只能助长说假话、说大话、说空话、说套话的假大空之风，然则无论句中再怎么装模作样地正能量，还不都是一文不值？时下因诗心淡漠而刻意为之的假大空之作难道还不够多吗？6）明眼人不难看出，《诗词的功能和诗人的社会责任》严重有失偏颇之处多多，不仅颠覆了人们对“诗缘情”的传统认知，而且颠覆了人们对传统诗人的认知。文中这句“中华诗词学会组织撰写《百年诗颂》，就有500多位诗人参与”显然有随意封神之嫌，一开口便是500多位诗人，难道诗人名号是可以这样随便封的吗？难道那500多人全都当得起诗人名号吗？难怪资深诗友林某某先生在屏间交流时询问：“不知某会长对诗人是怎么定义的？”7）转帖者几度强烈呼吁跟帖者提高政治站位，并请自觉与中华诗词学会保持一致。怎奈包括耄耋老汉在内的诗友们偏不买账，并且态度坚决，语气强硬，夹枪带棒，毫不示弱。耐人寻味的是，他们既表示服从党的领导，又对中诗学会这个民间学术性组织的行政作派深恶痛绝。诗友f的这句肺腑之言，其实是反映了众多网上诗友的心声：“对社会团体的行政作派，深恶痛绝。”问题是中诗学会高端缘何不能放下身段，深入中基层倾听一下广大诗民的呼声呢？8）八十多岁耄耋老汉的这段跟帖同样颇耐玩味：“全国各行各业都要团结在共产党的周围，服从共产党的领导，而不是去紧跟你的什么某会长！”窃以为，对于中基层广大诗民的诸如此类态度，不仅盲目力挺某会长的朋友应该反思，包括某会长在内的中诗学会各位高级诗官都应该反思。现行《中华诗词学会章程》既然已把中诗学会界定为“学术性”组织，还是挂羊头卖羊肉，切实安于诗词学术研究这一本份为宜，否则止增笑耳。9）屏间交流中，有位资深平水韵诗友失望地说：“先鉴定一下，谁是诗人，这话对谁说去。召集到一起，开会宣讲就更好了。还要担负起社会责任？就像郭某某那样？俺原本力求当上个诗人，现在泄气了，不当也罢。”须知，这位诗友乃是资深平水韵拥趸，本是中诗学会强奉无声中古平水韵的受益者，居然也不领情。由此可见，中基层诗友们对中诗学会之越权性胡作为有多么失望。10）有资料显示，《诗词的功能和诗人的社会责任》不仅贴到中诗学会官网新闻要讯栏目，而且疑似还发到了2021年10月8日光明日报第16版以及中国社会科学网等处。未知某会长想过其巨大的误导性副作用没有？吟者猜测，八成应该没想过，否则也不会如此随意地到处贴发了。最后想说的是，在转帖者奋不顾身地强行出头，极力维护某会长和中诗学会的背景下，诗友们仍然火气十足，言语之间对某会长和中诗学会仍然颇为不敬。口碑若此，难道还不足以引起某会长以及其他有关人等深刻反思吗？
第七节 掌门人最为接近诗词学术的文论也不被认可10月上中旬，有关诗友在多家著名诗词园地转载了中诗学会掌门人的多篇重要讲话和诗词文论。谁曾料想，竟然全都遭到诗友们的坚决抵制和强烈反诘，无一例外。实在令人唏嘘。对于热心诗友辛苦转来的某会长自鸣得意的重要讲话和诗词文论，有的实施锁帖沉底，有的则于第一时间投入垃圾站，有的甚至干脆对转帖者断然采取了禁言措施，以免谬种流传。堂堂中诗学会掌门人的重要讲话和诗词文论居然如此不受待见，实在是吟者始料未及的。原想哪怕是冲着学会掌门人的名头和履历，诗友们也得给点儿面子吧，结果人家一点儿都不给。在吟者读过的某会长诸多讲话和文论中，《诗词的功能和诗人的社会责任》无疑是官腔相对最弱、同时相对最为接近诗词学术的文论了，结果照例未能幸免，同样是凄凄惨惨戚戚。下面咱们来简单看一下原文摘录：“诗词的功能和诗人的社会责任……近年来，神州大地涌现出中华诗词繁荣发展的春潮。进一步认识诗词的功能和诗人的社会责任，对于我们提高创作和运用中华诗词的文化自觉，无疑具有重要的理论价值和实践意义。……诗词的表达功能之一是记事……诗词的表达功能之二是抒情……诗词的表达功能之三是言志……诗词的表达功能之四是议政……诗词的表达功能之五是喻理，即以诗词说明某个道理……诗词所反映的客观世界指的是什么？首先是自然界，日月星辰、山脉河流、花草树木、鸟兽虫鱼……都是自然界的组成部分。其次是人类社会，就是反映社会的经济生活、政治生活、文化生活、社会生活、生态文明等。最后是人的精神世界，如人的主观感受、愿望等，我把它归于“表达”。诗词对客观世界的反映时时叩问着诗人的社会责任……其次要问问自己，反映得深刻不深刻？能不能给人一种茅塞顿开、醍醐灌顶的感受，对人产生提气鼓劲、振奋精神的效果？最后要问问自己，我们的作品到底有多少人能够看到，特别是有多少人喜欢看？作品是用于自我欣赏、自我肯定、自我陶醉，用于诗人圈子的相互交流，还是可以满足人们的精神文化需求，满足人们在提升自我过程中所期盼的精神营养？总之，从诗词的反映功能来看，诗人们不能只是待在“小我”的天地里，而应该拥抱自然、深入社会、了解社会心声，然后从为社会提供正能量的角度去用诗词反映这些对象，尽到我们诗人的社会责任。诗词除了表达、反映功能之外，还有服务功能……唐代颜真卿的……三更灯火五更鸡，正是男儿读书时。黑发不知勤学早，白首方悔读书迟。这首诗……今天读来也是满满的正能量。……营造声势和氛围，是诗词极具时代性的服务功能。重要庆典、典型推广、形象塑造、工作推动，诗词都大有作为。装饰厅堂、美化环境，是诗词的又一服务功能……我们应该看到，现在诗词的服务作用发挥得远不及歌曲、书画等艺术。主要就是因为很多诗人长期以来把诗词当作自我表达、自我欣赏的私藏珍品或“圈子文化”，忽视了诗词的服务功能。今天，诗人的社会责任就是要大力发挥诗词的社会作用。第一，要充分认识诗词的服务功能。第二，要寻找发挥服务功能的机会，把握好服务的时机。第三，要去研究诗词的服务方式，例如，是刻石头还是搞灯柱？是朗诵还是演唱。第四，要认真重视诗词的服务效果。今天，文化越来越受重视，我国要在2035年建成文化强国。我们要想在文化强国建设进程中发挥好诗词的作用，就一定要树立服务意识，提高服务本领，寻找服务机会，选好服务渠道，讲究服务效果。关于诗词的功能，要读专家学者的论著，要倾听社会大众的心声。从诗词的表达功能看诗人的社会责任；从诗词的反映功能看诗人的社会责任；从诗词的服务功能看诗人的社会责任。写作时，我们要从诗人所担负的社会责任角度，来思考为谁写、写什么、怎样写等问题。要牢固树立为人民而写的思想，从而让诗词在中国特色社会主义新时代发挥越来越大的作用，实现诗词的社会价值，同时也实现诗人的自我价值。”【诗友点评】在某国字号诗词论坛，该文一经贴出，便遭到一面倒式的强烈质疑。其间，转帖者多次正面引导，怎奈众多资深诗友偏不买账，质疑声浪反而越来越大，并且时有不逊之言，其不逊程度甚至到了不宜引述的地步。为此，我们只能从转帖者的正面劝导性跟帖一窥端倪：转帖者劝导诗友A：“《诗词的功能和诗人的社会责任》政治站位绝对正确，可谓高屋建瓴。请给予某会长以应有的尊重！”转帖者劝导诗友B:“各级诗词学会、各论坛、各版块均应自觉与中华诗词学会保持一致，并应给予某会长以应有的尊重！”转帖者劝导诗友C:“这倒是实情。但是，只要在以周会长为核心的中华诗词学会的英明领导下，诗人二字就一定会离我们越来越近的。”转帖者劝导诗友D:“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。请自觉与中华诗词学会保持一致！”转帖者劝导诗友E：“现在是诗史上最红火的年代，"双十大″导师有如当年的十大元帅十大将，个个堪称诗词大师、理论巨擘。这个论坛中的众多导师都得仰视，何况你我之辈啊！”转帖者劝导众诗友：“某会长在《会长的使命》重要讲话中说："五、政治，学会的方向我们国家政治是第一位的，政治家办报、政治家办网，同样，要政治家办学会。″对此，我们都应该认真学习，细心领会，并在日常诗词工作中全面贯彻执行！”转帖者继续劝导后续跟帖者：“提请后续跟帖诗友注意自己的政治站位，并请自觉与中华诗词学会保持一致，无条件服从以某会长为核心的中华诗词学会的英明领导！”不意该劝导帖竟然惹恼了有关诗友，斗争的矛头忽然之间转向转帖者了。请看矛头转向帖摘录。其一：“无聊至极！”其二：“你想当林副统帅吗？”其三：“拉大旗作虎皮，装虎蒙虎！”在另一国字号诗词论坛，也有多位资深诗友跟帖点评，同样是一边倒式的批评批判之声，言语之间尽是不解、不满甚或不屑。与前一论坛情形相似，转帖者再度强行出头力挺中诗学会并力挺某会长时，众位诗友全不买账。鉴于另一论坛同名转帖下的跟帖其言辞激烈程度逊于前一论坛，我们不妨摘录几帖。诗友a：“中华诗词学会会长，诗词是个人抒怀的文学体裁，不能有领导，好的诗词首先是个人的，他才是社会的。既然当了诗词的领导，讲话自然要强调社会性，但古典诗词进入文人手里后，他是以脱离社会为美的。”诗友b：“做官，自然要讲官话。服务、紧跟，早有郭沫若等人在做。诗作者，写点小我不行吗？跟风写老干的人多多，需要所有人都来肩负社会责任？有回到几十年前的感觉。”诗友c：“请你不要胡说八道！诗词学会或协会只是一个群众性社团组织，这个组织不得存在上下级关系，这是国务院对社团组织章程明文规定的！那个姓某的只有对自己学会发号施令的权利，你不要到处狐假虎威！”诗友d：“这位楼主 ，请你摆正自己的位置，全国各行各业都要团结在共产党的周围，服从共产党的领导，而不是去紧跟你的什么某会长！”诗友e：“感动，吟诗一首。千岁千岁千千岁，会长忠贤不姓魏。细语和风绕耳柔，高台讲落千行泪。”诗友f：“我们的站位，是拥护共产党领导，服务人民为宗旨，以民族形式抒个人之情志。对社会团体的行政作派，深恶痛绝。”【点评】1）客观地说，某会长履新以来的所有讲话和文论中，《诗词的功能和诗人的社会责任》的确堪称官腔相对最弱、学术意味相对最浓的文论了。即便如此，以上过程和跟帖内容表明，包括诗词论坛高管、诗词理论栏目首版和资深诗友在内的广大中基层诗友仍不买账，仍不认可，仍然强烈排斥甚或强烈反感。此情此景，理当引起某会长以及中诗学会高端其他有关人等深刻反思。2）某会长开列出诗词的五大功能，并把“记事”列为诗词的首要功能予以强调，无疑是颠覆性的。稍具常识的朋友都知道，诗者，兴观群怨而已矣。这无疑是一种或许不自觉的媚俗，客观上是在为简单说事的匠人及其匠人体张目。将言志与缘情并列则是不谙诗史所致，缘情说乃是言志说的继承与发展，志乃浓缩之情，却又难免流于空洞口号，客观上显然又是在为干巴巴的老干体张目。3）议政和喻理居然也成为诗词的基本功能之一，真是新鲜。古往今来，平民诗人不谙朝政，岂可妄议？充其量感慨一下罢了，其实还是缘情。纯说理的东西根本就不是诗，包括“一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴”这样的金句，照样不是诗。说出理趣来，才可称诗，比如苏轼的《题西林壁》和朱熹的《观书有感》。由是观之，中诗学会新版官网上长期堂而皇之地挂着《何为律诗》、《何为词》之类小儿科绝非偶然。4）将诗词所应反映的首要题材指向自然界，日月星辰、山脉河流、花草树木、鸟兽虫鱼，其次才是人类社会，最后才是人的精神世界。如此说法，正好来了个180度大掉个儿，当真堪称另类创新。如此排序不是出于不懂，便是出于刻意， 客观上则是在为几乎随处可见、胡拼乱凑、屡见不鲜、无关痛痒的风花雪月之类所谓诗词张目。而今天文数量的诗词之所以不能感人，难道不是因为彼等作品薄情寡味，不见出新，有欠凝练，以及普遍有隔吗？5）至于诗词的功能和诗人的社会责任云云，就更外行了。若是真诗人，自然不用你说；若是伪诗人，心中没有那份情，则任凭你如何要求，任凭他如何拼凑高大上的华丽句子，也是枉然。功能也好，责任也罢，那不是强加给缺乏诗心之人的，若强为之，则只能助长说假话、说大话、说空话、说套话的假大空之风，然则无论句中再怎么装模作样地正能量，还不都是一文不值？时下因诗心淡漠而刻意为之的假大空之作难道还不够多吗？6）明眼人不难看出，《诗词的功能和诗人的社会责任》严重有失偏颇之处多多，不仅颠覆了人们对“诗缘情”的传统认知，而且颠覆了人们对传统诗人的认知。文中这句“中华诗词学会组织撰写《百年诗颂》，就有500多位诗人参与”显然有随意封神之嫌，一开口便是500多位诗人，难道诗人名号是可以这样随便封的吗？难道那500多人全都当得起诗人名号吗？难怪资深诗友林某某先生在屏间交流时询问：“不知某会长对诗人是怎么定义的？”7）转帖者几度强烈呼吁跟帖者提高政治站位，并请自觉与中华诗词学会保持一致。怎奈包括耄耋老汉在内的诗友们偏不买账，并且态度坚决，语气强硬，夹枪带棒，毫不示弱。耐人寻味的是，他们既表示服从党的领导，又对中诗学会这个民间学术性组织的行政作派深恶痛绝。诗友f的这句肺腑之言，其实是反映了众多网上诗友的心声：“对社会团体的行政作派，深恶痛绝。”问题是中诗学会高端缘何不能放下身段，深入中基层倾听一下广大诗民的呼声呢？8）八十多岁耄耋老汉的这段跟帖同样颇耐玩味：“全国各行各业都要团结在共产党的周围，服从共产党的领导，而不是去紧跟你的什么某会长！”窃以为，对于中基层广大诗民的诸如此类态度，不仅盲目力挺某会长的朋友应该反思，包括某会长在内的中诗学会各位高级诗官都应该反思。现行《中华诗词学会章程》既然已把中诗学会界定为“学术性”组织，还是挂羊头卖羊肉，切实安于诗词学术研究这一本份为宜，否则止增笑耳。9）屏间交流中，有位资深平水韵诗友失望地说：“先鉴定一下，谁是诗人，这话对谁说去。召集到一起，开会宣讲就更好了。还要担负起社会责任？就像郭某某那样？俺原本力求当上个诗人，现在泄气了，不当也罢。”须知，这位诗友乃是资深平水韵拥趸，本是中诗学会强奉无声中古平水韵的受益者，居然也不领情。由此可见，中基层诗友们对中诗学会之越权性胡作为有多么失望。10）有资料显示，《诗词的功能和诗人的社会责任》不仅贴到中诗学会官网新闻要讯栏目，而且疑似还发到了2021年10月8日光明日报第16版以及中国社会科学网等处。未知某会长想过其巨大的误导性副作用没有？吟者猜测，八成应该没想过，否则也不会如此随意地到处贴发了。最后想说的是，在转帖者奋不顾身地强行出头，极力维护某会长和中诗学会的背景下，诗友们仍然火气十足，言语之间对某会长和中诗学会仍然颇为不敬。口碑若此，难道还不足以引起某会长以及其他有关人等深刻反思吗？
第七节 掌门人最为接近诗词学术的文论也不被认可10月上中旬，有关诗友在多家著名诗词园地转载了中诗学会掌门人的多篇重要讲话和诗词文论。谁曾料想，竟然全都遭到诗友们的坚决抵制和强烈反诘，无一例外。实在令人唏嘘。对于热心诗友辛苦转来的某会长自鸣得意的重要讲话和诗词文论，有的实施锁帖沉底，有的则于第一时间投入垃圾站，有的甚至干脆对转帖者断然采取了禁言措施，以免谬种流传。堂堂中诗学会掌门人的重要讲话和诗词文论居然如此不受待见，实在是吟者始料未及的。原想哪怕是冲着学会掌门人的名头和履历，诗友们也得给点儿面子吧，结果人家一点儿都不给。在吟者读过的某会长诸多讲话和文论中，《诗词的功能和诗人的社会责任》无疑是官腔相对最弱、同时相对最为接近诗词学术的文论了，结果照例未能幸免，同样是凄凄惨惨戚戚。下面咱们来简单看一下原文摘录：“诗词的功能和诗人的社会责任……近年来，神州大地涌现出中华诗词繁荣发展的春潮。进一步认识诗词的功能和诗人的社会责任，对于我们提高创作和运用中华诗词的文化自觉，无疑具有重要的理论价值和实践意义。……诗词的表达功能之一是记事……诗词的表达功能之二是抒情……诗词的表达功能之三是言志……诗词的表达功能之四是议政……诗词的表达功能之五是喻理，即以诗词说明某个道理……诗词所反映的客观世界指的是什么？首先是自然界，日月星辰、山脉河流、花草树木、鸟兽虫鱼……都是自然界的组成部分。其次是人类社会，就是反映社会的经济生活、政治生活、文化生活、社会生活、生态文明等。最后是人的精神世界，如人的主观感受、愿望等，我把它归于“表达”。诗词对客观世界的反映时时叩问着诗人的社会责任……其次要问问自己，反映得深刻不深刻？能不能给人一种茅塞顿开、醍醐灌顶的感受，对人产生提气鼓劲、振奋精神的效果？最后要问问自己，我们的作品到底有多少人能够看到，特别是有多少人喜欢看？作品是用于自我欣赏、自我肯定、自我陶醉，用于诗人圈子的相互交流，还是可以满足人们的精神文化需求，满足人们在提升自我过程中所期盼的精神营养？总之，从诗词的反映功能来看，诗人们不能只是待在“小我”的天地里，而应该拥抱自然、深入社会、了解社会心声，然后从为社会提供正能量的角度去用诗词反映这些对象，尽到我们诗人的社会责任。诗词除了表达、反映功能之外，还有服务功能……唐代颜真卿的……三更灯火五更鸡，正是男儿读书时。黑发不知勤学早，白首方悔读书迟。这首诗……今天读来也是满满的正能量。……营造声势和氛围，是诗词极具时代性的服务功能。重要庆典、典型推广、形象塑造、工作推动，诗词都大有作为。装饰厅堂、美化环境，是诗词的又一服务功能……我们应该看到，现在诗词的服务作用发挥得远不及歌曲、书画等艺术。主要就是因为很多诗人长期以来把诗词当作自我表达、自我欣赏的私藏珍品或“圈子文化”，忽视了诗词的服务功能。今天，诗人的社会责任就是要大力发挥诗词的社会作用。第一，要充分认识诗词的服务功能。第二，要寻找发挥服务功能的机会，把握好服务的时机。第三，要去研究诗词的服务方式，例如，是刻石头还是搞灯柱？是朗诵还是演唱。第四，要认真重视诗词的服务效果。今天，文化越来越受重视，我国要在2035年建成文化强国。我们要想在文化强国建设进程中发挥好诗词的作用，就一定要树立服务意识，提高服务本领，寻找服务机会，选好服务渠道，讲究服务效果。关于诗词的功能，要读专家学者的论著，要倾听社会大众的心声。从诗词的表达功能看诗人的社会责任；从诗词的反映功能看诗人的社会责任；从诗词的服务功能看诗人的社会责任。写作时，我们要从诗人所担负的社会责任角度，来思考为谁写、写什么、怎样写等问题。要牢固树立为人民而写的思想，从而让诗词在中国特色社会主义新时代发挥越来越大的作用，实现诗词的社会价值，同时也实现诗人的自我价值。”【诗友点评】在某国字号诗词论坛，该文一经贴出，便遭到一面倒式的强烈质疑。其间，转帖者多次正面引导，怎奈众多资深诗友偏不买账，质疑声浪反而越来越大，并且时有不逊之言，其不逊程度甚至到了不宜引述的地步。为此，我们只能从转帖者的正面劝导性跟帖一窥端倪：转帖者劝导诗友A：“《诗词的功能和诗人的社会责任》政治站位绝对正确，可谓高屋建瓴。请给予某会长以应有的尊重！”转帖者劝导诗友B:“各级诗词学会、各论坛、各版块均应自觉与中华诗词学会保持一致，并应给予某会长以应有的尊重！”转帖者劝导诗友C:“这倒是实情。但是，只要在以周会长为核心的中华诗词学会的英明领导下，诗人二字就一定会离我们越来越近的。”转帖者劝导诗友D:“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。请自觉与中华诗词学会保持一致！”转帖者劝导诗友E：“现在是诗史上最红火的年代，"双十大″导师有如当年的十大元帅十大将，个个堪称诗词大师、理论巨擘。这个论坛中的众多导师都得仰视，何况你我之辈啊！”转帖者劝导众诗友：“某会长在《会长的使命》重要讲话中说："五、政治，学会的方向我们国家政治是第一位的，政治家办报、政治家办网，同样，要政治家办学会。″对此，我们都应该认真学习，细心领会，并在日常诗词工作中全面贯彻执行！”转帖者继续劝导后续跟帖者：“提请后续跟帖诗友注意自己的政治站位，并请自觉与中华诗词学会保持一致，无条件服从以某会长为核心的中华诗词学会的英明领导！”不意该劝导帖竟然惹恼了有关诗友，斗争的矛头忽然之间转向转帖者了。请看矛头转向帖摘录。其一：“无聊至极！”其二：“你想当林副统帅吗？”其三：“拉大旗作虎皮，装虎蒙虎！”在另一国字号诗词论坛，也有多位资深诗友跟帖点评，同样是一边倒式的批评批判之声，言语之间尽是不解、不满甚或不屑。与前一论坛情形相似，转帖者再度强行出头力挺中诗学会并力挺某会长时，众位诗友全不买账。鉴于另一论坛同名转帖下的跟帖其言辞激烈程度逊于前一论坛，我们不妨摘录几帖。诗友a：“中华诗词学会会长，诗词是个人抒怀的文学体裁，不能有领导，好的诗词首先是个人的，他才是社会的。既然当了诗词的领导，讲话自然要强调社会性，但古典诗词进入文人手里后，他是以脱离社会为美的。”诗友b：“做官，自然要讲官话。服务、紧跟，早有郭沫若等人在做。诗作者，写点小我不行吗？跟风写老干的人多多，需要所有人都来肩负社会责任？有回到几十年前的感觉。”诗友c：“请你不要胡说八道！诗词学会或协会只是一个群众性社团组织，这个组织不得存在上下级关系，这是国务院对社团组织章程明文规定的！那个姓某的只有对自己学会发号施令的权利，你不要到处狐假虎威！”诗友d：“这位楼主 ，请你摆正自己的位置，全国各行各业都要团结在共产党的周围，服从共产党的领导，而不是去紧跟你的什么某会长！”诗友e：“感动，吟诗一首。千岁千岁千千岁，会长忠贤不姓魏。细语和风绕耳柔，高台讲落千行泪。”诗友f：“我们的站位，是拥护共产党领导，服务人民为宗旨，以民族形式抒个人之情志。对社会团体的行政作派，深恶痛绝。”【点评】1）客观地说，某会长履新以来的所有讲话和文论中，《诗词的功能和诗人的社会责任》的确堪称官腔相对最弱、学术意味相对最浓的文论了。即便如此，以上过程和跟帖内容表明，包括诗词论坛高管、诗词理论栏目首版和资深诗友在内的广大中基层诗友仍不买账，仍不认可，仍然强烈排斥甚或强烈反感。此情此景，理当引起某会长以及中诗学会高端其他有关人等深刻反思。2）某会长开列出诗词的五大功能，并把“记事”列为诗词的首要功能予以强调，无疑是颠覆性的。稍具常识的朋友都知道，诗者，兴观群怨而已矣。这无疑是一种或许不自觉的媚俗，客观上是在为简单说事的匠人及其匠人体张目。将言志与缘情并列则是不谙诗史所致，缘情说乃是言志说的继承与发展，志乃浓缩之情，却又难免流于空洞口号，客观上显然又是在为干巴巴的老干体张目。3）议政和喻理居然也成为诗词的基本功能之一，真是新鲜。古往今来，平民诗人不谙朝政，岂可妄议？充其量感慨一下罢了，其实还是缘情。纯说理的东西根本就不是诗，包括“一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴”这样的金句，照样不是诗。说出理趣来，才可称诗，比如苏轼的《题西林壁》和朱熹的《观书有感》。由是观之，中诗学会新版官网上长期堂而皇之地挂着《何为律诗》、《何为词》之类小儿科绝非偶然。4）将诗词所应反映的首要题材指向自然界，日月星辰、山脉河流、花草树木、鸟兽虫鱼，其次才是人类社会，最后才是人的精神世界。如此说法，正好来了个180度大掉个儿，当真堪称另类创新。如此排序不是出于不懂，便是出于刻意， 客观上则是在为几乎随处可见、胡拼乱凑、屡见不鲜、无关痛痒的风花雪月之类所谓诗词张目。而今天文数量的诗词之所以不能感人，难道不是因为彼等作品薄情寡味，不见出新，有欠凝练，以及普遍有隔吗？5）至于诗词的功能和诗人的社会责任云云，就更外行了。若是真诗人，自然不用你说；若是伪诗人，心中没有那份情，则任凭你如何要求，任凭他如何拼凑高大上的华丽句子，也是枉然。功能也好，责任也罢，那不是强加给缺乏诗心之人的，若强为之，则只能助长说假话、说大话、说空话、说套话的假大空之风，然则无论句中再怎么装模作样地正能量，还不都是一文不值？时下因诗心淡漠而刻意为之的假大空之作难道还不够多吗？6）明眼人不难看出，《诗词的功能和诗人的社会责任》严重有失偏颇之处多多，不仅颠覆了人们对“诗缘情”的传统认知，而且颠覆了人们对传统诗人的认知。文中这句“中华诗词学会组织撰写《百年诗颂》，就有500多位诗人参与”显然有随意封神之嫌，一开口便是500多位诗人，难道诗人名号是可以这样随便封的吗？难道那500多人全都当得起诗人名号吗？难怪资深诗友林某某先生在屏间交流时询问：“不知某会长对诗人是怎么定义的？”7）转帖者几度强烈呼吁跟帖者提高政治站位，并请自觉与中华诗词学会保持一致。怎奈包括耄耋老汉在内的诗友们偏不买账，并且态度坚决，语气强硬，夹枪带棒，毫不示弱。耐人寻味的是，他们既表示服从党的领导，又对中诗学会这个民间学术性组织的行政作派深恶痛绝。诗友f的这句肺腑之言，其实是反映了众多网上诗友的心声：“对社会团体的行政作派，深恶痛绝。”问题是中诗学会高端缘何不能放下身段，深入中基层倾听一下广大诗民的呼声呢？8）八十多岁耄耋老汉的这段跟帖同样颇耐玩味：“全国各行各业都要团结在共产党的周围，服从共产党的领导，而不是去紧跟你的什么某会长！”窃以为，对于中基层广大诗民的诸如此类态度，不仅盲目力挺某会长的朋友应该反思，包括某会长在内的中诗学会各位高级诗官都应该反思。现行《中华诗词学会章程》既然已把中诗学会界定为“学术性”组织，还是挂羊头卖羊肉，切实安于诗词学术研究这一本份为宜，否则止增笑耳。9）屏间交流中，有位资深平水韵诗友失望地说：“先鉴定一下，谁是诗人，这话对谁说去。召集到一起，开会宣讲就更好了。还要担负起社会责任？就像郭某某那样？俺原本力求当上个诗人，现在泄气了，不当也罢。”须知，这位诗友乃是资深平水韵拥趸，本是中诗学会强奉无声中古平水韵的受益者，居然也不领情。由此可见，中基层诗友们对中诗学会之越权性胡作为有多么失望。10）有资料显示，《诗词的功能和诗人的社会责任》不仅贴到中诗学会官网新闻要讯栏目，而且疑似还发到了2021年10月8日光明日报第16版以及中国社会科学网等处。未知某会长想过其巨大的误导性副作用没有？吟者猜测，八成应该没想过，否则也不会如此随意地到处贴发了。最后想说的是，在转帖者奋不顾身地强行出头，极力维护某会长和中诗学会的背景下，诗友们仍然火气十足，言语之间对某会长和中诗学会仍然颇为不敬。口碑若此，难道还不足以引起某会长以及其他有关人等深刻反思吗？
页:
[1]