04“指猴为马”的“诗词万水架心桥”诗词雅集活动大起底（再续）
本帖最后由 志愿者 于 2024-7-21 20:56 编辑转自由人先生帖：“指猴为马”的“诗词万水架心桥”诗词雅集活动大起底（再续）在《03“指猴为马”的“诗词万水架心桥”诗词雅集活动大起底》下，有诗友如是分段援引了堪比社科院文研所某专家的神秘专家对《这首《致海外诗友》及其和作撷英究竟怎么样？》的核心点评意见：“（抄录《致海外诗友》原句后）这首作品最大的问题是遣词上的俗化，“旅泊他乡思不遥”、“吟颂声中多聚首”两句的浅白，其他两句也显得直白浅陋。从艺术审美上来看，没什么价值可言。”“之所以会得到大家的附会唱和，大概原因在于创作者可能是某个老干体诗群的群主，且身份有些“带头大哥”的意味，所以大家就跟着唱和了一把。加上，这一群人都是这样的水平和风格，自然就出现了“众鸟争喧”的局面了。”“诗句虽然可以明白易懂，但是在整体立意上一定要有所寄托，也就是说，艺术上要灵活地使用比兴手法，写出含蓄隽永、意蕴丰富的作品。这样的作品，字面上可以浅白，但要使读者读后能回味无穷。”“反观现在用白话创作诗词的人，有几个能把赋比兴运用的巧妙而有意味？贴标签似的口号体诗歌到处泛滥，看一两首还没有什么，若大规模地唱和，写出几十、几百甚至几千首这样的口号体、标签体诗歌，当真是古典诗词艺术的悲哀了！”同时予以点评并感慨道：“这才叫学者，这才叫专家，这才叫真知，这才叫灼见。”“对照《诗词万水架心桥》（上、下）的这段开场白，简直云泥之别嘛：“2023年7月30日，中华诗词学会周某彰会长写诗《致海外诗友》。诗作一经传出，海内外诗人纷纷唱和，不及盈月，成诗竟800首，形成了一次民间自发、声势浩大的诗词雅集活动。这次活动，加强了海内外诗友的联系，形成了海内外诗友诗词创作的大合唱，展现了中华文化一脉相传、生生不息的强大基因，为探索如何用中华诗词增进海内外中华儿女的大团结、如何用中华诗词讲好中国故事打下了初步基础。为展示创作成果，本刊分两期选发部分海内外诗人作品。””某诗友进而提出了一连串关乎学术与良知、触及灵魂、发人深省的问题：“如此“喊口号”、“贴标签”也叫诗？居然还是“创作”型的？居然还都被变相封为“诗人”了？刊发一次都实在太过分了！刊发两次那就更不像话了！居然又玩了个“续”！如此集体性“不以肤浅、虚荣为羞耻”，说明了什么呢？”某栏目资深副首版则在同一主帖下跟帖点评说：“感叹老师 义正词严！”谁曾料想，继《诗词万水架心桥（上、下、续）》之后，彼等居然意犹未尽，竟又玩了个“再续”！当真“嗨到极致”了啊！这次的跟和阵容无疑更为强大，随便拉出一人来，名号都是响当当的。关键是其货色如何呢？大家自己看吧。哦，《诗词万水架心桥（上、下、续）》开篇处都有“分享到”字样，就像下文这样，此前都被我删掉了。至于具体分享到何处，是分享到有关省市区县级学会，还是有关党政部门，抑或海内外诗词网站、微信群等，那就不得而知了。“诗词万水架心桥（再续）发布时间:2023/10/910:20:09 来源:中华诗词学会 阅读:750次分享到本刊以《诗词万水架心桥》为题，分三集选发了周某彰会长《致海外诗友》部分和作。之后，海内外诗友兴致依旧，庚续不止，令人欣喜感佩。本刊再次选发部分作品，与学会及杂志社同仁和作并为一集，以慰广大诗友之热情，以谢广大诗友之雅意！周某彰致海外诗友诗词万水架心桥，旅泊他乡思不遥。吟颂声中多聚首，一湾平仄向东漂。林某谨依某彰会长《致海外诗友》韵并和重洋千里路何遥，心有天鸿可作桥。待到年来花尽放，更催好句动晴霄。罗某步韵周某彰会长《致海外诗友》潘江陆海灞陵桥，谁道国风天下遥？万水千山一明月，长庚入梦玉光漂。高某步韵唱和周文彰会长《致海外诗友》喜凭腾讯接虹桥，键动云飞未觉遥。万里传情互联网，千江明月一帆漂。刘某霖次韵某彰会长《致海外诗友》时间轴上架虹桥，桥下悠悠云水遥。我发心舟如片月，为诗横渡为诗漂。沈某维次某彰会长《致海外诗友》韵好月抟风梦作桥，翠云添翼不辞遥。天音府乐琴箫曲，插翅诗情四海漂。张某寿步韵周某彰会长致海外诗友一任西风欲断桥，中秋夜月总掀潮。华为执手圆乡梦，四海诗声响泬寥。周某步某彰会长致海外诗友韵一机在手自为桥，何虑海山归路遥。情到深时诗似水，满圈微信任心漂。何某韵和周文彰会长致海外诗友句祥云自可化为桥，明月多情何以遥？赤子家山两相念，吟来乡韵五洋漂。张某林（美国）敬和周某彰会长《致海外诗友》传承古韵用心浇，海角天涯赞舜尧。老树新枝韶华艳，弘扬国粹展高招。梅某仁（香港）步韵忝和周某彰会长《致海外诗友》忍顾银河有鹊桥，放眸宇宙聚何遥。灵犀一点心通达，电讯传输广荡漂。黄某甜步韵奉和某彰会长《致海外诗友》原玉诗心寄月岂须桥，晤面荧屏无近遥。共享国风三昧乐，铿然雅韵带香漂。刘某红敬和周某彰会长《致海外诗友》剪却天虹作梦桥，诗心相许韵非遥。炎黄一脉情何已，好句无边信水漂。胡某依大会长致海外诗友诗韵圆是乡愁弯是桥，天遥遥与海遥遥。相思此夜年年似，黑眼睛深黑发漂。秦某依韵周会长《致海外诗友》五洲互动网飞桥，不碍相逢万里迢。云上诗仙如在线，应无对影话孤寥。石某丽步韵周某彰会长海内外诗友中秋联谊会星空如水月为桥，唯有相思彼岸遥。惬意人生三径客，吟坛无际任君漂。李某春步周某长韵《致海内外诗友》视频联谊若仙桥，拥有诗词路不遥。无论地球南与北，一轮圆月向心漂。杭某华步韵周某彰会长《致海外诗友》五洲四海架诗桥，万里天涯路不遥。身处异乡多咏诵，唐风宋韵越洋漂。武某胜中秋夜和周某彰会长《致海外诗友》月漫秋空不寂寥，牵情何惧路遥迢。寰球此夜诗波共，涌到心头似海潮。潘某和周某彰会长《致海外诗友》母语浑如万里桥，何妨水远复山遥。月明时候团圆意，一叶诗舟四海漂。胡某和周某彰会长《致海外诗友》情如春水韵如桥，心未远时人未遥。自信西洋接江海，诗船载句任由漂。何某步周文彰会长《致海外诗友》韵此日何须说鹊桥，天涯诗旅不辞遥。照人月色原无异，哪管南漂与北漂。成某生次韵周某彰会长《致海外诗友》诗吟太白吐虹桥，羁旅星辰万里遥。岱岳随心天地阔，霜秋尽是国风漂。贾某义韵和周某彰会长《致海外诗友》乡愁无限月为桥，眷恋情深路却遥。平仄之中呈苦涩，诗心越海逐波漂。布某华依韵和周某彰会长《致海外诗友》难抑心头万顷潮，海山怅望碧云遥。今宵月色明如水，相聚端凭平仄桥。奚某枝中秋节寄海外诗友依周会长韵羁鸿何叹路迢遥，别梦天涯韵可桥。离绪千重笺万寄，歌头水调慰萍漂。袁某芬和周某彰会长《致海外诗友》人漂海外梦常萦，每起吟怀诵有声。文脉如桥三万里，天涯难断故乡情。郭某军次韵周某彰会长《致海外诗友》羁旅征程韵作桥，何嗟异域路迢遥。初心系在神州月，未许诗魂海外漂。宋某燕寄海外诗友依周会长韵月华流照驾心桥，捎上吟怀越九霄。平仄彩排堪治愈，乡思打碎拌诗骚。眉某步周某彰会长韵致海外诗友诗词架起互通桥，唱和声中不觉遥。月自同圆复同缺，浮生何惧一时漂。李某勋步周某彰先生《致海外诗友》原玉彩云几缕系乡桥，村树桃源楚水遥。月海苍茫家万里，诗心有信越洋漂。鲍某珂敬和周某彰会长致海外诗友血脉分离心是桥，隔山隔水路何遥。一诗飞渡云天外，月也通明人也骄。田某娥中秋夜寄海外诗友依周会长韵一别天涯万里遥，唐风宋韵架心桥。银辉落入杯中酒，共饮乡愁度此宵。刘某亮依周会长韵致海外诗友诗家挥笔弄风骚，情寄他乡万里遥。借得长天星与月，挂帆银汉架心桥。陈某敬和周某彰会长《致海外诗友》诗沧海相连未必遥，谁凭沙岸动心潮。家山碧水原非梦，且引诗情作玉桥。盛某富依韵周某彰会长中秋致海外诗友汉诗跨海架金桥，异域中秋涌韵潮。悠久文明传世界，宏篇雅意透云霄。李某慧依韵周文彰会长寄海外诗友天涯咫尺网为桥，心底一轮明月高。多少乡愁连岸起，大洋深处卷波涛。黄某新和周会长韵致海外诗友周公首唱和如潮，碧海重洋未觉遥。线上诗心天上月，交辉散作万金桥。徐某鸿中秋致海外诗友步周某彰会长韵心系家山诗架桥，风云任变自逍遥。情深何惧天涯远，共望一轮来去漂。葛某军步周某彰会长韵致海外诗友隔水连山韵作桥，中秋吟月忘迢遥。借风律动云帆起，诗海同舟共与漂。康某兰依韵和周某彰会长《致海外诗友》金秋置酒话丰饶，偏是相思未可销。明月一轮初捧出，随风与寄海天遥。刘某步周文彰会长《致海外诗友》韵风搓丹桂浸长桥，路远天高思转遥。寄意阳春翻白雪，管他旅泊似萍漂。王某致海外诗友次韵周文彰会长拟把乡音架做桥，家山故事每迢遥。诗情一自常临梦，身在他邦不觉漂。时某武依韵和周某彰会长《致海外诗友》互通微信搭诗桥，何俱时空万里遥。更有导航依北斗，佳音缕缕竞飘萧。武某梅步韵周会长《致海外诗友》万里相隔诗架桥，屏前斟字不言遥。同吟四海风听见，雅韵随其恣意漂。洪某东致海外诗友依周某彰会长韵幸有诗心万里桥，天涯远隔乐逍遥。屏前酬唱寻常事，汉韵唐风奏九韶。顾某凌致海外诗友依周会长韵万里秋风天路迢，浮云远绪意难消。琴书犹使烟霞去，落笔飞觞月可邀。江某华依韵周某彰会长《致海外诗友》月夕唯诗能作桥，五洲连线寄思潮。共鸣盛世不眠夜，逸韵多情上九宵。孙某杰依韵周某彰会长《致海外诗友》身居异国诗为桥，笔下峰峦几度描。平仄传承儒彦聚，翰林竞秀锦章韶。王某艳致海外诗友依周某彰会长韵青山隐隐路迢迢，幸有诗词可架桥。水调声中频祝福，圆蟾共赏万愁销。刘某拙和周某彰会长《致海外诗友》掣鲸衔石化长桥，南北东西不觉遥。纵使时时人万里，流觞斟满隔屏漂。方某礼和周某彰会长《致海外诗友》原玉隔山隔水架心桥，欲渡何愁万里遥。奏凯声中强国梦，神舟又驾彩云漂。”至此，由“从艺术审美上来看，没什么价值可言”的《致海外诗友》引发、同样“没什么艺术价值可言”却又“声势浩大”的《诗词万水架心桥》诗词雅集活动之“作品部分”，已经起底完毕。所有“选发”作品就在那儿摆着，神秘专家的核心点评也在那儿摆着，大家睁大慧眼自己看嘛！是非曲直，识者自知嘛！“从艺术审美上来看，没什么价值可言。”振聋发聩啊！ 稍具常识的朋友都知道，这句点评才是核心之核心。不仅适用于《致海外诗友》和《这首《致海外诗友》及其和作撷英究竟怎么样？》，又何尝不适用于这场“全球性的”、神侃海吹成“展现了中华文化一脉相传、生生不息的强大基因”的诗词“雅集”活动呢？择优“选发”的作品尚且如此，全部800首和作之成色也便可想而知了。关键是那么多入选“雅集”的“雅诗”中，能有几首真正的诗呀？究竟“雅在何处”、“传自何处”、“生生不息的基因指的究竟是什么”、又“强在何处”、“大在何处”呢？此等货色怎就愣是走上国际舞台并且再三再四地“刊发性强加”呢？概因诸如此类口号体、标签体诗词实在太多了！简直多得不得了啊！《步韵叶嘉莹先生 诗颂“学习强国”学习平台》，便堪称最为典型的代表。诸多权威媒体上动辄“群发”之货色，绝大多数与此类同。连有关党政部门的权威媒体以及重要媒体也未能幸免啊！这就太过恐怖了啊！关键之关键在于，何至于此呢？下面拟从其它方面再稍微起起底，不求面面俱到。单说以下二事：1、叶某莹先生和中诗学会理当“取法乎上”，却默许甚至带头“取法乎下”《03“指猴为马”的“诗词万水架心桥”诗词雅集活动大起底》曾经全文引述过《一段屏间研讨引发的“取法乎上”问题》。其中郑重谈及本土唐宋诗词研究大家周汝昌先生所推崇的宋代大诗人杨万里《颐庵诗稿序》中的这样一段精辟阐释：“夫诗何为者也？尚其词而已矣。曰：善诗者去词。然则尚其意而已矣。曰：善诗者去意。然则去词去意，则诗安在乎？曰：去词去意而诗有在矣。然则诗果焉在？曰：尝食夫饴与荼乎？人孰不饴之嗜也？初而甘，卒而酸。至于荼也，人病其苦也，然苦未既而不胜其甘，诗亦如是而已矣。”并曾郑重摘录过习总《在文艺工作座谈会上的讲话》谈及“第二个问题：创作无愧于时代的优秀作品”时这两段谆谆告诫：“优秀文艺作品反映着一个国家、一个民族的文化创造能力和水平。吸引、引导、启迪人们必须有好的作品，推动中华文化走出去也必须有好的作品。”“取法于上，仅得为中；取法于中，故为其下。”有容乃大、无欲则刚，淡泊明志、宁静致远。”习总显然是在强调“取法乎上”。周汝昌先生其实也是强调“取法乎上”。吟者先生不遗余力地推介“诗味说”，谓之为“高级诗理”，并曾广为交流，深得有识之士普遍认可，有关人等同样可谓“取法乎上”。理当“取法乎上”嘛！中诗学会官网上唯一与“诗词学术”稍微沾点儿边的“诗教在线”，怎就公然把“诗教”玩成“教诗”——而且“只在诗之毛梢层面上教作诗”了呢？各有关方面有关人等怎就像商量好了似的长期默许呢？尤为不可思议的是，已执“中华诗教理念”之牛耳的叶先生缘何也“默认”至今呢？那不成国际笑话了吗？曾经读过吟者先生的《中华诗词骗局的n个必究》等诸多系列。叶先生的“以情代诗论”、“知人论诗论” 、“变相推崇无声哑韵论”、“基于平水词林的确切诵读论”已经够国人“喝一壶”了！带头大哥居然“青出于蓝而胜于蓝”啊！其“要政治家办（诗词）学会”、“文本决定论”、“纸间正能量至上论”、“神化平水词林无声哑韵论”、“鼓吹白话口语直接入诗论”、“简单说事论理论”、鼎力践行“知人论诗论”的“以赛代练论”等等，堪称叶先生诗词学术理念的另类继承与发展嘛！这哪里是什么“取法乎上”！分明“取法于下”嘛！问题是彼等被推到学术极顶的人物，理当倡导并践行“取法乎上”嘛！带头大哥所总结的叶先生的“兴发感动”的诗教理念、“开设讲坛”的诗教途径、“带徒传艺”的诗教模式、“著书立说”的诗教成就”，简直已把“中华诗教”颠覆得不成样子了嘛！怎就不以为非呢？《比“欧美名牌钥匙”高明得多的本土专家缘何不受待见》曾经引述过温儒敏先生的《小学语文中的“诗教”》，尽管温先生只是观其大略，系统性、全面性、与时俱进性方面略有欠缺，但是稍具“诗教”常识者，都能轻松判明孰是孰非嘛！带头大哥所总结的那套外行说辞，叶先生怎也坦然笑纳，并且愣执“中华诗教理念”之牛耳了呢？《汪精卫诗词中的“精卫情结”》那等诗教，分明误国误民嘛！最荒唐的还是应推中诗学会官网上的奇葩“诗教在线”以及诸多省市区县学会官网上一路货色的“诗教在线”！竟把“诗教”公然玩成“教诗”——而且 是“只在诗之毛梢层面上教作诗”啊！那等骗人货色公然招摇三年之久，叶先生也好，带头大哥也好，其他有关人等也罢，居然全都“默而认之”！夫复何言！连“诗教”与“教诗”都分不清，此等玩笑实在开得太大！纯属国家级世纪性大笑话嘛！包括叶先生在内的各有关方面有关人等，显然都脱不开干系吧？怎奈“中华诗教传承计划”毕竟早已正式启动，“该计划以叶嘉莹先生的中华诗教理念为依托”毕竟既成事实，竟成中诗学会之“官宣”！这才是最要命的！须知，那等“诗教在线”分明连“取法于下”也谈不上嘛！因为“诗教”与“教诗”根本就是两码事嘛！整个“满拧”了嘛！“裤兜子放屁——两岔了”嘛！既“去学术化”，又“去中国化”，更将“中华诗教理念”也拱手托付给“加拿大籍充其量的二流学者”！甚至连“取法乎上”都公然玩成了“取法于下”！姑且不论堂堂国家级诗词学术社团中诗学会如彼恶搞动机安在，起码不是“学术作派”嘛！“诗教在线”也好，“诗词万水架心桥”也罢，纯属“胡扯王八蛋”嘛！叶先生也好，中诗学会也罢，彼等那种“玩法”，根本就不是“出精品”的节奏嘛！在“诗词标准”上连“取法于下”都做不到，能不“诗词垃圾化”吗？2、“只手遮天事竟成”乃“舔夫”争相为叶先生和中诗学会“护法”之功 忽然想到两个怪异至极的“怪现状”：一曰网上对“加拿大籍充其量的二流学者”叶某莹先生的商榷、质疑类文章居然极少极少，对《汪精卫诗词中的“精卫情结”》的质疑文章居然也很少，除前述几篇外，很难查到其它。早年倒是见过几篇颇有见地的质疑文章，现在也查不到了。未知是已被删除，还是作者也被“禁言禁访”了？相关质疑类文章或许干脆“不许发表”吧？抑或纵然侥幸发表了，其作者也被“禁言删帖”了吧？二曰本届中诗学会“任内人事大规模异动”。其最高领导层任内人事变动居然像“走马灯”似的。比如，除原常务副会长范某银先生“半路荣退”外，另有代某东、李某祥、杨某生、曹某华四位副会长居然全都于本届任内离任了。“荣退”抑或“离任”副会长以上人员竟有“五位”之多！唯一的学者型钱副会长则沦落到垫底位置。这在国家级行业性学术社团中绝无仅有，更是极不正常嘛！这就太恐怖了！简直令人毛骨悚然啊！对一介在诸多方面都存在明显局限性的“充其量的加拿大籍二流学者”，怎就不能说个“不”呢？本届学会“任内人事大规模异动”更令人脊背发凉，太过匪夷所思了嘛！然则整个中诗学会系统做成“铁板一块”，连“颠覆性的诗教在线”居然也做成从中诗学会到诸多省市区县学会“一刀切”！那还是诗词学术社团吗？难怪个别人“只手遮天事竟成”啊！此等诡异至极的“怪现状”，当然与“舔夫”们争相为叶先生和中诗学会“野蛮护法”密切相关。此前吟者先生曾经披露过多家论坛的多起“无端野蛮禁删屏锁沉”案例。笔者也曾亲眼看到，在一个有关中古平水韵究竟还有没有人能够“确读”的研讨帖下，某大国字号诗词理论栏目副首版竟公然如是发帖乱喷：“知古倡新，双轨并行，这是现今诗词学会规定的方针，教育部颁布了改良后的中华通韵仍不废这个方针，所以从某一角度也可以说吟者这厮的行为是明摆着跟政府方针作对，简直恶劣之极。且让这帖暂先飞一会吧，一样逃不脱被锁沉的命运！”此等“奇葩认知”绝非个案！诸多诗词企业乃至学会论坛的诗词理论栏目，居然大多都是这般见识！中诗学会分明是“学术性”社团嘛！“韵乃声韵”、“音色关情”、“押韵的实质乃是押音色”嘛！与政府何干？更与政府方针何干呀？前述“颠覆性的诗教在线”，算是把堂堂国家级诗词学术社团以及诸多省市区县级诗词学会的脸面丢尽了啊！那可是各级诗词学会官网上唯一与诗词学术稍微沾点儿边的“栏目”啊！居然被揉搓成那副“姥姥样子”啊！夫复何言！某港诗词学会官网之“诗教在线”居然也是一丘之貉，居然也是前述那17篇把“诗教”公然玩成“教诗”，而且“只在诗之毛梢层面上教作诗”的骗人货色啊！从栏目设置来看，某港诗词学会论坛更是实质性地控制了大半个中国啊！前曾谈及，孙行者先生和批评使人进步先生是与笔者同时被某港诗词学会论坛无端野蛮封杀的。日前，笔者曾在先前打开未曾关闭网页上注意到，原来孙行者先生几天前曾经转过《叶嘉莹：汪精卫诗词中的“精卫情结”》、《丁毅致叶嘉莹：不应为当了汉奸的汪精卫招魂》、《吟者：造神运动催生的各路大神其实并没有那么神》、《丁毅再致叶嘉莹：汪精卫诗词研究何以步入误区？》、《叶嘉莹那些事儿》等五篇。尽管这几帖一直晾在那里，一直没人敢于跟帖点评——既不敢说“是”，又不说“非”，毕竟十分扎眼，肯定惹得有关人等不舒服了，才铤而走险的。问题是连堪比社科院文研所某专家的神秘专家也曾是坦承：“关于叶先生之汪精卫有关论断，在本坛之前的一些文章中愚倒是看到过。愚固然为叶先生之言论感到惋惜，因为这是大是大非的问题，叶先生实在不宜发表此类文章，因此而受到相关人员的批评也是很正常的。这一点愚不想为叶先生辩护什么。”孙先生此前主帖姑且不论，近日不过是全文转载了前述几帖嘛！怎就不为某港诗词学会论坛所容，非得“封而杀之”而后快呢？彼等究竟在为谁张目？批评使人进步先生也曾转过《如此“诗教在线”，究竟是“诗教”还是“教诗”呀？》、《如此“诗教在线”，居然也是从别处囫囵吞枣地抄袭的》、《如此“诗教在线”，何以招摇数年之久而无人放个响屁》、《如此“诗教在线”，将国家级诗词学人的脸面置于何地》、《国家级行业性“诗教在线”上的开篇之作竟是此等货色》、《如此“诗教在线”，竟被公然玩成“自上而下一刀切”》、《如此“诗教在线”竟把“学术性”本质属性卖了个精光》、《中华诗教（南开）国际学术研讨会简介及其“重头戏”》等八篇。某港诗词学会乃至中诗学会有关人等看了，当然都会不高兴的，因为彼等官网上的“诗教在线”乃是一丘之貉，都是“在诗之毛梢层面上教作诗”！很显然，为了维护叶某莹先生，为了维护中诗学会，同时也为自身利益，这三大理由中的任何一条，都足以令某港诗词学会论坛铤而走险，何况三大理由同时存在呢？问题是你可是“诗词学会”啊！是以“学术性”作为本质属性的啊！有理尽可讲理，没理不能蛮干嘛！说不出个正儿八经的道理来，便如彼那般无端野蛮“封人之口”，那不强盗逻辑吗？哪里还有半点特区学会的样子呀？直到此际，中诗学会也好，某港诗词学会也好，其他诸多省市区县级学会也罢，那全部17篇“在诗之毛梢层面上教作诗”的“诗教研究成果”或曰“诗教指导文章”仍在“诗教在线”上高挂着，彼等一意孤行，恶搞到底，却又不许我等说出半个“不”字，否则“封你杀你没商量”，是谁给的彼等如此“肥胆”！怎奈作为中诗学会下属学会，无论上峰施压，还是主动献媚，某港诗词学会论坛有关人等都得积极扮演“中诗学会护法”角色，否则彼等也干不长啊！于是乎，光天化日之下，既不具名，又不给出任何理由的无端野蛮封杀，便在某港诗词学会论坛公然上演了。丢透某港诗词界的脸了！居然“一刀杀三士”啊！以上主帖以及本人近期的几个主帖连一点儿尸首都找不见了，便足以说明某港诗词学会论坛无原则地维护叶某莹先生、无原则地维护“鹊巢鸠占”、“挂羊头卖狗肉”的中诗学会之动机已然十分明显了。中华诗词论坛等其他诸多“诗词企业”又何尝不是如此呢？这就是当代中华诗词学术“恶劣至极的生态环境”！至此可以挑明，由上可知，封杀孙行者先生，乃是为了维护叶某莹先生；而封杀批评使人进步先生，则主要是为了维护“挂羊头买狗肉”的中诗学会。须知，本次封杀竟是“IP级别封杀”！本人已被某港诗词学会论坛彻底踢出“圈外”。日前几次想更换笔名注册进入某港论坛时，系统居然总是弹出个这：“抱歉，您的IP地址不在允许范围内，或您的账号被禁用，无法访问本站点”。为了维护“加拿大籍充其量的二流学者”也好，为了襄助中诗学会继续误导也好，为了维护自身利益也罢，彼等居然如彼封人之口，干脆不让人说话！联系到本届中诗学会“任内人事大规模异动”，所谓何来？是何道理？成何体统！更恐怖的是，本次恶搞疑是在为“中华诗教（南开）国际学术研讨会”垫场啊！
页:
[1]