再谈程式化音步
再谈程式化音步程式化音步法则的提出与确立，是新时期格律体新诗理论家在前人关于“的（地）”字后靠的探讨基础上得到的重大收获。这种方式使长期以来令人困扰的四字音步得以化解，从而使格律体新诗保持二、三字音步的绝对优势，正如中国古典诗词是二、一字音步的一统天下一样。所谓程式化音步，就是在必要的时候，为了保持音步的整齐，有时不仅限于“的”字后靠，改变以往的念诵惯性，（例如“在中国的北方”不是如传统的那样念成“在中国的/北方”，而是划分为“在中国/的北方”），甚至不惜打破词语的意义结构而做强制性的切割，不过这样极端的例子极少。 有人硬说音步是舶来品，中国古典诗词没有音步。这一观点是错误的，音步是客观存在的，只不过有其实而无其名罢了。正如我们现在使用的标点符号确实是从国外引进的，但是“句读”不也是古已有之吗？又如诗的分行排列也是来自国外，但是实际上一句就相当于一行，也可以说是一种隐性的分行。
我曾在唐诗中找到了一个运用“程式化音步”理论分析的典型例句，若是按语义划分音步，就应该这样：
管城子/无/食肉相，
孔方兄/有/绝交书。
很明显，这样念起来就失去了诗的节奏感，成了散文。只有强行照“二二二一”节奏这样划分音步，照此吟诵，才是诗句：
管城/子无/食肉/相，
孔方/兄有/绝交/书。
这简直是化腐朽为神奇啊！就在昨天，收到一条手机短信，原来是陈仁德发来他一首赠友的七律新作。读到颈联，我不觉莞尔一笑。原来他又为诗词的程式化音步提供了一个最新的例句,它与上引唐诗例句内部结构又有不同，是
留/一段情/传/永远，
隔/千重岭/太/迢遥。
也必须超越语义划分音步吟咏起来才有诗的韵味：
留一/段情/传永/远，
隔千/重岭/太迢/遥。
语义的割裂是反对格律体新诗中程式化音步的“钢鞭”，一些人怎么也想不通。从古诗的例句返观格律体新诗，程式化音步的道理就迎刃而解了。
文雅人却总是争名夺利、沽名钓誉、故弄玄虚、尖牙利齿地，这样不好！ 七言古诗需用“程式化音步”又二例——
唐代无名氏七绝首句：近寒食雨草萋萋。
陆小曼自题诗首句：肠断人情意未消。
（摘自《卞之琳文集·中卷》571页） 万龙生先生的理解是错误的。
我正在写《我的音步对称论和程式化音步说的自我反思》，里面将有系统的论述。
我绝不会零打碎敲，只会系统地阐述，那样才能以理服人。
希望这种百家争鸣，能为新诗格律化的健康发展，提供动力。
大家拭目以待。
这样的争论很有教益，期待！ 我不认为自己关于程式化音步的理解是错误的。
“我的······程式化音步说”？归属未免欠当！虽然你有所贡献，但是绝非你独自创造的！
你可以轻易否定它，但是绝不能叫其他参与者、认同者都来否定吧？
别人我无权过问，至少我自己不会否定这一继承了前人成果，也凝聚了我的心血，而且得到了实践证明的理论！
人各有其志，道不同不相谋，还是各是其是，各行其是吧！ 诗酒自娱 发表于 2016-6-30 07:24
我不认为自己关于程式化音步的理解是错误的。
“我的······程式化音步说”？归属未免欠当！虽然你有 ...
诗酒自娱 发表于 2016-6-30 07:43
感谢齐云的确切归纳。
固然这主要是几位首倡者的功劳，却也是大家共同尊奉的理论，已经形成本论坛的共同财 ...
我从来不否认大家对音步的讨论，给我的“程式化音步”理论的建立给予了极大的帮助，我在自己的“程式化音步”帖子里公开提出感谢就是明证。不但程式化音步说的建立是这样，音步对称理论的建立也是这样，都有大家的帮助。
但是，“程式化音步”的理念和论述，是我一人建立的，决不是什么集体的贡献。事实上，迄今为止，你们〔包括你和晓曲先生〕连“程式化音步”的真实内涵和外延并不清楚，当年我为什么采用“程式化音步”处理音步分割？有什么作用？有什么缺陷？你们根本就不知道，就是明证。
再如对称理论在格律体诗歌中的统摄作用，是我独立提出来的，至于对称理论在诗歌形式中的具体运用，是大家的创作给予了我以现实基础。能够说对称理论也是集体智慧的贡献吗？
我正在写相关的论文，阐述程式化音步的真实涵义，在音步对称论里，程式化音步有什么作用，有什么缺陷。。
我的陈述是不是事实，大家读过我以后写的有关文章后，自有公论。
下面是我的程式化音步文章里的原文：
（按：感谢诸位的讨论。参考大家的辩论意见，本文作了相应的修改。请大家继续提宝贵意见，我将再作进一步的修改。谢谢！〕
程式化音步是新诗格律成熟的必要条件
孙则鸣
徐树爱 发表于 2016-6-29 16:53
这样的争论很有教益，期待！
我的讨论文章决不是什么意气之争。完全限步说、对称理论和程式化音步，是东方诗风格律体诗歌创作的三大支柱。〔按：音步对称论是完全限步说和对称理论的综合运用〕。
如果连这三大支柱概念的真实内涵和外延，大家都不清楚，咱们的新诗格律理论怎么可能从不成熟走向成熟。
这就是我要讨论这些概念的根本原因。
孙逐明 发表于 2016-6-30 08:53
我的讨论文章决不是什么意气之争。完全限步说、对称理论和程式化音步，是东方诗风格律体诗歌创作的三大支 ...
学理之争也是争论。君子和而不同。这样，学术才能发展。 你们根本就不知道???——还是明证？夫复何言！！！
本帖最后由 晓曲 于 2016-6-30 11:45 编辑
音步规范的讨论在于孙先生写作程式化音步论之前，已经立贴为证，只可惜东方诗风网络链接内容丢失，但网络链接还在。中国格律体新诗网的《格律体新诗创作规范》运用了孙先生“程式化音步”概念及其之前讨论共识，而非照搬孙先生的程式化音步论，而且我明确舍弃了关于“不允许四字步”的约定，并进行了新的规范。所以，孙先生认为我弄没有弄懂，对于我与《格律体新诗规范》来说并无直接关系。孙先生爱怎么理解就怎么理解，我要怎么实践就怎么实践。只摆事实，并提请东方诗风看看能否找出当年讨论原贴，找不到也只有存憾了。