孙老师否定闻一多三美论，切实地是在开历史倒车！
待有有时间了定写一文《孙则呜先生新诗格律论为何会开历史倒车？》
晓曲 发表于 2016-11-27 13:43
待有有时间了定写一文《孙则呜先生新诗格律论为何会开历史倒车？》
期望。
三美论是新诗格律建立的有力基石！
真理面前人人平等。等我把《闻一多“三美论”的功与过》写出来以后，我恳望诸位“有理有据地全面批判”，包括我的所有论文，我一直是在恳望诸位进行“有理有据地全面批判”！
:lol
依您的风格谁批判您您都不会接受，我只会侧重论述引导不被您错误倾向误导！
晓曲 发表于 2016-11-27 20:11
依您的风格谁批判您您都不会接受，我只会侧重论述引导不被您错误倾向误导！
呵呵，学术争鸣是给所有读者看的，不是单单给不同观点的某一个人看的。不敢对不同观点的论文展开全面的有理有据的批评。只能扣几顶“开历史的倒车”之类的大帽子，喊几句”某某某的某某论如何正确的口号，能让所有读者信服么？除了说明自己理亏之外，岂有他哉？是耶非耶，广大读者自有明鉴。 :lol
孙逐明 发表于 2016-11-28 06:55
呵呵，学术争鸣是给所有读者看的，不是单单给不同观点的某一个人看的。不敢对不同观点的论文展开全面 ...
老师和当年的戴望舒一样，历史就这么巧合，总会在一段时期出现相同或相近的人物。戴当年从认同、探索、实践新诗格律，到后来自我否定地走向反新诗格律，最终没有阻挡新诗格律的发展，因为历史的倒车是开不回去的。不过，孙老师比戴高明的是，至少到目前还是挂着深入探索新诗格律这个头衔的，所以，我对您的“深入”是支持的，至于是不是做的有价值的事情，则另当别论。
——我有文章专门论述：戴望舒的“去音乐化”谬论连他自己后来也抛弃了，实际上回归了音乐化，无论是创作还是翻译。
遗憾的是，他的谬论流毒深远，至今远未肃清！
不过我相信孙先生的“纠偏”不会起到戴氏那样大的作用。寄希望于“广大读者”？不妨拭目以待。（诗酒缀语）
破坏易而建设难矣！在目前的情势下，需要的不是跟谁辩论，更重要的是陈述自己的主张，论证自己的观点。
抉择权在实践的检验，历史的认定。
一幢房屋建起来了，要推倒它是很容易的。
而一种已经在一定程度上得到认同，并且得在实践中得到一定证实的理论，要打倒它却够难的。
西方诗歌史告诉我们，西方英诗、俄诗、法诗都经历过早期盲目模仿外来诗律，终因不符合本民族语音特点而被舍弃，几经曲折重新建立起符合本民族的语音特色的成熟格律的经历。
如果俄国十六十七世纪，齐札尼和麦.斯特莫里茨基等人盲目模仿拉丁诗创立的长短律诗歌不转型，如果十七世纪俄国诗人盲目模仿波兰的音节诗体不转型为轻重律诗歌，我们有可能读到普希金、莱蒙托夫、叶赛宁、涅克拉索夫这些诗人的诗歌译作吗？
如果十七世纪大名鼎鼎的作家但锡德尼、斯宾塞和哈维等人盲目模仿拉丁诗的长短律不转型为轻重律诗歌，我们能欣赏到拜伦、雪莱、歌德等大诗人的杰作吗？
如果十七世纪许多法国诗人盲目模仿拉丁诗的在法诗里建立的音步体系不转型为以半逗律为主的音节诗体，否认有可能聆听卡扎利的《骷髅之舞》、波德莱尔的《恶之花》、保罗梵乐希的《水仙辞》、拉马丁的《秋》和兰波的《元音》这些优美动听的诗歌吗？
如果汉语声律的鼻祖沈约根据四声八病和二五回换建立是永明体不转型为平仄二四回换的近体诗，咱们能读到近体诗宋词和元曲吗？
我国古典诗歌，诗经楚辞汉赋唐诗宋词元曲都是典型的以半逗律为主的诗体，闻一多盲目模仿英美轻重律建立的音步体系，根本无节奏美可言，我们为什么不实事求是转型为以半逗律为主的音节诗体呢？
不解。