答逐明兄
答逐明兄 孙逐明兄在“东方诗风”论坛理论版贴出《“四字步”是音步对称理论不可救药的致命硬伤》一文后，我跟帖提出几条不同意见。去年12月 24 日，他也跟了一帖：诗酒兄，我俩以前有过激烈的论争，而且我曾经有一段时间不称您诗酒兄而称万龙生先生，但后来又重新叫您诗酒兄了，就在您于微信群里发布您的《偶有此念，戏为之》那一天，您应当记得。这是发自内心的称呼，因为我尊敬您不搞人身攻击、光明磊落的人格，而且您是真心实意热爱格律诗的创作，甚至病危之后也不忘诗歌创作，一如我是真心热爱理论研究，甚至在老伴车祸，颅骨开刀，濒临死亡，我日夜监护的同时，我也没有放弃自己的研究，可见你我在本质上是同道。你我的分歧纯粹是学术观点不同所致，并非个人恩怨。我建议以后你我各自撰文论述自己的观点和主张，相互不作讨论如何？反正你我的不同观点和双方的论证过程，都已经重复多次了，再进行讨论，无非相同的论证过程重来一遍，于事无补，徒然浪费精力。不如各自把自己的观点阐述清楚了，再让读者和后人自行选择。不知诗酒兄意下如何？读此跟帖后，我迟迟没有答复，因为其后频频出行，然后又值节日。现在可以坐下来答复逐明兄了。鉴于他是在论坛公开提出的，我也就公开答复了。如他所言，我与他之间确实不存在个人恩怨；而且此前一直亲密合作，相处甚得。还记得那年我再北京曾蒙他夫妇在一家小馆餉以酒菜，亲切晤谈的情景呢。事情的起因是半年前他提出要在《东方诗风》第16期刊布一篇长文，而当时稿件已经编就，来不及安排。当时我即将卸任社长职务，便与也将于湖南年会卸任的主编微斋兄一道公开说明原委，并告知此事移请刊物下届主事者处理。谁知他以为我们是不同意其观点而有意压制，因而未获谅解，遂演变为论坛一场剧烈的争辩。后来愈演愈烈，其他一些朋友也卷入论争，甚至涉及论题之外，连伤害感情的话语也不时出现。正是有鉴于此，我才建议把论坛的《理论争鸣》板块改名《理论探讨》，以便真正把注意力转移到“建设”上去。因为一时难决而又持续不断的争论对于格律体新诗的发展是有害无益的，可能造成令创作者无所适从的局面。所幸这一建议得到了论坛新一届高管的认同，争论双方也没有异见，很快顺利实施了。其实我并不反对逐明兄的“大顿论”，更不反对他把平仄引入格律体新诗，只是认为这与之前大家已经形成共识，构成如今能够付诸实践操作的一系列理论并没有什么矛盾，而他则是“觉今是而昨非”，硬要把那一切通通废掉，连闻一多先生关于中国传统诗歌、格律体新诗独特的“建筑美”创见也一起推翻。这就是我绝对不能认可的根本分歧所在。二者是怎么也无法调和的。好在第17期《东方诗风》已经编就，理论版在齐云的主持下，同时发表了我得到广泛赞同的长文《闻一多：格律体新诗之父》和逐明兄的新论，那个引起争论的起因已经不复存在，而两种不同观点就放在那里，可供识者凭自己的判断去思考，何去何从，悉听尊便。的确再无休止地争下去不会有任何结果，谁能说服谁呢？谁是谁非，谁胜谁负，最终由实践检验，由历史认定。所以我坚决响应逐明兄的提议：从此“休战”。因为这场论争不只在我与逐明兄之间开展，所以我进一步建议，咱们论坛这场不乏硝烟味的论战也应该停止。涉事双方，无论何人，今后都仅仅阐述自己的主张，不再以驳倒对方为目的。不断地探讨，探索吧，格律体新诗的理论家們！不断地实践，创新吧，格律体新诗的诗人们！让我们共同迎接格律体新诗辉煌的明天！一切朝前看吧。 孙逐明 发表于 2017-1-2 20:21
一切朝前看吧。
如此甚善！ 诗兄说得对极了：悟已往之不谏，知来者之可追。实迷途其未远，觉今是而昨非。舟遥遥以轻飏，风飘飘而吹衣。问征夫以前路，恨晨光之熹微……是当前的心境吧。
页:
[1]