从诗失韵之忧说到一次“对撕”事件
从诗失韵之忧说到一次“对撕”事件 最近在微信“格律体新诗交流群”看到下面的对话： 郭庆忠：@香港 - 沙浪 写诗须讲韵，不能信口开河,把诗歌当成散文的分行。现在是21世纪，新诗发展一个世纪了。当前诗歌创作（或习作）存在很多问题！以为诗歌最容易写，殊不知诗歌是小说、散文、戏剧、诗词四大文学门类中诗词最难！‘’诗言志“固然可以,但作为作品，还是要有一定的规范。我搞文学、艺术几十年，还是有点体会的。仅供参考！祝你有更多好作品问世！ 香港-沙浪：.@郭庆忠(书画印琴筝文学美学） ：先生所言極是！當前香港、大陸乃至整個華人詩壇的主流，似乎都以不押韻的詩為上品，令人費解，令人郁悶。寫詩當然首先要注重內涵，但同時也應注意其內在的節奏感和韻味，相應的形式美是十分必要的。大陸的一家主流詩刊的編輯人員，私下甚至說，押韻詩會產生審美疲勞，因此他們審稿時，見到押韻詩常會棄之一邊，委實令人憤慨！李白的＂床前明月光＂通俗、押韻，千古流傳，哪有審美疲勞？！當然不押韻的詩，也有不少有內涵的好詩，但無論如何總存在形式上的缺撼，不便朗誦，難於記憶。至少目前押韻的詩與不押韻的詩，應作為不同的流派，在主流詩壇共同存在，百花齊放！總而言之，文革后漢語詩壇，由於一些詩霸私心重，打著改革旗號，亂反傳統，把詩壇搞得一片混亂，別有用心者欲置押韻詩於死地，但廣大詩歌愛好者却越來越歡迎押韻詩，大有復興發展傳統之勢。 郭庆忠：@香港 - 沙浪 同意阁下高见！我童提时代喜贺敬之、郭小川、严阵、严辰、李瑛等的诗作，可能旧体诗读多了，受音韵影响较深。中年负笈欧美研修文学与艺术美学多年，竟发现原来外文诗歌也讲音韵。上世纪一、二十年代，大量外国诗歌传入中国，国内译者水平、见地不一，译文也多见并不押韵，故押韵与否，或须不须要押韵之作，即由此产生。我读过徐志摩、林徽音的《偶然》《人间四月天》几种英译本,有的仍然十分讲究音韵，还外文诗的本真！也读过一些欧美诗的不同中译版本不同,好的译作同样追求押韵之美。当然，我并不是反对那些不讲究音韵或群众性的创作，也不反对因追求音韵而束缚个人情感的宣泄和抒发的诗歌创作，因为自由诗必竟需要‘自由’。我也同意群主向云前辈诗家的观点，必竟没有数量，也不会有好的质量。更深层次的探讨，方便时我们私下再聊。否则,群里的诗人兄弟姐妹厌烦了！谢谢！谨复。尚望斧正！ 于是我发言：读了关于诗韵的对话，很高兴还有这样的意见！如今已经到了诗已不诗的地步，委实令人气恼！诗运堪忧呀！在此之前，晓曲在读了曾经前引几段对话后回帖：押韵诗有强大的生命力，历史会在，咱们坚守者的价值！文武斌也对分行散文提出了批判的意见。 我又说：最近下半身湿人徐某某评出了2016年好湿百首，尽是些非诗之物，连分行散文都不如！随后转贴了《凤凰树文学》“聆风”披露的一件材料，叫做《沈小姐为何手撕沈浩波》。其中详细报道了一段最近发生的“撕咬”事件： “沈小姐是一位北漂，画家，诗人”，沈浩波当然尽人皆知，就是那位鼎鼎大名的“下半身湿人”。事情的起因是：2016年沈浩波领衔的“磨铁读书会”评出了“2016年度中国十佳诗人”及“2016年中国最佳诗歌100首”。沈小姐认为沈浩波代表不了中国，那100首诗也不能代表中国诗歌的最高水平，于是在“磨铁读书会-北京诗人群”（微信群）公开质疑，并与沈浩波、“波粉”们发生激烈争吵。她说：“这些诗很一般，一小时写十首没问题！”后来沈浩波出面交锋，且战且退，最后一声“滚蛋”，把沈小姐踢出群去。这个帖子还公布了那100首“最佳诗歌”的文本。此帖有许多跟贴，大多对沈小姐表示支持。有一位秦姓“波粉”力挺沈浩波，遭到痛斥。 我说：看看这个就明白了什么是糟粕！有朋友看了那个帖子后也说：以上链接显示的情况真是太不像话了。 以上文字由几段网上关于诗歌音韵的对话引出了这个“对撕”的事件。若有兴趣一睹那100首“佳诗”真容，不妨点开下列链接去欣赏好了：http://www.miui.com/forum.php?lang=1诗运堪忧！ 大陸的一家主流詩刊的編輯人員，私下甚至說，押韻詩會產生審美疲勞，因此他們審稿時，見到押韻詩常會棄之一邊，委實令人憤慨！——怎么不愤慨呢！这样的人掌握诗运，是诗的悲哀，悲剧！我中华之诗魂哟，难道要成为孤魂野鬼了吗！？
页:
[1]