【再转206】洞悉真相的平水韵拥趸瞬间蜕变启示录

志愿者

第六节  洞悉真相的平水韵拥趸瞬间蜕变启示录

上节主题为“例说在中华诗词论坛涉嫌韵争的代价”，主要讲了森绿先生因一帖《[探讨争鸣] 近体诗的平仄还有什么现实意义？》而涉嫌韵争，并被误认为吟者，进而惨遭恶意围攻的故事。其实，那不过是个缩影，在中诗学会的根据地——前中华诗词论坛，诸如此类案例简直不胜枚举，吟者就曾亲身经历无数。一般而言，像文化龙门阵那样一顿乱拳相加，便足以制服绝大多数试图在声韵事宜上说真话的热血诗友了。若有少数漏网之鱼侥幸闯过了这一关，也几乎无一例外地难以招架无端禁删屏锁沉之神功。实不相瞒，吟者本人便曾多次因此而疲惫不堪，心灰意懒，几度几乎偃旗息鼓。好在朴素的责任感和天下同仁不遗余力地鼎力相助，支撑着吟者十年如一日地一路闯过来了。

那么，有关人等缘何宁肯付出无德、无行甚或无赖之代价，也要动辄祭出禁删屏锁沉神功，尤其是无端禁言删帖之撒手锏，疯狂打压诗词学术民主呢？关键之关键在于，由2020版《中国当代古典诗词白皮书》可知，时下业内宣称采用的中古平水韵乃是一个彻头彻尾、彻里彻外、欺世盗名的超级大骗局。其实，这一骗局之猫腻，一如安徒生童话《皇帝的新装》，连小孩子都能一眼看出破绽来。也正因此，各级各类导演和主演们才不惜采用无端禁言封口手段来掩盖真相。说白了就是：这出只在圈内公演的丑剧一不让外人看，二不许外人说，三则严禁在圈内点破，偷窥者只能装聋作哑扮瞎。若非如此，裸奔真相早就大白于天下了，有关人等还怎么继续混呢？当然是禁你删你没商量。从这个意义上说，无端禁言删帖甚或无端人身攻击，其实还真是可以理解的。

2021年五六月间，不对夏虫语冰、从今不复对牛弹等十几位诗友，因在冒名顶替的现中华诗词论坛推介2020版《中国当代古典诗词白皮书》和《《中华通韵》批判》，而相继惨遭禁言封口，其中多人纯属躺枪，直被杀了个片甲不留。究其原因，其实就是现中华诗词论坛有关人等继续“纸里包火”，极力掩盖中古平水无声哑韵骗局之真相以及诗之真谛、韵之真谛、评之真谛。怎奈古往今来“纸里包火”毕竟太难，不少诗友还是按图索骥，自行搜读了以上两个系列，并且赞赏有加。其中，有位岭南粤籍资深平水韵拥趸业余赛车手先生已然采用平水韵为诗十几年了，初时曾对有关推介者出言极为不逊，甚至骂语连篇。出乎所有人意料的是，及至读完2020版《中国当代古典诗词白皮书》正文五章，业余赛车手先生的态度竟然来了个180度大转弯，前后简直判若两人。个中原委殊堪玩味，且听如下分解。

2021年9月10日，大中华诗词论坛贴出了这样一个讨教帖：

“【讨教】一个铁杆平水韵拥趸的瞬间蜕变究竟说明了什么？

在盘外招式主帖《双轨制是客观现实，为何攻击？》下，雄关英风先生回复锦绣云溪先生时说：

“各大论坛几乎无一例外的禁止韵争。兄以为新韵优，其他人则认为旧韵好，如何判别？谁能说清楚？”

紧接着，在回复晓青先生时，雄关英风先生又说：

“跟帖中，一味多次劝我去学习“白皮书”，可见他亦是把雄关当作朋友看待的。”

在此，我们姑且不论“各大论坛几乎无一例外地禁止韵争”之说的片面性和有关诗词企业及其从业人员在利益驱动之下的无德无行，也不论一味拿所有诗友都当朋友的皆大欢喜心理。单说一味难求兀自求曾经多次郑重建议搜读《中国当代古典诗词白皮书》，雄关英风先生缘何一直不去搜读，反而煞有介事地投诉一味，直至引发了一场以《双轨制是客观现实，为何攻击？》为舞台的闹剧呢？

忽然想起不久以前，有个粤籍铁杆平水韵拥趸瞬间蜕变，前后判若两人的真实案例，或可有助于雄关英风先生并其他认知能力存在明显短板的朋友打开思路甚或茅塞顿开吧。为那位粤籍诗友计，同时也为行文方便，我们不妨给这位平水韵拥趸起个化名，干脆就叫业余赛车手吧。

据笔者旁观，大概也是因为所谓韵争，无冕之王先生不慎惹恼了业余赛车手先生。业余赛车手盛怒之下，把无冕之王骂了个狗血淋头，并将有关骂帖到处粘贴，一时之间，无冕之王几乎全部主帖下全都跟有业余赛车手的骂帖。我们不妨简单对比着看一下业余赛车手先生翻脸前后乃至读完《中国当代古典诗词白皮书》正文五章后的一些代表性跟帖：

【翻脸前】

“我系广东人，08年开始认真学习古典诗词，本人幼年时没学过汉语拼音，普通话较差，但精通粤语，粗通客家方言，对9声6调花过很多时间研究，所以一直用平水韵，很少用新韵。
    有些人可能以为，平水韵完全过时了，用它都靠死记硬背。实际上完全不是那么回事，在精通粤语的人看来，平水大部分仍不过时，我用粤语能轻易分清大部分字的平仄，分阴平阳平也是小菜一碟，入声字更是瞬间可辨认岀来。认为平水韵过时的人，通常是那种只懂普通话的，并且从未深入了解过各地方言。
    我有句诗，冷透重衫亦不知，当时斟酌时拿不定“透”字究竟用透，彻，入，贯，哪一个好，自己一个人用半生普通话和粤语念了不下百遍，最后选了透字。为什么呢？其中很主要的原因，是考虑声律，因为原句的声律是：冷（5）透（3）重（4）衫（1）亦（6入）不（1入）知（1），用入（6入），声律和亦相同，何必浪费空间呢？彻（3入）最有力量，但我嫌它太有力了，透（3）和贯（3）相同，但普通话里透是四声，比贯更有力量，于是就选了它。
    那些总批评平水如何如何的人，我觉得他们真是太闲了，也太无知，有时间还不如多写多学，争啥呢？”

【翻脸后——看完《中国当代古典诗词白皮书》前两章之际】

【其一】

“哟呵！你原来不但会改头换面，还会指桑骂槐啊！叼了你那首烂不拉叽的“望汨罗”，面上挂不住了吧？
    我看完两章你力推那破烂自封的“白皮书”，没有臭叼你一锅，算给你留面子了，你还不领情，我也就不客气了。
    就你对诗词的认识和人品、野心，力推“改革”？吔屎啦你，吔屎狗！稍为有点阅历眼界的成年人，都不会被那破白皮书鼓动，那里面满满一股想指点江山做大事的野心私欲，振兴中华诗词文化，靠你！？你吔屎啦！全世界当你苍蝇来拍，你竟一点廉耻之心都没有，活到狗身上去了。”

无冕之王先生不恼不怒，更未回骂，而是继续耐心劝其搜读《中国当代古典诗词白皮书》剩余三章，请他务必等到读完白皮书全部正文五章之后再来交流。

【其二】

“碎纸机诗叼某某某某
佳人才子伴身旁，身在华堂意气扬。
长笈短篇全塞满，奈何全是烂文章。”

【其三】

“此后一见你只兰坦岀现就问候你老味兮！”

【其四】

“你是不是吔屎吔懵了！？凭你这挺兰坦衰革货，谈改革，谈振兴，谈责任！？你吔屎就得！”

【过程中少不了来来往往，业余赛车手先生不乏诸如此类揶揄】

“我不知道你今年多大，认真学习古典诗词多久了？我觉得，或者说我的观点是：如果你已经年过30，并且认真学习古典诗词超过5年，而始终不明白为什么诗论会由一帮老干大爷大妈执掌话事，而不是由一群有***的年轻人掌舵，那么，可能你的文化水平没有问题，但你的眼界，阅历，生活经验，对我们所处的这个社会的制度，运作思路和方式，你的认识一定非常浅薄，书生意气，不识时势。”

【及至读完白皮书第四章，业余赛车手先生态度已然大变】

“在一定意义上，我可能是现实世界里你少有的知已，因为我把白皮书前1/2/3/4章都认真看完了。根据白皮书和你在论坛的言论，我百分之百肯定你就是吟者。”

【无冕之王继续激将，希望业余赛车手能把白皮书全部五章都看完】

“我是谁不重要，你接着把白皮书第五章看完才重要。”“只要你认真读完白皮书，其它全都不重要了。”

【业余赛车手很快就读完了《中国当代古典诗词白皮书》全部正文五章，谁都没想到，这位粤籍铁杆平水韵拥趸居然回了这样不失中肯与公允、同时又热情洋溢的一帖】

“五章全部读完了，谈点观感。

应该承认，作者写作这五篇长文，是费了很大精力甚或心血的，至少在时间上花费不少。文章内技术上，细节上的很多观点，坦白说我是认可的，比如对当代诗词文化的理解和分析，对蜃楼（暂且沿用作者的这一称呼）的状况和批评，音韵声韵的理解，对诗与情感的关系的理解等等……我都认可。

在第五章中，作者也对中国诗词文化的未来，发展，提岀了比较具体的意见和建议，感觉得出来，作者确实是花了时间、心血去思考这些问题，并因心中对诗有爱对中国诗词文化未来有期望，才能写得岀这些相对比较具体的意见。我以前未看完五篇，仓促给岀评价，对作者确实有失公平。

所以我最新的评价是，除了草案中有些政治正确的空谈部分，其他的关于技术关于细节关于建议，还是值得一读的，有些发问，值得思考一下。毕竟，作为一个爱诗之人，谁都乐见一个新的诗词盛世的重现。

不过，客观地说，在某些大问题上作者的观点和论据，是有明显缺失和不足的，比如蜃楼的成因，蜃楼文化的理解，诗词文化衰落的理解等等。我倾向于作者是明白的，但岀于回避或其他原因，并没有真正触到要害，隐约还有刻意回避之意。

看完全篇，对作者推广传递自己的理想理念的方式方法更加难以理解难以接受，难道现在还没有意识到自己的方式方法有严重问题？难道还没有意识到必须转变？如果没有，我只能表示遗憾了。

问好，凭你花那么多时间心血热情，写就这几篇长文，凭你那句“因情成诗”，也值得我向你问声好。”

【随后，二人握手言和，相谈甚欢，有业余赛车手回帖为证】

“刚才看你回帖，很偶然发现老兄原来是搞科研岀身，如果早知你是技术类人士，我之前都不会和你吵起来了。

终于完全解开了我心中的疑问，终于明白了很多事的前因后果。技术人士，常常不缺技术不缺热情不缺情怀，缺的往往是政治眼界政治嗅觉。平水，蜃楼，哪里是技术问题啊？

希望有机会能平静探讨。”

“问好，我之前之所以会和你吵起来，是因为我把你误会为“处心积虑想通过攻击中诗会搏岀位牟利的奸人”了。

五章草案我看得很细，当初看的时候就有很多疑问，不理解作者的目的，现在想来，吟者应该也是技术领域人士吧？技术眼光十足，情怀满满，但世界眼光，历史眼光，政治眼光，却嫌不够，过于偏重于把问题技术化逻辑化科学化合理化。但诗词这个东西，包含的东西远不止于此。

你是不是吟者不重要，我不执着这个问题。作为一个细读过草案的读者，你如有兴趣听听我的一些深入看法，可以去百家开个帖，大家平静探讨一下。”

【无冕之王感慨】

无冕之王踌躇两三天后，终于回了一篇长文在百家论坛开帖，其中“应邀”一节全文如下：

“5、应邀

尽管迟了两三天，最终毕竟还是应邀了。业余赛车手发出在百家论坛开帖之邀后，笔者之所以考虑了整整三天才开设本主帖，最根本的原因乃在：

业余赛车手乃粤籍人士，而且就在不久之前还曾力挺过平水韵并诋毁过白皮书。业余赛车手读完《中国当代古典诗词白皮书》全部正文五章之后的重新评价、重新表态以及真诚道歉，实在是我万万没想到的。为什么呢？因为我曾到处查看过，被热心诗友们郑重建议认真搜读《中国当代古典诗词白皮书》正文五章和《《中华通韵》批判》的朋友其实有很多，并齐刷刷地分为两大类：一类是有所反馈，但无一例外地都是佯称尚未读完，此后便再无回音了；另一类则是干脆没有任何回音反馈，而是就此蔫退了。业余赛车手先生是唯一一个敢于坦承读完了白皮书并且最终态度来了个一百八十度大转弯的朋友。

作为平水韵诗者，业余赛车手先生无疑是讲求诗者基本诚信的，这一点弥足珍贵，简直可与同样作为平水韵诗者的格那丁先生媲美。据《中国当代古典诗词白皮书》披露，在《难道当今诗词界的一个小儿科问题》下：

“面对“请问诸位先生，您真能读得出、听得懂中古平水韵吗”这一只消用“能”抑或“不能”，便可圆满回答的简单得不能再简单的小儿科问题，众多相当资深的平水韵诗友都曾被问得哑口无言，既不敢说能——因为一旦说能，下一步就得拿出证据证明，却又不肯说不能，那样不就自扇嘴巴了吗？

过程中，有位资深平水韵诗友格那丁先生曾令吟者肃然起敬，吟者不是客套，而是打心眼儿里敬佩。为什么呢？因为格那丁先生敢于实事求是，未辱诗者基本诚信呀！面对同样的问题，格那丁先生的确表现出了超乎常人的大智大勇。尽管他也没能直接答“能”或是“不能”，但从以下答帖中，应该不难看出格那丁先生的潜台词儿：

【格那丁答帖一】

你读得出听得懂中古音？谁裁判的？沈约、陆法言还是刘禹锡、柳宗元？胡扯。

【格那丁答帖二】

网上一群人成天就中古音中古音的，还煞有介事读来读去，简直无聊！即使你能通过域外汉音、韵书、方言、汉字规律恢复部分中古音，也不可能全部恢复。最最重要的是，汉语不仅仅是声母韵母问题，还有节奏、语调、基调等等问题。

【格那丁答帖三】

听过老外说汉语吗？即使字音准确也不是那味，因为他没有掌握汉语的节奏、语调等。说什么中古音，还读啊说啊！你读啊说啊？那叫鸟语。”

说实在的，业余赛车手先生同样令我肃然起敬。我也不是客套，而是打心眼儿里敬佩。至于原因嘛，其实也与吟者先生类同，那就是：业余赛车手先生敢于实事求是，未辱诗者基本诚信。令我百思不得其解的是，为什么迄今仍有那么多朋友面对同样的问题，连句真话都不敢说，甚而至于仍然有人堂而皇之地在光天化日之下瞪着眼睛说瞎话呢？

本人多么希望，在事关现代民族诗词文化兴衰的诸多大是大非问题上，能有更多的平水韵朋友——尤其是诗词界高端人士，能像格那丁先生和业余赛车手先生一样，以现代民族诗词文化大义为重，勇敢地站出来，当众说出一句像个诗者、像个爷们的话啊！”

【无冕之王因评《题驴磨图》得罪权贵，躺枪而亡，交流中断】

无冕之王与业余赛车手先生在百家论坛友好交流过程中，因以主帖形式点评了《题驴磨图》，称其有隔，而得罪了《题驴磨图》作者弟子和疑似弟子——那家诗词论坛的两位副坛主，遂于突然之间躺枪而亡，与业余赛车手先生的交流也被迫中断了。

这是一个新近发生的完全真实的故事。本不想讲，因日前与雄关英风、针叶林、晓青、林金建、老榆、山水有相逢、温柔的风、川上等多位诗友在双轨制、诗词学术研讨规矩等问题上发生分歧，加之精力实在有限，无法一一说服诸位，才想到《中国当代古典诗词白皮书》正文五章，相信大家认真搜读之后，对有些问题的看法一定会有所改变的，也算是本人偷个懒儿吧。

强烈建议诸公都能抓紧抽暇搜读一下白皮书，在此基础上，建议诸公再搜读一下《《中华通韵》批判》系列转载，看看吟者先生等人推荐的21韵是否瞎说八道。如果没有此等共同的基础，我想我们之间是很难产生交集的，然则笔者只能选择暂时保持沉默了。不过，我坚信各位认真搜读之后，大抵也会像业余赛车手先生那样修正自己先前的观点并真诚道歉的。当然，列位先生尽可不说出口，也可不诉诸笔端，心里有即可。不过，列位读完之后，最好能悄悄地告诉我一声，但愿如此罢！

哦，白皮书存在明显的文字错误，未知缘何一直没人修订，《中华通韵》批判系列已经出到27期，疑似未完，也不知为什么，多时未见续集。另外，大家不妨抱着挑剔、批评、批判的态度去审读，然后在诗词理论版连发批判文章才好哈，诚如是，这里的学术氛围一定会越来越浓的。

最后，烦请大家共同思考一个问题：一个铁杆平水韵拥趸的瞬间蜕变究竟说明了什么呢？

谢谢大家！”

该帖一经贴出，很快成为火帖，火就火在其绝对的真实性和强烈的震撼性。虽然只是一个讨教帖，却可谓绵里藏针，直戳有关人等痛处，并引发了有关方面有关人等一连串深入思考。这一典型案例活生生地发生在冒名顶替的现中华诗词论坛，却如当头棒喝，对大小中华诗词论坛乃至整个中国当代古典诗词界所有死抱中古平水无声哑韵粗腿不放的大神小鬼们进行了灵魂拷问。尽管仍有极个别糊涂老干和酸臭匠人仍不甘心失败，仍然死抱中古平水无声哑韵粗腿不放，提议并实施锁帖，终属以卵击石，不自量力，自取灭亡。与以往截然不同的是，绝大多数资深铁杆平水韵拥趸不约而同地选择了沉默、沉默、再沉默。至于是陷入自责，还是也已幡然悔悟，那就只有老天和他们自己知道了。
  当时，在大中华诗词论坛诗词理论版，面对“一个铁杆平水韵拥趸的瞬间蜕变究竟说明了什么”这一灵魂拷问，没人给出问题的答案，初时甚至跟帖寥寥，先前相当活跃的铁杆平水韵拥趸也像约好了似的选择集体性默不作声，装聋作哑。唯有忝列大中华诗词论坛诗词理论栏目副首版的广义糊涂老干针某某一如既往地糊涂：“新旧韵之争是没有意义的。建议此处停止韵争，此类贴关闭。另一酸臭匠人型副首版晓某心领神会，遂于第一时间对《【讨教】一个铁杆平水韵拥趸的瞬间蜕变究竟说明了什么？》实施了锁帖处理。若非因为请教者本人也是版主，说不定直接对其禁言删帖也未可知。三天后该帖解锁打开，进入理性探讨之后，面对请教者鞭辟入里、义正词严的痛斥，包括那位糊涂老干型副首版和酸臭匠人型副首版在内的所有平水韵拥趸全都没了脾气，其中颇有来头的“禁止韵争”急先锋也如霜打的茄子——蔫了。
  事实上，该帖只是客观地叙述了业余赛车手先生搜读2020版《中国当代古典诗词白皮书》正文五章后幡然悔悟的大致经过，并提出了讨教问题：“一个铁杆平水韵拥趸的瞬间蜕变究竟说明了什么？”其实并未给出问题的答案。由于2020版《中国当代古代古典诗词白皮书》对诗理、韵理、评理、情理、法理的阐释相当深入细致，对中古平水韵前世今生的解读相当客观公正，稍具科学理性思维、稍具基本辨识能力的平水韵拥趸都不得不认同——起码是基本认同，故此都已无话可说。那么，一个资深铁杆平水韵拥趸搜读20版白皮书后瞬间蜕变究竟说明了什么呢？中国当代古典诗词界各有关方面有关人等是否也能抱着挑剔、批评、批判的态度去审读，然后尝试给出纯属自己的相关答案呢？

【点评】

1）资深平水韵诗友业余赛车手先生学诗已经十几年了，蜕变之前还曾连篇累牍地大骂疑为吟者的无冕之王，一如既往地无条件力挺平水韵。及至读完《中国当代古典诗词白皮书》正文五章，竟然瞬间脱胎换骨了。一个典型的粤籍资深平水韵诗友，只因读完《中国当代古典诗词白皮书》正文五章，转眼之间便来了个180度大转弯。这个极为典型的案例究竟说明了什么呢？难道还不足以说明，就执行层面而言，若非有关方面有关人等长期以来肆意滥权禁言封口，顽固地纸里包火，史上最大、最荒唐、受骗人数最多、后果最为惨痛的中古平水无声哑韵骗局之真相，早就大白于天下了吗？回答显然是肯定的。

2）事实上，自2012年8月1日公开发表《亮剑——为新韵诗词护航》始，吟者在前中华诗词论坛女子诗文、新韵诗词、燕赵风骨、辽宁诗词、潇湘吟风、天鼎诗社、九州诗词、辽海诗潮、百家论坛等诸多版块当众亮剑、广泛交流、深入研讨之后，多年来根本就没形成过什么韵争。韵争之说实为借口，纯属无稽！缘何如此说呢？因为“争”乃双方之事，得实力差不多，有来有往，互有胜负，起码弱势一方得能偶尔还还手，方可谓之争。吟者公开亮剑为新韵诗词护航以来，学术层面上从来都是呼啦啦地一面倒的，中古平水韵阵营只有无端“禁删屏锁沉”式招架之功，而毫无学术性的还手之力，配称韵争吗？根本就不配嘛！韵争之说不过是彼等刻意掩饰屡遭学术吊打的一面倒式惨败，进而疯狂禁言删帖、封人之口、不让说话的抓手、说辞抑或借口而已。难道不是吗？

3）在中诗学会的根据地——前中华诗词论坛，无论是就诗理、韵理、评理而言，还是就情理、法理而言，吟者并天下同仁学术上的碾压性优势简直可将花岗岩压成齑粉。吟者曾经化名赏花人/葬花人，就中古平水韵骗局公开贴出过一个文题包含“舌战天下群儒”字样的主题帖。当时，虽有试图凭借花拳绣腿跃跃欲试者，却无不一招半式便败下阵去，偌大个前中华诗词论坛乃至整个当代古典诗词界，竟然无人敢于撄其锋。那是大体对等的所谓韵争吗？简直胡扯嘛！须知，那可是连吟者本人都不忍直视的重型碾压性的一边倒啊！试问逆历史潮流而动的各大诗词蜃楼上上下下有关人等，在旷日持久的中古平水无声哑韵严重不适宜性论辩中，哪个大神小鬼曾在吟者面前赢过一招半式呀？一个都没有嘛！

4）正是在这样的背景下，中诗学会的根据地——前中华诗词论坛才被迫祭出无端禁删屏锁沉神功，把诗词学术民主当泡儿踩，公然设置诗词学术研讨禁区，干脆不让人说话，直至将百家论坛更名为“诗品诗论”，只许泛泛谈诗，严禁研讨诗韵，违者格杀勿论！诚如《一个铁杆平水韵拥趸的瞬间蜕变究竟说明了什么？》帖主一味先生所言，在前中华诗词论坛，有关大神小鬼无端禁言删帖简直有如砍瓜切菜，血案太多，多得不得了。曾有一时，打擦边球也不行，绝对不行，有关诗词企业家型、糊涂老干型、酸臭匠人型、诗词掮客型高管、首版、版主们，以及旨在分取一杯羹的市井级别的打手们，彼等可谓见一个杀一个，见两个灭一双，当真是恐怖至极啊！这就是中诗学会资深副会长亲自掌舵的中华诗词论坛吗？

  5）只要不是傻子，谁都不难看出：那的确不是什么韵争，因为无论就“韵乃声韵”这一基本韵理而言，还是就“音色关情”这一高级韵理而言，整个平水韵阵营连吟者一个人都辩不过论不过，当年那帖“舌战天下群儒”下的诸多跟帖便是明证。事实上，近十年来，根本不堪一击的平水韵阵营唯有凭借“虚拟官本位”加持下的无端禁删屏锁沉等等恶劣封口手段，才能勉强维持表面上的动态平衡，实则是苟延残喘。若非如此，有关中古平水无声哑韵之真相的内涵及外延早就大白于天下了。这才是长期以来彼等不嫌害臊的所谓韵争。韵乃声韵，音色关情。试问只知其一不知其二的泥古不化分子，一张纯粹的纸上韵表，连你自己都既读不出又听不懂，根本无声的东西，纯粹的纸面平仄游戏规则，有什么资格与无时无刻不活跃于人们舌间耳畔的现代读书音奢谈竞争？若无官本位加持，若无个各怀心腹事的内外部势力作祟，你又算个啥？屁都不是！

用韵虽属末事，但因为诗必涉，严重关乎格律诗词舌间耳畔的音乐美乃至“哑韵综合症”大流行，实在是不可不察，不可不论，不可不辨。既然纯属诗词学术问题，作为中诗学会的根据地，你中华诗词论坛凭什么不许谈及，不许研讨，拒绝纠偏？凭什么动辄禁言删帖？凭什么连与王力齐名的古音韵大家郑张尚芳先生纵论古代普通话的系列访谈类文章也无立锥之地，也在禁删之列呢？