凌泽欣：关于“了诗”批评会及我 对“了诗”的个人意见（代发）

水天

（代为转发凌泽欣先生的文章）

               关于“了诗”批评会及我  对“了诗”的个人意见

凌泽欣

一、  关于“了诗”批评会的由来。

《重庆晚报》7月17日以三大版面对“了体诗研讨会暨大奖赛启动仪式”消息的报导中存在两点值得批评的谬误。一是将古已有之的诗体说成是吴丹先生“创造”的一种新的“诗体”即所谓的“了体”；二是将吴丹先生庸俗无趣的诗歌内容吹捧为通俗有趣的好诗。尤其是黄济人、傅天琳二位文坛领袖合力助推，致使“了诗”不得了而名噪一时。作为重庆市传统诗词的主流学会，出于对中华传统诗词的敬畏，出于对黄济人、傅天琳二位文坛领袖等专家学者的崇敬，我们理应做出积极的响应。遂于7月20日在重庆华村召集了会长、副会长和主城区各诗词学会会长、各诗社社长等人，举行了针对《重庆晚报》关于“了诗”报导内容的一次讨论会。

由于事情发生突然，预先未得相关信息，讨论会召集之前並没有给会议定名称、定调子，只凭到会者依据晚报报导内容畅所欲言，各抒己见。会议结果反映出了两点最集中的意见，一是对所谓的“了体诗”诗体持否定态度，二是对“吴诗”内容持批评态度。据此，我在作最后的总结发言时，遂将会议定名为“了诗批评会”。

重庆市诗词学会“了诗”批评会的意义在于表明了它对于中华传统经典诗词在重庆传承和宏扬的态度与立场。去年八月，我和陈仁德先生作为重庆市的两名代表出席了中华诗词学会全国第四次代表大会，党和国家领导人刘云山、马凯、刘奇葆等同志分别对大会做出了重要批示。中共中央政治局委员、中宣部部长刘奇葆同志的批示至今犹在我们耳际回响：“希望中华诗词学会深入学习贯彻习近平总书记系列重要讲话精神特别是在文艺工作座谈会上的重要讲话精神，团结和联系海内外诗人词家和广大诗词爱好者，大力弘扬社会主义核心价值观，坚持以诗教人、服务社会，传承优秀诗词传统，繁荣当代中华诗词，为弘扬中华优秀传统文化、繁荣社会主义文艺作出新的更大贡献。”一年来，重庆市诗词学会一直围绕学习贯彻习近平总书记讲话精神和中宣部部长刘奇葆同志关于如何繁荣当代中华诗词文化的指导思想而不懈努力。“了诗”批评会的召开正是出于这一指导思想。

二、黄济人先生是我国著名的文学家，傅天琳先生是我国著名的新体诗诗人。对于他们的渊博学识和在文学事业方面所取得的卓越成就以及他们的人品，我个人十分景仰和钦佩。过去如此，现在如此，将来也如此。他们永远是重庆文坛的骄傲，也永远是我值得尊敬的人，这一点必须在此予以声明。

三、先来谈谈我个人对吴诗诗体的看法。《重庆晚报》刊发的连吴丹先生自己都不晓得“是啥子东西”的诗歌所用及的诗体。实际上是早在我国汉魏时期就已经成熟了的五言古诗和七言古诗的诗体。虽说吴兄的诗未完全遵从五七言古诗诗体的格调的作品。依我看来，也还不算什么失格。使我感到惊叹的是，吴兄真是写诗的天才！自己写的是古体，自己还不晓得写的“是啥子东西”。孔子云：“生而知之者，上也。”吴兄生而知之，无师自通，真上人也！

（连这样富有诗材的人竟然还流落在我重庆市诗词学会会员队伍之外，我作为重庆市诗词学会会长真的应该借此机会向公众作一检讨！）

吳诗所用的诗体，不是他所新创的诗体，更不宜称为“了体”，稍为有一点诗词基本常识的人都应该明白。但是，我们却硬要生吞活剝地把它说成是一种前所未有的新创诗体，给它扣一个“了体”的帽子，那就无异于是在上演“皇帝的新衣”。

毛泽东同志说过 “知识的问题是一个科学问题，来不得半点虚伪和骄傲，决定的需要的倒是其反面——诚实和谦逊的态度。”一种新诗体的成立，是需要一系列科学的理论依据来支持的。我们並没有看到关于“了体诗”诗体成立的理论依据！既然没有理论依据，就贸然宣布世界上发现和成立了一种新的诗体，且自鸣为“了体”，还要举行所谓的“了体诗大赛”，就这样敲锣打鼓，招摇上市，是否显得过份草率？这样的事情发生在重庆，是不是对重庆文化，尤其是对重庆诗词文化的一种莫大讽刺和玷污？ 一种诗体的创立，非同寻常，那是需要通过许多人，一代人，甚至几代人的科学探索和辛勤付出方可获得的呀！不是说某一个天才之人，某几个天才之士就可以在偶然间造就出的，也不可能一蹴而就，一轰而得。这原本是一种常识。就以重庆诗坛当代著名诗人、诗评家万龙生、王端诚先生所倡导並在全国引领、学习、研讨的格律体新诗诗体为例，其“古为今用、洋为中用”，中西合壁的诗体已然历经闻一多、何其芳及当代格律体新诗诗体探索者等三代人的提炼和锻造。学习、创作、研究格律体新诗的诗人们至今却都还在为丰富它的体式和争取它应有的位置而苦苦地上下求索。

同时，一种新的诗体的诞生，並不意味着就是另一种诗体的灭亡。遗憾的是，晚报“了诗”坐谈会报导的内容中竟然出现了诋毁中国人引为自豪和骄傲的博大精深的中华传统诗词诗律的闲言杂语。中华传统诗词的内容及其诗体、诗律博大精深，屹立于世界民族文化之林，是中国人宝贵的文学财富和精神财富，够我们学习一辈子，够我们世世代代学下去，传下去，可以说永远学之不竭，传之不竭，不宜轻率地非议和否定。

四、再来谈谈吴丹诗歌的内容。其实，诗歌内容的优劣不完全取决于诗歌的形式，各种诗体都有好诗，都有孬诗。傅天琳先生所写的自由体新诗就是很好的诗歌，我有一个朋友能够横流倒背她好多的诗篇，甚至有些好的诗句印刷在某页某行都记得一清二楚。傅天琳先生也无愧于她所获得的鲁奖和多种奖项殊荣。当然，吴诗的内容从根本上就不能同傅天琳先生的诗同日而语，也没有理由与郭小川、雷抒雁、舒婷先生等人的诗相提並论。做这样的比较，显然不够慎重，是对几位诗坛巨匠的羞辱和不敬。

《重庆晚报》在“吴诗”上做错文章而又做足了文章。这篇文章所产生的负面影响不仅仅在于凭空臆造出一种诗体，更在于对低俗无趣的“吴诗”内容的肆意肯定。我们來看看报选吴诗的内容吧，“沐浴澡盆里/水深至肚脐/想要转转身/四面都碰壁/既然水温暖/盆大更安逸/两样都想要/可能是问题/”吴兄通过其《沐浴》想表达什么意思呢？连我等俗辈也不知所云，莫明其妙！接着看， “我欲修高楼/五岳皆统筹/举目乾坤小/俯首白云流”/，这几句东西，横看竖看都不明白写的什么东西？表达的什么主题？真看不出！再看看，“早早辞别热被窝/雨中登山趣事多/两条花狗林中配/一旁观战是鹩哥/”，这下看出来了，看野狗性交，“有趣”！ “有趣”！ “有趣”！但此趣非彼趣，但是趣到居然也可以入诗？可以堂而煌之登上党报的大雅之堂？可以大得点赞？就令人百思不得其解。再来看，“食不厌精多挑剔，两片大肉最称心”以及“一身守候在家庭，遇见美人也花心”，“此君真是难理喻，好好坏坏皆一人”， 吴兄活脱脱勾画出的《自画像》，其内容之恶劣，人皆心知肚明，照样被赞美为“佳句迭出，妙语连珠”，真的是令人堕入五里云雾中。从其形式来看，把它说成是“打油诗”似无不当，把它同“娃儿头，打酱油，罆罆掉倒河里头”一样的的顺口溜来比较，犹相趣不及。对于此类诗句，无须拍案惊奇，依我看来，充其量就有那么一点点清朝和民国时期落后市井文学的阴影罢了，当然也只能说是"小巫见大巫"而矣。说它是当代的"裤裆文学"，似乎觉得又过份"抬举"了它。将它与前些年辰坊间街头，茶余酒中的"黄段子"比较，不可说望尘莫及，或可说似曾相识。不知看官诸君是不是会将这些所谓“通俗”的、“有趣”的“好诗歌”拿回家去启蒙您家儿童？我想没有一个“傻瓜”会这么做，仍然只会将“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。”或“不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀。”之类古人通俗而有趣的诗句教给您家儿童。

必须反复强调和严肃指出的是，所谓“了体诗”反映的内容，不是通俗而是庸俗，不是民俗而是粗俗，它既不是通俗的诗歌，也不是有趣的俚谣。如说是有些趣味，那就是有些低级趣味，有一股熏人的浊流的臭味，是一些典型的文化垃圾。究其思想意义而论，既无正能量可言，更何谈社会主义核心价值观！

五、习近平总书记早在2014年10月15日召开的全国文艺工作坐谈会上讲话之中就已经针对当前出现的8种文艺“怪现状”进行了严肃地批评。让我们共同来重温一下习近平总书记的谆谆教导吧！习近平总书记指出：在有些作品中，有的调侃崇高、扭曲经典、巅覆历史，丑化人民群众和英雄人物；有的是非不分、善恶不辨、以丑为美，过度渲染社会阴暗面；有的搜奇猎艳、一味媚俗、低级趣味，把作品当作追逐利益的“摇钱树，当作感观刺激的“摇头丸”；有的胡编乱写、粗制滥造、牵强附会、制造文化“垃圾”；习近平总书记还指出：人类文艺发展史表明，急功近利，竭泽而渔，粗制滥造，不仅只是对文艺的一种伤害。低俗不代表希望，单纯感官娱乐不等于精神快乐。文艺要嬴得人民认可，花拳绣腿不行，投机取巧不行，“大花轿，人抬人”也不行。热衷于“去价值化”、“去历史化”、“去中国化”、“去主流化”那一套绝对是没有前途的！

回过头来再看看吴诗，无论是它的形式或是内容，都不值得开会研讨，抑或是只开了一个匆匆忙忙、潦潦草草的“研讨会”。更不值得举行大奖赛，无论是公款或是私费都不合时宜。这样做，适得其反，只能给社会主义文化事业的繁荣造成扭曲和伤害。

六、尽管我们对吴诗的形式和内容，尤其是对《重庆晚报》给予吴诗的不当张扬和宏扬提出了一些不同的观点和批评意见。但是，我们自己也值得认真地反省和检讨！为什么在重庆，涉及中华诗词的如此重大活动竟然没有邀请重庆市诗词学会派出专家学者参予其中呢？如果参予了，这样的会议可能犯下这样低级的错误吗？会导致这样难乎为情的局面吗？仅仅责备主办单位和有关方面无视重庆市诗词学会及其所联系的重庆乃至全国各地数以千万计的诗词家和诗词爱好者的存在有道理吗？难道真是他们一叶障目，不见泰山吗？不是！不是的！应该是重庆市诗词学会领导班子一班人，首先是会长凌泽欣应该躬身反省，深刻检讨。检讨之一是自身宣传不力，未能与《重庆晚报》等有关新闻媒体加强相应的联系，请求他们对中华传统诗词在重庆的学习、传播、创作、研究给予必要的宣传援助。检讨之二是爭取领导不力，未能向有关机关和有关领导就学会的工作及活动需要的必要的关注、宣传、支持和帮助做好汇报工作。吴诗风波效应不小，已然风闻全国。近些天，我接到全国各地中华诗词界的诗友们纷纷的电话和信息“声讨”（因敝人不会微信或网上交流），尽管我连连深刻检讨认错，仍然难以免除因失职而带来的内心不安！失职啊！失责啊！中华传统经典诗词在重庆这片诗韵深厚的土地上是怎样传承和宏扬的呀？针对“鸟诗”的鼓捣，我一想到李白、杜甫、白居易、刘禹锡、黄庭坚等先贤留给重庆的那么多优秀的、优美的诗篇，我心里就感到一种不可言状的悲催。

七、藉此机会，我想向《重庆晚报》涉及吴诗活动的好心的朋友们提一个紧急的慎重建议。为了认真贯彻习近平总书记对当前文艺工作的重要讲话精神，为了认真贯彻中宣部、市委宣传部和市委书记孙政材同志贯彻习近平总书记讲话的有关精神。为了牢牢把握主流舆情，引领正确健康的舆论导向，为了咱们重庆不玷污中华传统经典诗词的光辉，为了爱护咱们富有诗人情怀的、有可能成为未来诗词家的吴丹好兄弟的诗歌创作健康成长，赶快中止您们不当的活动或调整你们的活动思维吧！

八、当然，由于我人微言轻的原因，我的建议不一定会得到任性者们的采纳。但是，不管采纳与否，作为一个公民的批评言论权和善意建议权我还是要认真履行的！藉此机会，我也要呼吁一大关注和参予涉及吴诗“微言”的各方，要以理说事，以据服人，不要漫骂，更不要伤害！即使《重庆晚报》的个别高人硬要一意孤行，固执己见，即使所谓的重庆“了体诗”要硬着头皮大行其道，我们也要稍安无燥，勿须招急。假的就是假的，时间和真理自会让假的丑的恶的消声匿迹，真的善的美的张扬天大。

亲爱的朋友：浏览拙文占用了您宝贵的时间，希望您不要一概认可，也不要一概否定！        

谢谢！

北岩老道

好文章、赏读、、、

青木之灵

在邮件中读过，照录邮件回复。
好文章！文中客观公允，观点鲜明，很有鼓动性！
依我看，检讨不必了。尤其不必由会长承担责任。