| 由于有“一切的一”和“一的一切”（《凤凰涅般》），郭沫若在五四白话新诗潮中，享有“泛神论”诗人的美誉。其实在诗人写的题为《三个泛神论者》里，歌颂的并不是庄子、斯宾诺莎（荷兰人）和加皮尔（印度人）的自然主义，而是歌颂他们三人是作为热爱劳动的劳动者。郭沫若说，庄子是靠打草鞋吃饭的人、说斯宾诺莎是靠磨镜片吃饭的人、说加皮尔是靠编鱼网吃饭的人。但这并防碍郭的泛神主义，同时也并防碍论者对其的赞誉。朱自清在《中国新文学大系导言》是这样评论郭诗的：
“他的诗有两样新东西，都是我们传统里没有的：——不但诗里没有——泛神论与二十世纪的动的和反抗的精神。中国缺乏瞑想诗。诗人虽然多是人本主义者，却没有去摸索人生根本问题的。而对于自然，起初是不懂得理会；渐渐懂得了，又只是观山玩水，写入诗只当背景用。看自然作神，作朋友”。
事实上并非完全如此。在《女神》里，郭诗除了他大量的五四激情和五四反叛外，还有不少纯粹的咏风景的诗。像《晨兴》、《日暮的婚筵》、《西湖纪游》等。特别是像下面这一首：
池上几株新柳/柳下一座长亭/亭中坐着我和儿/池中映着日和云
鸡声、群鸟声、鹦鹉声/溶流着的水晶一样/粉蝶儿飞去飞来/泥燕儿飞来飞往
落叶蹁跹/飞下池中水/绿叶蹁跹/翻弄空中银辉
一只白鸟/来在池中飞舞/哦，一湾的碎玉/无限的青蒲
这首诗叫《晴朝》，原载于1920年9月7日上海的《时事新报/学灯》（郭诗大都刊布于这个报的副刊），后收于《女神》。这诗与《女神》里大多数诗都不太一样。与《女神》里的其它诗作，至少有三件不一样：一，没有太强烈的主观感受；二、没有太露骨的个人主张；三、没有金戈铁马般嚣叫。说此诗是诗人游冶时的闲情逸致，说此诗是诗人淡淡的伤感之怀，我想都是可以作此解的。倘若没有“飞去飞来”“ 飞来飞往”两句，还真不好说，诗人此诗有什么微言大义。其实，仅从这两句看，也没有必要要去作微言大义剖析。原因太简明，自然界里长有翅膀的鸟儿呀、昆虫呀，它们在自然界的自然状态，就是在空中飞去飞来，或者飞来飞往的。
这首题为《晴朝》的白话诗，倘若不是这样断的句，倘若以词的某些词牌来断的句。很难不说这诗不是一首词。所用的“新柳”也好、“长亭”也好，包括“粉蝶”与“泥燕”也好，都是词中的常客，都是词中的意象。不过，就是“飞去飞来”或“飞来飞往”两句，便把这首诗与词作了一个绝断。也就是说，《晴朝》不再是古典诗词里的成员，而是白话新诗里的佳什。我的朋友冉云飞说，郭诗作为近现代诗史上是有地位的。我想这是对的。在一个要与旧文化、旧时代作了断的时期，总有那么一些人，并不太注意艺术——就拿白话新诗来说吧——而是把注意力或自己的才华置于价值的破和立上。因此也很难将这些作作品与唐朝诗宋词相比，也很难说得上：只要是汉文化圈里薰染过的人，一定没有诵读唐诗宋词那样时读时新。即使是只读过一首唐诗如“床前明月光”如“白日依山尽”的。但是，五四白话诗所开拓的——就像郭沫若所写的《晴朝》这样的诗，也一定会有它的地位的。也许，五四白话诗的地位，直到目前，也还不是总结它的时候。就像唐诗、宋词那样，要等了许多年以后才有一个可以让大多数人接受的日子的来临。
[此贴子已经被作者于2008-11-13 7:13:17编辑过] | 
