从一条跟帖谈当代诗词的古今声韵之争

学习了.作为初学者,我赞成新韵,认为这是符合了这个时代的

中华诗词学会对于格律取舍的探讨，由来已久。

较集中的意见是：遵循格律，用韵放宽。

也有要打破传统格律的呼声，我以为那是在“开发”新的格律体例了。

在“平水韵”的基础上又有了18部韵等新韵本，其中多以入声为仄声，皆有据可查。

又有以入为阳平的，也有人遵循。

这样看来，有两种以上的用韵规范：有的征稿要求严格遵循平水韵，有的则放宽要求。

“用韵放宽”至今没有“国家标准”，循其中一种便可。

海外（含港澳台）华人对“用韵放宽”恐怕会审慎一些。

原体例将会永远存在，“放宽格律”也要行动。看起来，“双轨制”或“多轨制”势在必行。若“多轨”之规范在同一首诗中混用，恐韵将不韵了！

吾意以为，若用新韵（如以入声作阳平），或可予以注明，以便赏析。

吾意以为，若用新韵（如以入声作阳平），或可予以注明，以便赏析。

——青木兄，确实有此一法。但是我这个新声韵的使用者却感到憋屈：

     这与XXX（女）、XXX（X族）的做法好有一比。

其中多以入声为仄声

——新声韵已经没有入声的位置，它已经被“派入”四声了。

      所以，不是“以入声为仄声”，也不是一律算阳平，而是派到了哪里算哪里。

      如“忽”就是一声，即阴平。

古入声字经过演变，只在一些方言中保留，用普通话发音是读不出来的，成了“死音” 。那么，实际上就失去了应有的效果，不就成了胶柱鼓瑟、刻舟求剑了吗？声韵随时代而变，是为事实所证明了的发展规律。是故，我是赞成以普通话为标准，在诗词中使用新声韵的，多年前就在《中华诗词》发表文章，申述这一观点。fficeffice" />

    自从诗词创作复兴以来，关于坚持古声韵还是使用新声韵的争论从来就没有停止过。后来基本上达成了各行其是，但二者不能杂糅的共识，即实行所谓“双轨制” 。我认为这是明智的：让时间来检验，让事实来决断。

----赞成先生论：声韵随时代而变，是为事实所证明了的发展规律。