返回列表 发帖

读致沈用大先生

                        提请撰著<中国格律体新诗史>fficeffice" />

用大先生:近好!

读罢阁下发表在<东方诗风>创刊号洋洋万余言的宏文<新格律的遗产>,我备受鼓舞,一个萌生已久的念想便不由浮上心头,这就是中国应该有一部<格律体新诗史>.再冷静而仔细地思考这个问题,我得出了一个结论:目前,是到了撰写这样一部能够填补空白的著作的时候了,这对于中国新诗的发展的作用将是难以估量的,善莫大焉,功莫大焉!

为什么这样说呢?我认为业已成熟的条件有四:

一、新诗的"创体",几乎是与新诗诞生同时提出的课题,早在她的"婴儿"时期有识之士对此就有所憬悟,有所探索.而到了第一次低潮时,以<晨报副镌.诗刊>的创刊和闻一多<诗的格律>的发表为标志的"格律诗派"便应运而生了."新月派"遂成为新诗史上的重要流派.而此后,虽然屡经颠踬曲折,自由诗一直占居诗坛主流地位,但是格律体新诗的创作与研究却从来也没有停歇,几代诗人和学者在极其艰难的情况下,仍然作出了不容抹杀的成就.

二、上述成就,经过历史的沉淀,新月派的一系列作品与论文,已经成为任何人也不能否认的经典.而其后产生的许多成果也足以成为这部史著的坚实基础.

三、任何文学史著作都必然面临的分期问题已经明朗:目前只有两种大同小异的划分:

我和你都持"三次高潮"说,即"新月派"时期(1926____1933),20世纪50年代(何其芳发起关于新诗形式问题的全国性大讨论及其影响),以及新时期格律体新诗的重新崛起.而周仲器则把1934-1949年间作为第二个时期(其间格律体新诗的进展你实际上已经在<遗产>中提及,我在<格律体新诗的三次高潮>一文中亦同),许霆的新著<趋向现代的步履____百年中国现代新诗流变综论>亦同此说,并有更多论据.

现在看来,忽视新月派解体后格律体新诗的发展是欠妥的,因为这样就取消了其发展的连续性,忽视了确实存在的一个环节,,也在实际上忽略了一些重要的成果.

最近,我重新思考这一问题,觉得把新时期笼统地归为一个时期未必允当.看来,格律体新诗在新时期的"复归"还有一个"发轫"期,即酝酿期,到1994年中国现代格律诗学会"雅园会议"为止.因为雅园会议以后,鲜有作为,并没有出现预期的形势,<中国格律诗坛>也没能连续出版..如果把许霆\鲁德俊的<十四行体在中国>专著和两本中国十四行诗选的出版作为尾声,可以把下限定在1995年.

因此,顺理成章的是,把新世纪开始至今,列为格律体新诗发展的第五个时期.这是因为在新世纪之初,格律体新诗出现了明显的复兴气象:程文<中国新诗格律大观>,深圳中国现代格律诗学会<中国新格律诗选萃>,"东方诗风"论坛<新世纪格律体新诗选>及<2006年格律体新诗选>等翔实的选本的出版,充分展示了创作成果;许霆\程文\孙逐明\万龙生\周仲器等一系列前所未有的系统的格律体新诗的理论著作的问世,常熟"新诗格律与格律体新诗研讨会"的召开,意味着理论趋向成熟;近期两本格律体新诗专门刊物的出版,体现了园地的形成;"东方诗风"及"中国格律体新诗"论坛的出现,真正实现了力量的集结.而吕进\骆寒超旗帜鲜明地提出了新诗"二次革命"的口号,其中就包括"建立格律诗"这项重要内容,无异于吹响了进军的号角.同时,自由诗继续向"自由"无度方向的恶性发展,诗词创作的勃然复兴,都成为格律体新诗进一步前进的良好的外部条件:前者提供了教训,后者成为了"盟军".

四、经过长时间的整合,格律体新诗的若干关键性的术语目前也基本上趋于一致,这就为撰史提供了便利.少数术语尚未定局,只需要著者择善而出,不致引起混乱.

    综上所述,一部<中国格律体新诗史>的框架可以说已经基本形成,这座崭新的大厦只待有心之人,有能之人来悉心建构了.

用大先生:不瞒你说,也曾有朋友撺掇,我自己也曾有此野心,了从事这项艰巨的工程,但是一直不敢造次,连准备工作应尚未着手.现在无更不敢有此奢望了,因为你才是当次大任的最佳人选,舍君其谁!这决非溢美之辞,我这样判断是有充分依据的:

一、作为一个业余的研究者,你长期积累,独立思考,写出了一本出类拔萃的<中国新诗史(1917-1949)>,已经证实了你的学术功力.

二、年是目前国内掌握新诗资料最丰富的收藏者之一(这一点实在令我嫉妒),这就为本书的撰著提供了坚实的基础.

三、你已经退休,身体健康,精力充沛,又有撰写上部大著的宝贵经验,如今从事"专业"撰述,哪有不成功的道理呢?

四、以前年参加"世界汉诗名家论坛"为契机,而今年对格律体新诗的认识已经达到一个新的高度,指导思想更加明确,这也是成功的可靠保证.

用大先生:此为名山事业,不可小觑!可以预期,此书必将成为史无前例的诗史专著,极富学术价值和历史意义,对于本世纪中国新诗的走向产生影响,将廓清一切对于格律体新诗的误解与疑虑,对于格律体新诗的发展,进而对于整个新诗的健康成长,都会起到促进和推动作用.为此而付出努力是完全值当的.

据我所知,<20世纪诗词史>已经成为在研的课题,这无疑也是一项十分重要的工作.到时候,这两部著作放在一起,交相辉映,就合成一部<中国现当代格律诗史>,那是何等地壮观哟!

用大先生:我知道,你是缪斯的忠实信徒,而此举乃利诗之大业,何乐而不为呢?大功告成之日,便是你为缪斯献上一份大礼之时!当其时也,让我为你浮一大白吧!

                                              万龙生10.25.渝州悠见斋

 诚然,善莫大也,利在当代,功在千秋。

先生也可当仁不让。

峰向隐中没,云从无处来;始知造化功,浑成乃天然。

TOP

     龙兄的建议和主张,是对的。

     用大先生:可还记得你我曾谈过这个话题?

     近些日子,许霆新出版了《趋向现代的步履——百年中国现代诗体流变综论》,值得一读。

[此贴子已经被作者于2008-10-27 7:35:32编辑过]

卓 韦blog:http://cwzw21439.blog.163.com/ 腾讯: 360892990 信箱:cwzw21439@163.com

TOP

龙生兄:
     你的这个提议很好。其实,我在1984年就写过《谈何其芳的现代格律诗主张》一文,说明“现代格律诗”在普及与提高两方面,都有优于自由诗之处。这篇文章,先发表在罗泅主编的《何其芳研究》上,后来收入了我在重庆出版社出版的文论集《文学的新潮》里面。在新时期的诗坛,我的这篇文章,实际上在青年诗人中是起了引导作用的。不过,后来,1989年以后,我心灵受了伤,不愿再谈理论,转向写杂文。所以,没有继续深入研究。现在,如果这个问题,能在理论研究与历史论证中,开出一个新局面,我认为是好的。你的一些观点,在主要方面,我大致都同意。但是,我不同意你过分推崇毛泽东的看法。毛泽东的“新诗迄无成就”观念,以及强调向古诗民歌学习的观点,导致“大跃进民歌运动”,是完全错误的“复古、还乡道路”。是与新诗发展背道而驰的。这一点,希望你也注意再研究一下。
    祝你愉快!
                                                                         石天河

TOP

呵呵,关于新诗迄无成就之说,借用而已.

TOP

赞同诗兄意见,另,建议诗兄鼎力助用大兄完成此事。

TOP

鬼扯火(网友名)认为,凡是存在的,都是合理的,不管什么格律不格律,文学的功效在于教化,扬善,挞恶,彰美,怡情,而诗歌较之,内容高度浓缩,文字高度精准,更兼其朗朗上口,宜歌宜咏,在形式上更具美感.诗歌的格律,不是因为其应该怎样怎样而怎样,是因为先有了民间的歌咏,后才有诗词韵律的总结与研究.诗词的韵律应该为诗词的内容服务,不应该因韵而废歌,拘泥于所以的形式!
峰向隐中没,云从无处来;始知造化功,浑成乃天然。

TOP

返回列表