中国新诗的格律化道路

——序许霆《新诗格律与格律体新诗研究》

吕进

新诗的状况不是很理想。虽然有人在宣传“新诗正飞翔于辉煌的空间”，但是事实总在和这种论调不断地开玩笑。大家没有看到这种空间，相反看到的是危机。

面对事实，看到危机，并不是对新诗失去希望，相反，正是想在正视现实的前提下，去寻求新诗振衰起弊的门径。新诗近百年，成绩是有的，名家也是有的，但是，它在我们民族这里还远远没有站稳脚跟。尤其是在形式建设上，如何在爆破之后建设，如何在“破格”之后“创格”，推出中华民族喜爱的现代诗歌，还很渺茫。在这方面，毛泽东说的“迄无成功”并不过分。“迄无成功”不是没有努力，从刘半农到陆志韦，从李唯建到冯至，从新月派到何其芳，无数先驱者都留下了探寻的足迹。尤其是闻一多，这位出现在新诗第一次危机的关键时刻的重要人物。在新诗走过十年路程开始出现中衰的时候，回应时代的呼唤，闻一多勇敢地站了出来，反对新诗的“自杀”，对热衷于“破格”的新诗进行否定之否定，大刀阔斧地为新诗开辟了第二纪元。闻一多是一种必然现象。没有湖北的闻一多，新诗也会在另外的地方制造出另一个“闻一多”。从“破格”到“创格”，难道不是中国新诗必然的康庄大道吗？

有人不喜欢“格”，说是因为自己崇尚自由。但是不同艺术从来就有不同的“格”。任何门类的艺术的魅力，任何门类的艺术的精彩，正在于艺术家对自己艺术的“格”的出彩驾驭和成功“出格”。戏剧家表现战争，是不可能将战马搬上舞台的，中国传统戏剧中的人物手中的那根马鞭就魅力无穷了。美术家表现动作，是不可能像文学家那样叙事的，于是他选择和创造的“包孕性时刻”就特别让读者的视野开阔了。“格”就是艺术特征，“格”就是艺术美质，“格”是限制，“格”更是可能。没有听说过自由绘画，自由音乐；也没有欣赏过自由戏剧，自由小说。何况以形式为基础、以形式为内容的诗！没有“格”就没有艺术，更没有诗。

郭沫若在《女神》之后有《瓶》，《瓶》之后有越来越多的讲求韵式、段式的作品；戴望舒以《雨巷》的音乐性打动读者，又背叛音乐性，最后再回归音乐性；艾青中后期出现的显然的半格律化倾向；这些新诗名家的现象并非偶然。它说明，随着艺术实践经验的积累，随着诗人的逐渐成熟，中国新诗在从无限自由中回头，在修正、发展、丰富自己的艺术之路。

提高自由诗的诗质（何其芳说，写自由诗的，也要先受格律诗的训练，此言很有道理），加快建设格律体新诗，增多新诗的诗体，是时代赋予我们的使命，也是历史带给我们的机会。

格律体新诗建设对于探索者有严格选择。探索者要懂一点音韵学，要懂一点语言学，要懂一点文字学，要懂一点音乐与美术，当然，更要懂诗，尤其是新诗。就这个角度来说，我以为许霆教授的确是个合适人选。我最先读到的他的著作，是他和鲁德俊先生合著的《新格律诗研究》，后来又读到《十四行体在中国》等专著。讨论格律体新诗，许霆是个绕不开的存在。

《新诗格律与格律体新诗研究》的视野比较开阔。“新诗格律”是个复杂的问题，如何打造简明、丰富、富有个性的格律标准，是一大难题。“格律体新诗研究”已经超过了半个多世纪。需要清理既有，创造未来。这部著作在这两大领域都有作者独具的心得。许霆是一位严肃、严格、严谨的学者。他的几本书给我的印象都是追求新意而又不屑烂用新潮术语，探寻新路而又不割断历史，这就给他的书赋予了求实的素质和学术的品位。这本书也如此。它是格律体新诗研究的长跑中的一个值得注意的足迹，我相信它会有自己的知音的。

是为序。

“格”就是艺术特征，“格”就是艺术美质，“格”是限制，“格”更是可能。没有听说过自由绘画，自由音乐；也没有欣赏过自由戏剧，自由小说。何况以形式为基础、以形式为内容的诗！没有“格”就没有艺术，更没有诗。

很欣赏这段话。艺术一定是有规可循的。那么多优美的音乐也就是7个基本音加上5个变化音，而绝不可能把所有的噪音都收进来自由化。

同意贝女士。

音乐和诗歌是相通的。