[讨论]诗歌:人格，才学，技巧原载：http://cyber.swnu.edu.cn/xinshi/bbs/showtopic.asp?TOPIC_ID=9110&Forum_ID=27

大戈头衔:管理员等级:师长帖数:5077 积分:13175 来自:未知地区　　. 头像:

-------------------------------------------------------------------------------- 有个问题向大家请教。很多人都非常重视写作诗歌的技巧，也有一些人强调诗歌需要灵感和才华。杜甫是有技巧的，而李白的技巧有特别的强调吗？如果杜甫没有悲悯天下的人格魅力，他的诗歌是不是会成为没有精神内核的空壳？苏轼的诗歌和毛泽东的诗歌也需要用这三个方面的哪些角度来看待？当代诗歌最需要的是什么？

发帖时间:2006-7-2310:43:55IP:222.136.*.*

徐白痴头衔:总版主等级:旅长帖数:3056 积分:7942 来自:山东济南市头像:

诗歌的建设同时是人的建设.诗歌的建设首先是诗人的生命的自我完善与建设,进一步是对同类生命的完善与建设,所以,人格,个性,都很重要.语言,技巧都隶属于生命的创造活动,生命的创造活动宗旨是提升生命,个人的种族的人类的生命.

发帖时间:2006-7-2310:53:51IP:60.216.*.*

孙逐明等级:班长帖数:102 积分:374 来自:http://www.dfsf.com.cn/bbs/

其实这是老生常谈了。

任何优秀的文艺作品都必然是内容和形式的和谐统一，文胜于质、质胜于文都不是最优秀的作品，文质彬彬才是理想境界。片面夸大任何一方都不是正确的态度。

当然，具体作品总是不可能所有都达到两全其美的境界的，质略胜于文、文略胜于质则是常见现象。然而作者心目中必须要有“文质彬彬”的追求目标，不能偏倚的。也就是说，目标应当正确，能不能达到目标，则取决于各种因素综合作用了。

发帖时间:2006-7-2312:29:28IP:124.254.*.*

尹才干头衔:版主兼特约评论员等级:排长帖数:158 积分:564 来自:四川

支持讨论! 问朋友们好!

发帖时间:2006-7-246:35:54IP:218.89.*.*

大戈头衔:管理员等级:师长帖数:5077 积分:13175 来自:未知地区　　. 好几天进不来,一直无法回应,请大家原谅.我同意徐兄的意见,诗歌的建设离开人的建设是无源的和徒劳的,再进一步,诗歌的建设也是为了人.任何技巧下都有好的诗歌,也有不好的诗歌.

发帖时间:2006-7-288:16:18IP:222.136.*.*

大戈头衔:管理员等级:师长帖数:5077 积分:13175 来自:未知地区

下面引用由孙逐明在2006-7-2312:29:28发表的内容: 其实这是老生常谈了。任何优秀的文艺作品都必然是内容和形式的和谐统一，文胜于质、质胜于文都不是最优秀的作品，文质彬彬才是理想境界。片面夸大任何一方都不是正确的态度。当然，具体作品总是不可能所有都达到两全其美的境界的，质略胜于文、文略胜于质则是常见现象。然而作者心目中必须要有“文质彬彬”的追求目...

吕进老师在《三大重建:新诗，二次革命与再次复兴》中说道，诗歌精神建设的“另一个通道是诗人的自我关照和内省。诗离不开诗人的个性张扬，没有个性张扬，何来诗与诗人？”“对于诗人而言，自我关照和内省的过程，就是以社会和时代的审美标准提炼自己，提升自己，实现从现实人格向艺术人格的飞跃与净化的过程。” 我觉得，在当代诗歌中，我们最需要的应该是诗人的艺术人格，您所说的“各种因素综合”也是和艺术人格相同的概念。回照历史，我们可以看出，毛泽东的人格魅力才是他诗歌的魅力，当然，不是有魅力的人格都是诗歌的前提，周恩来的人格魅力没有让他成为诗人，而让他成为外交家和政治家。诗有别才，诗人需要表达诗歌的艺术人格，我们应该在这个方面努力。孙老师以为如何？

发帖时间:2006-7-288:42:42IP:222.136.*.*

寸草晨露头衔:版主等级:连长帖数:425 积分:1108 来自:上海头像:

作者地人格，才学，技巧三者缺一不能为诗,或不能为好诗. 人格，才学,即是德与才,要德才兼备,这是做人的最根本的两条.创作诗的技巧,就是合理的把德作为诗的内核,把才华展现出来,技巧就是用诗味来化装,最基本的标准,是真善美. 所有这些都是与时具进的. 赞成诗格即人格.比如文天祥,他的人格,在<过零丁洋>里得到充份展示. 诗与文学,也在技巧包装下,隐藏人格真形,比如秦桧汪精卫,皆有才华,但内心腌臜,虽能诗,但为人所不齿.

所谓技巧,具时空性.路总是要向前延伸并拓宽的. 虽然,各种文化不断相互汲取融流,但冺灭不了地域特色民族特色.世界就是多样的,所以人们公识:越是民族的就越是世界的.

发帖时间:2006-7-2812:24:07IP:220.173.*.*

大戈头衔:管理员等级:师长帖数:5077 积分:13175 来自:未知地区　　.

文化不断相互汲取融流,但冺灭不了地域特色民族特色 --文学的世界性和民族性符合辨证法的关系,但我不太赞成"越是民族的就越是世界的."的观点,它太数学化了.其实,世界性和民族性,归根到底,还是文学的个性化问题,没有个性化,其他的文学目的都几乎是不可能的,苏轼的个性就在于他的思想的复杂性,使他能够成为"大教化主",成为时尚的标志,成为那个时代的"世界性和民族性" .可是,今天,有太多的人把个性误读,不能区分现实人格与艺术人格的关系,把非文化的、反人性的东西当作个性，导致只有热闹而没有质量的文化快餐和文化垃圾的滋生。我们确实需要提高自己的艺术人格。

发帖时间:2006-7-2921:32:30IP:222.136.*.*

寸草晨露头衔:版主等级:连长帖数:425 积分:1108 来自:上海头像:

文学即人学。创作出优秀的诗篇不仅是诗词自身的因素，还有学识、胸襟、品格等因素的作用：自然的环境、时代的风云、社会的变迁的影响等等。作者的道德观，世界观必然含在其中。颂扬真、善、美，抨击假、丑、恶，是文学艺术也是诗的天职。功夫在诗外。真正的佳作,是作者对生活的深度体察,发于心而注于情,表于语书于字的。诗，不能失去道德良知。伟大的人格不一定能写出优秀的诗篇；但优秀的诗篇的作者一定具有伟大的人格魅力。诗歌作品的人格力量，才是诗歌作品生命力的支柱。诗，是生活的提炼；诗，是时代的号角；诗，是真善美的结晶。什么是好诗,我认为,不管作者面向那个层次的读者,都能以情感人,以理服人,以美动人!

发帖时间:2006-8-45:39:59IP:220.173.*.*

拉丁等级:无帖数:5 积分:10 来自:江苏连云港

这是老生常谈的话题，但又经久不衰。何为诗？诗的本质是什么？就象什么是人一样，都是悬而未决的问题。“任何优秀的文艺作品都必然是内容和形式的和谐统一”这话不假，可是我在想这样的一个问题，我们在学写诗的时候，只要求依现成的形式把诗歌的内容表达清楚就行了。写过一段时间以后，你会发现相对于形式而言内容已经不重要了，或者说内容忽略不记了。就像书法一样，当你写到一定程度的时候，那就不是取决你的笔墨纸砚了，也不管写什么字，都能体现你的风格。更如武侠小说上说的武功上乘者，用树叶都能杀人（说的有点悬了）。因此我说诗歌是一种形式，不是乱说的，其实这里边还有话说，只是我现在不说。呵呵......

发帖时间:2006-8-1022:47:10IP:58.39.*.*

孙逐明等级:班长帖数:102 积分:374 来自:http://www.dfsf.com.cn/bbs/

虽说“任何优秀的文艺作品都必然是内容和形式的和谐统一”,可是落实到具体的文艺大师的创作实践时，因作者禀赋、学识、气质的不同，下手是不一样的，有的会主要注重内容的表述，有的会穷究形式的选择。可是，只要他追求达到了极致的时候，另外一方往往会随之而来，二者是殊途同归的。

正如金庸笔下的武功：郭靖的降龙十八掌对招式要求极低，主要追求内力的充沛，当内力发挥到极致的时候，势不可挡，最简单的亢龙有悔就是最佳最完美形式了；令狐冲似乎毫无内力，可它的剑式极繁，破剑式、破刀式……正因为它可以对付任何进攻的形式，无坚不摧，它的威力同样无穷。

也就而说，只要达到极致的时候，内容可以决定形式，形式也可以决定内容。

内容可以决定形式，这是很多人的共识，可形式也可以决定内容却往往被人们忽视了。

最典型实例就是美国文学之父爱.伦坡。爱氏是典型的唯美主义者，他写作时所关注的几乎完全是形式美，他追求的是“凄艳”、“恐怖”之类的情绪的表现形式美，似乎不怎么关注内容的表述。由于他对形式的追求达到了极致，作品的内容也无形中跟上来了。众所周知，是爱.伦坡成为美国文学诸多流派的开山鼻祖。

正因为人们的学识、禀赋和气质不同，有些作者关注内容，有的作者关注形式，就不难理解了。

[此贴子已经被作者于2010-1-2 6:50:05编辑过]

人格是核心的东西。才学技巧不能偏废。只有技巧的作品不是没有，也有一部分流传，但它存在的价值不是为大众的。是留给一少部分研究者的。

我心目中的好诗是给大多数人看的，只要能识字就能被打动被感染的诗歌是我心目中的好诗。

写诗只为了自己，或者是为了批评家，为了两三个知己，为了竖一个旗子。没有多大的意义。

追求技巧达到极致的时候，绝不会置内容〔包括“人格”〕不顾的；正如内容〔包括“人格”〕追求到极致，也不会置技巧不顾一样。纯技巧的作品决不能说是达到了极致；兼顾内容的技巧才够得上“极致”二字。