序 一个个鬼，向我走来 和我成为无话不谈的朋友 于是，我知道了一个个惊天的秘密 他们之所以成为鬼，却是人杀了他们 鬼悄悄地告诉我，人最擅长的杀人武器 是我们崇高而神圣的爱情 还有权欲、富贵、贪淫和美人 所有的手段，没有任何声音 我知道在这浑沌的人世 不及做一个孤魂野鬼 至少找一块可以歇息的坟地 像鬼一样真诚，那怕是一粒微尘 ①秋容 我可以为一个鬼掉眼泪吗？ 一个为爱情无限哀怨的女鬼 她飘浮在人的世界里 寻找爱情的门栓 她曾经毫不犹豫喝下殉情的毒酒 在布满蜘蛛网的别院里 等待 黄泉路上不见心爱的人到来 谁人可忍这无底的形影孤单 她曾经毅然放下手中的油纸伞 最后一次触摸人间的光线 将自己燃烧成一片 飞灰 只留下粉色的梦幻 无法忘记风中的妩媚站在山颠 那浅笑轻盈 飞身凌舞不再 只希望有一只手能拉她回来 希望有一只肩膀能让她睡眠 ②小谢 月光似琴，夏虫叽叽的吟唱 是什么幻影投射在我的心上 满满的如水一样轻轻的荡漾 是一个女鬼的烂漫敲打心房 是一个女鬼的天真推开门窗 昨夜一颦一笑柔情地老天荒 早知她是一个精灵般的女郎 一缕孤魂化作成幽兰的芳香 闪烁着一抹艳丽色为爱痴狂 她记忆不曾留下过去的感伤 所以能够开心面对明天沧桑 只希望有一天如花儿般绽放 ③阿宝与孙子楚 我非常佩服孙子楚的眼睛 能将一个风华绝代的美人锁定 在纷纷若狂的人群中，默然痴立 灵魂出壳，随着心爱的女人飞去 常常想，爱一个人如何最深 爱又该当如何用心聆听 孙子楚挥刀而断的一根手指 诠释爱情中所有的迷离 阿宝的记忆突然停留在昨天 每一个梦醒来又是快乐的开端 孙子楚苦苦守候在避雨亭边 一次又一次点燃阿宝心中的爱恋 他们曾为爱死，为爱又生 他们照亮一盏幸福的明灯 因为彼此为对方流泪的人 所以世间有许多美好降临 ④小翠 仿佛是遥远的地方传来一声叹息 从黑夜深处窜出一只白色的狐狸 青灯幽幽的光印出她妖艳和美丽 同时一个读书的影子也装进心里 也许只有善良才够打动妖怪的心 即便是对一个傻子也能给予真情 明明知道总有一天人世殊途别离 有谁能明白欢乐背后痛苦的意义

也许美好的爱情都只是一片回忆 所以每一个故事的结局不着痕迹 想起那不变的笑颜依然次第闪现 一串一串仿佛糖葫芦甜蜜的童年

[此贴子已经被作者于2006-8-18 22:57:46编辑过]

就格律诗而言，《小谢》和《小翠》算是整齐式，但也需打磨，尽量顿数保持一致。其他几首当是自由体了。

或是每一个妖怪都是多情的精灵 只要有一根真情编织的稻草闪映 就能够让一个连心都没有的女鬼 为了爱情如一只飞蛾向火里去追 为什么世间会有这样的爱情诅咒 一旦爱上心上的人就会神形消无 宁采臣一滴可以净化妖毒的药血 也无法阻隔兰若寺一场生死离别 当白衣飘飘的笑靥已经不再回来 当温柔的话语在黑夜里悄悄淹埋 只剩孤独的相思留在破败的墙外 又一次开始等待一只蝴蝶的花开

[此贴子已经被作者于2006-8-20 0:03:06编辑过]

不是喜欢自由诗的说话，韵律新诗吧！我比较认同新诗走韵律之路。

很新颖的题材。

诗歌丰富灵动的抒情能力，成了小说有益有力的补充，写人物更加深刻动人。

非常喜欢序言，观点新鲜而准确，语言形象而生动。

另外，亦喜欢《聂小倩》《小谢》。

推荐。

[此贴子已经被作者于2006-8-21 6:15:34编辑过]

读过，也写了不少。我们在诗歌的见解十分相同。只是在形式上，我们强调以节为整齐，譬如一首诗，第一节为四行，其余的节均为四行式；孙老师的理论在这方面宽松，最后一节可以变奏，可以改变行式。另外的一个不同，就是我们不强调行的字数，只注重用韵。孙老师的理论强调以第一节为准，每一节每一行的字数相等，用韵与我的观点同，只是叫法不同而已。

我写的诗，如果用孙老师的理论，大多数可以称为＂非对称性格律新诗＂如：

题婆婆小照 文/周拥军 婆婆在门槛边 她双目已经失明了 她伸张着耳朵 听我们回家的脚步 这一刻，定格在我的心里 记不清，多少次从相册中打开 十年前回乡的那一次快门 每一次，都呼唤着我的回路 而如今，坐在门槛边的婆婆走了 她在一片黄姜地里睡熟 她匐伏着像一座小山 又一次深深地为我们祝福 婆婆，亲爱的婆婆 清明节，我将思念洒在你的坟地 不久，这里将生长出一棵大树 树叶将飘下我细细的倾诉 注：我从小失去了父母，是婆婆将我抚养长大。我和婆婆相依为命，感情笃厚。婆婆寿终八十三岁，今清明节后，做诗一首以悼记。

"以节为整齐"为整齐并不是一种格律，只是一种诗的形式，强调整的是诗的结构美！！！

请问秋水涟滟先生：音步的作用是什么？是不是为了增强其诗的音乐美？那么我又问，诗的用韵是为什么？是不是也是为了增强其诗的音乐美？殊途同归，我认为，音步不一致，但只要诗中用韵了，就是一种格律。

记住，格律是为我们服务的，不是困住我们手脚的。再者，音步并不是格律的唯一法则，对于没有韵律的诗，强调其音步一致，是可行的。如：高平先生的《阿妈，你不要远送》

雷雨/响在/山头 红旗/迎着/狂风 我们/就要/出发 阿妈，/你不要/远送

这段诗没有用韵，但节奏分明，也有很美的音乐感！

但对于该诗则没有必要强调音步了，因为我用韵了，也能产生音乐美。如果对于每一首诗都强调“音步整齐”是不是一种迂腐呢？另则“音步整齐”本身就是一种谬误，使君必然听过民间的打鼓的乐器，那鼓点的节奏也不是单一的，那节奏是运动的，变化的。是与其“钵”、“锣”完美结合的。所以在音步的运用上，要用哲学的观点，一分为二的看，要与“韵”结合起来！

不对之处，请批评！

[此贴子已经被作者于2006-8-27 9:16:50编辑过]

其实这个问题没什么可争论的，格律体的格律本来就有宽严之分。我们不但鼓励写作严谨的格律体诗歌，也主张在受过严谨格律写作训练之后，写作半格律体和自由体。

写得好的自由诗况且可以存在，周先生的格律不那么苛严的的诗作，当然是可以允许存在的，而且也是很有前途的体裁。

不过我们准备出版的格律体诗集，试图给出一本比较严格的格律体诗集的范本，所以对于诗作的格律偏向于严格而已。

我在一篇论文里阐述过，诗歌音乐美的三大要素是节奏、旋律和韵式。运用“律动”的手法，分别针对这三大要素予以发挥，就能形成三大类型体裁的诗歌，它们是：节奏格律体、节奏半格律体和节奏自由体；旋律格律体、旋律半格律体和旋律自由体；韵式格律体、韵式半格律体和无韵体。从理论上讲，上述三大类体裁交叉，可以组合成二十七〔3×3×3〕种类型诗体。

周先生所主张的比较宽松的格律体〔或曰半格律体〕就是其中的子门类。

我们准备出版的格律体诗集，试图给出一本比较严格的格律体诗集的范本，所以对于诗作的格律偏向于严格而已。

__是的.

请问秋水涟滟先生：音步的作用是什么？是不是为了增强其诗的音乐美？那么我又问，诗的用韵是为什么？是不是也是为了增强其诗的音乐美？殊途同归，我认为，音步不一致，但只要诗中用韵了，就是一种格律。

记住，格律是为我们服务的，不是困住我们手脚的。再者，音步并不是格律的唯一法则，对于没有韵律的诗，强调其音步一致，是可行的。如：高平先生的《阿妈，你不要远送》

雷雨/响在/山头 红旗/迎着/狂风 我们/就要/出发 阿妈，/你不要/远送

这段诗没有用韵，但节奏分明，也有很美的音乐感！

但对于该诗则没有必要强调音步了，因为我用韵了，也能产生音乐美。如果对于每一首诗都强调“音步整齐”是不是一种迂腐呢？另则“音步整齐”本身就是一种谬误，使君必然听过民间的打鼓的乐器，那鼓点的节奏也不是单一的，那节奏是运动的，变化的。是与其“钵”、“锣”完美结合的。所以在音步的运用上，要用哲学的观点，一分为二的看，要与“韵”结合起来！

敬答拥军兄:第一:咱们是同道,只是具体意见不甚一致.其中有一些误解."音步不一致，但只要诗中用韵了，就是一种格律。"音步不一"是整齐式,音步不一致,但是相应行一致,就构成参差对称式这是格律体新诗节奏理论的基础,也是实践的指南.全然不一致就不具备格律的条件了. 第二:"格律是为我们服务的，不是困住我们手脚的。再者，音步并不是格律的唯一法则，对于没有韵律的诗，强调其每一首诗都强调“音步整齐”是不是一种迂腐呢？另则“音步整齐”本身就是一种谬误，使君必然音步一致，是可行的。如：高平先生的《阿妈，你不要远送》..."对于高明的诗人(如古代的先贤)来说,那么严谨的格律何尝捆住了他们的手脚?而所举诗例,正是压韵的:送,风是ENG\ONG通押.读起来是有韵感的.

第三:每一首诗都强调“音步整齐”是不是一种迂腐呢？另则“音步整齐”本身就是一种谬误__这种说法是不恰当的.古典诗歌以五\七言句式为基础,何迂腐之可言呢?格律体新诗以音步整齐为其一个类别的要求,是完全合理,且有大量作品证明是可行的.

请问，严格的格律体是不是抛弃了十四行诗？依照十四行诗的格律写成的诗，不符合音步的十四行诗就不是格律体新诗吗？

我这期《世界汉诗》杂志用了整整40多页出版了“格律新诗专刊”，有部分诗作音步不统一。看来只能改为“韵律新诗专刊”了，如果坚持用“格律新诗专刊”，我怕你们反对！

我这期《世界汉诗》杂志用了整整40多页出版了“格律新诗专刊”，有部分诗作音步不统一。看来只能改为“韵律新诗专刊”了，如果坚持用“格律新诗专刊”，我怕你们反对！

请参看我的这个回帖：

欢迎周先生的讨论。

答周先生：

一、关于十四行诗的格律

关于十四行诗的格律，我和诗酒兄在一些零星的帖子里讨论过。

西洋的十四行诗不仅仅对于韵式有严格的要求，还对诗歌的音步对以及抑扬格和扬抑格有更苛严的讲究。对此，朱光潜、王力诸前贤有过详细的论述。我们在有关一些论文里也作过简要的介绍。。

我国早期的十四行诗是对西洋十四行诗不成熟的模仿，它只注重韵式，而节奏多半趋向于自由，只能属于“韵式格律体”中的一个分支。

我们不反对这种“韵式格律体”式的十四行诗体写作，同时还提倡更加中国本土化的更严格的“节奏格律体”和“韵式格律体”交叉的十四行诗作，诗酒兄、微斋兄等许多诗友作过许多这样的创作尝试。

我们再强调一次，我们是主张格律体诗歌和自由体来两条腿走路的方针的，所以我们的论坛设有配套自由体的“东方诗风”格律体的“格律新诗”两个栏目。在格律体内部，在鼓励百花齐放的同时，还认为先写好严谨的格律体诗歌后，再写作半格律体，将会起到事半功倍的作用。所以在格律分析中往往用比较苛严的眼光，但决无轻视半格律体的心理。

〔待续〕

诗酒兄说得很对。

孙老师及“诗酒自娱”诸诗友：

我并不反对音步的诗歌的应用，也是支持的。

我要提的意见是，判断一首诗是不是格律新诗，“音步整齐”不是必不可少的标准！用韵了，就可以认定是格律新诗，无韵的，再划其音步，音步整齐者为格律新诗。

我的意思是不要把韵律诗一脚踢出格律诗的范畴。当然编书，要求严格，这没话说！：）

我愿和大家做最真诚的朋友，我现在也是提倡格律新诗，并把其做为世界汉诗协会的工作重点，希望大家支持！

望大家给我投稿，每稿要有简介和通联方式（电话不会刊出），以便赠送样刊！

我的E-mail:zyjjoe@163.com。欢迎联系！

周兄，我们并没有把韵律诗一脚踢出格律诗的范畴啊。

格律体有三类：1、节奏格律体；2、旋律格律体；3、韵式格律体。

此三类交叉还可以形成更严谨的格律体。

周兄主张的韵律诗就属于“韵式格律体”。

只不过我们则更重视音步的对称而已。我们编写的诗集则以节奏格律体和韵式格律体交叉的体式为主，也选编了少数音步对称而不押韵的素诗。

[此贴子已经被作者于2006-8-28 22:40:09编辑过]

不参与格律的评论，很喜欢这一组诗歌。也喜欢看聊斋。

父亲常说一句话“不做亏心事，不怕鬼敲门”

呵呵，跑题了哈 ：）

个人认为，音步乃是判断格律体的基本依据。在音步和谐的基础上，追求韵式的和谐乃是格律体的最高境界。记得《新世纪格律体新诗选》中的后半部分，就选入了一批这样的作品。

欣喜周先生与我们同道。希望加强合作，共同为繁荣格律体新诗而携手。

握手，并问好！