夏天，感觉是那么久远的事情了。

诗歌的描写很准确生动。结尾新鲜有趣。

小草晚上好：）

感情薄弱，美感不错。

要注意堆砌和美感不等于好诗。

[此贴子已经被作者于2006-10-25 21:12:57编辑过]

任何态度，哪怕是哲理思考都有感情的，

比如尼采，实在是错到家了，可他错得有感情，所以至今很多人还爱读他的书。

没有感情的哲思，当推庄子，但那种人，其实跟死人没区别。

外国人咱不知道,只想问一下楼上的,在中国是喜欢庄子的多还是喜欢尼采的多?

或者问一下,在中国是知道庄子名字的多还是知道尼采名字的人多?尼采拿来和庄子一起说事?总感觉在无厘头....

呵呵，是思想就能拿过来来比较，不管是中国的还是外国的。

比出个高低还是好恶呢?

很有道理,

那请问您知道的感情有几种,请问这首诗歌用的什么手法,表达的何种诗意?这种诗意需要的是感情还是情绪?

这样的话有些偏击了。庄子不是没感情，而是太多情，反累了自己。便用了一种无所谓的形式去表现。也就是在别人看来的无情。

尼采的感情太激烈。就像他对太阳的追求、让人不敢接近。总会想到海子。他称尼采为瘦哥哥，最后他选择了太阳，选择了向日葵，也选择了死亡。也不知道是死亡成就了他的诗，还是诗歌造成了他的死亡。

而庄子，不是我们随便可以下结论的人。他是知识与个性的综合体。他装着救国之方却呆在家里微笑着看云卷云舒。就像鲁迅对悲剧的定义“把有价值的东西砸碎给你看”

[此贴子已经被作者于2006-10-25 23:58:53编辑过]

呵呵，不要激动啦

[此贴子已经被作者于2006-10-26 11:12:23编辑过]

人格心理学中对感情和情绪的研究很清楚了，他们的研究成果正是我知道。你可以读读。关键只读人格心理学是不足以解决实际创作中的问题的，需要对审美心理学，信息学和美学，以及语言学，包括修辞学都读些。然后融汇贯通一下，估计能解决你的问题。 至于这首诗用的什么手法，呵呵，你的这个问题其实是对我欣赏能力的怀疑。如果我果真一五一十的说出来，恐怕你也不会觉得有意思。事实上，用什么手法你并不是很在意的。 这诗需要的是感情还是情绪的问题，好象是在讨论一种可以批量生产的产品，而不是不可复制的艺术。艺术是唯一而不可复制的，原因就在于作者要表达什么，不是事先画好模型，然后照着模型生产。因此，只能说，作品表达的是什么，好不好。而不是说，需要表达什么。 鄙人其实是老粗一个，跟大家混得久了，就稍微知道了点东西。自然，难免错误。很高兴大家提出来。向怀疑以及质疑我的朋友们致敬。

呵呵,稍微有一些,切磋嘛---

谢谢,受教了!但你对情绪和感情的理解好象陷到逻辑学里了,而不是心理学.如你所讲,诗歌就应该这样写:好高的树啊---好大的鸟啊---好漂亮的花啊------------其实这首的语言并不美感,有些意象甚至是灰色的.但是一种感受现实高温和虚拟高温的意象是明确的.

只是有时候我们并不能用那么多***学去写诗歌吧,诗意是要集中的,只有一种,但表达的方式倒是可以多种的.比如我们写红薯:从童年的梦里走来/喂饱了饥饿的暮秋-------或者-------那些埋在土里的果实/有一天一定能证明自己(前者是感情,后者是情绪----诗歌语言,而不是逻辑学,哲学语言但有哲思).

隆重欢迎切磋!!!!小草若言重了,请斑竹和各位见谅!

你第一个观点，乍看很新颖，就象鲁迅先生在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中的的观点一样，但仔细想想是不对的，庄子实在不是因为太博爱而转变成无情，他是实实在在就认为长寿比有情好的人。

关于尼采，你读他的书不会多，对吗？在网络上也是可以搜集到他的书的。我见过的，有两种，一种是散的，基本有四本书，还有一种是E时空制作的，叫尼采选集，包括有悲剧的诞生卷，悲剧的诞生，论道德的谱系，查拉斯图拉如是说，偶像的黄昏，瓦格纳事件，希腊悲剧时代的哲学以及权利与意志。是比较全面的一套电子书，要想看，我可以传给你。每个哲学家都必然是矛盾的。因此总是错和对并存。就是柏拉图，也还没完全不值一看。更何况哲学解决不了的问题还有很多。

最后一点很有意思。不能随便下定义，不代表就要永远让他无定义。事实上，冯友兰的中国哲学简史你可以读读。他的观点是目前中国学术界最优秀的观点。也是目前时间段内最正确的。至于后人推翻他多少，那是后人的事，我们不能以为后人比前人正确，就什么都不做。什么也不相信，什么也不探讨，什么也不定义。

不过，如果说老子有救国之方，我还能接受，庄子他的思想，只能去原始社会。其实老庄的思想的价值就是平抑人的欲望，这对社会来说是有一定好处的。这就是它的价值所在。但历史不会开倒车，他们的念头也不过是吃饱了没事，瞎折腾。

首先说，我不是斑竹，再就是我很欢迎你置疑。

接着说问题。 先说逻辑学，逻辑学是研究思维形式的科学。思维内容不关它的事。因此，我们所有的谈话都牵涉逻辑学，又都与逻辑学相关，但讨论的所有问题都不是逻辑学问题。我们可以用逻辑学分析所有的话，它的形式是否正确，但具体的思维内容，跟它没一点关系。 因此，情绪和感情，根本不关逻辑学什么事。在逻辑学里，这只是一个符号，只是逻辑变项中的概念变项而已，P和S就可以代替了。你也可以把它换成其他概念，比如：人，马，楼房，酒.....

所以我没有也不可能陷入逻辑学里去。 再说美感，你听过歌吗？有的歌曲中，只有虚字没有实意的，比如：啦啦啦啦...。你听到之后觉得很优美，那就是美感。并不一定要有意义才美。还有一个，是涉及到美学或者说审美心理学问题的，就是丑，其实在美学里，

我饿了，不说了。。呵呵

呵呵，仓海大哥一语中的，对于尼采，我真不了解。而前面那段评语也是前段时间看了关于海子和老庄的一些东西才有的感慨。虽发自肺腑，观点并不是很成熟。

谨请各位指教，我会认真学习的！

批评不敢,只是切磋.远握!

对于哲学，是门外汉。

几位讨论，插不上言。

喜欢最后一段的流畅与新奇，而且自然妥当。

只是前面的感觉有些象冰塞黄河，有些涩，有些碎，有些硬，有些乱。

首先,小草感谢风筝错爱小草的文字，更感谢你用”代入感”来明白诗歌内在的含义,如你所说,这不是佳作,否则专业的作家就要下岗了哈.当然也不是”象冰塞黄河，有些涩，有些碎，有些硬，有些乱。”在原作的跟贴小草已阐明一些观点,就不重复了.但小草有点伤心的是大家只是从面上去读了他,所以你们的意见我一点也不意外.(但是一种感受现实高温和虚拟高温的意象是明确的)

再次,小草向各位道歉,是我没领会论坛的诗风精神,让大家费心了,以后一定注意.

最后,小草想说,既然是诗歌论坛就应该接受各种风格的诗歌(小草妄语了),以下五点是小草学习中的一点收获,也是论坛老师所授,原与大家共勉.

1.诗的思想哲理的欣赏与研究：包括对时代感、历史感、社会性、神话性、道德观、价值观的研究，以及对单一或多重主题的确认等。这方面要调动起自己在哲学的、现实政治的、历史知识的、社会学等社会及自然的各种学科的知识，那样才能读出诗的味道及内涵。 2.诗所表现出来的诗人心理的研究：对渗透在诗中的诗人的情绪、意识以及直觉、潜意识内涵的研究。这方面要学点心理学，否则没有心理学的理论指导，光凭直觉是无法探究出什么真知的东西的。 3.意象的研究：对诗中意象的结构、意象的种类的分析，以及对意象的运动规律的研究。现代诗有些人反对意象说，我是不赞成的。一首诗要想较好地表达作者的意图，不可能不用意象。有一些怪怪的诗，用符号或用数字表示，那些符号或数字，我认为也是一种意象。它们与文字一样，也须经过诗人构思，然后再排列组合，从而表达诗人的情绪。 4.传达媒介的研究：诗的传达媒介是语言。（当然也有用符号或数字，这是另类，在第3点我们说了，不在这里讨论）诗的语言有二个层次，即表层结构与深层结构。表层结构是具体说出的语言，深层结构则是需要加以体味的言外之意。对语言的研究不应停留在字典诠释式的狭隘理解上，而应分析诗是如何通过有限手段（有限的语言、词汇，有限的组合规则）去表现无限宽广的人的心灵世界的。这些我们在阅读诗的时候，经常会碰到有些读者拿着字典去对照诗中的词汇，说这个不真实，那个有错误，他忘记了文字在诗中成为语言时，特别是成为诗性的语言时，文字的光辉已经远远地超出字典的范围了。 5.艺术技巧的研究：诗因是用有限的文字表现生活中无限的美，这里就必定要讲究艺术和技巧，否则字典中一个个独立的文字是不会成为诗的语言的，也不会表现出生活中无限的美感来的。诗人如何运用时空技巧、运动技巧、结构技巧、建行技巧，都在你的分析之列。面对这首诗，你要捏在手心，铺在掌上，细细地看它的虚实、形神、动静、曲直、疏密、断续、开合、张弛、正反、抑扬、整散、藏露等等，等等，好好地分析它们之间的辩证关系。

祝愿东方诗风明天会更好!

看到大家的争论，挺有意思，也学了不少东西。小草最后的回帖，似在批评我们，写诗不能博士买驴、按图索骥呢。对吧？

我个人觉得，双方孰是孰非，难有定论，写诗有写诗的心境，评诗有评诗的尺度，只要不互换角色，相望就是风景。如果一定要以逻辑学、心理学、审美学知识来指导写诗，恐怕写不出什么好诗的。但评诗时，如果缺乏这些知识作支撑，所评也不能上升到一个高度。

回到小草这首诗。我仔细读了几遍，语言成熟，整体感是可以的（声明一下，我读诗一直比较注重作品的整体感），表达出了高温酷暑下那种烦闷的心情，但一些细节较刻意，如“白霜”的意象，就不太妥帖。

个人之见。：）

'看到大家的争论，挺有意思，也学了不少东西。小草最后的回帖，似在批评我们，写诗不能博士买驴、按图索骥呢。对吧？"

呵呵,不敢当,小草只是个文字爱好者,写诗歌是少部分诗人的责任,我只是写点心情文字,有人读了他叫作品,没人读了就当文字留着.向大家学习-----------

草木有草木的生长方式，飞鸟有飞鸟的生存空间。

小草很好的心态，佩服并支持中。