《东方诗风版的诗美追求到底是什么？》
来到这里，也有几天了。我所发的第一个贴是《解读踩不死的小草的诗歌［今夜秦淮］》，很快得到了版主的否定，不只是否定，而且简直是糟糕透顶。那位版主是这样回复的：“评论三大忌：一曰模糊，迷迷糊糊，蒙蒙胧胧的语言用在创作上是很好，写评论就要做到清晰，准确，明白。本论坛前辈中有个叫齐云的评论，楼主有时间去翻翻他的旧评论帖。至今能和他水平相当我见过几位，能超越他的我一个也没见过。二曰胡扯。无中生有，东拉西凑的评论，比如诗人们评论梨花女士的诗。三曰迷糊。倘若评论者自己都不知道什么是好作品，那他的说好说坏都从哪里来的呢？以上是对于评论的一点心得，请楼主赐教。”我顿时感到汗颜了。为什么？因为在网络论坛上混迹多年，却没有看到过和听说过齐云而深感为憾。那位版主给齐云的最大荣誉是“能超越他的我一个也没见过”，然而我对这句话有两个方面的推想：一则说这话的人实在是没见过什么高人罢。二则说这话的人并没有征求过齐云先生的意见。据我所知，齐云（也即菜花）是合肥诗友中一位非常谦和的君子，他自己是断然不敢说这种话的。那位版主的回复以评论三大忌为幌子，彻底否定了我的这篇贴子。如果说的在理，我自然是会服气的。偏偏他说的都不在理，所以我就有些愤怒了。所谓“三大忌”：模糊、胡扯、迷糊。三者很相似，至少以我的水平看很相似。以此为论点，否定的我的这篇贴子，似乎不那么恰当。解读，无非就是对诗歌文本的一种个人化评阅而已。所以说，在这里，我算是把他看穿了：像这种只会拉虎皮做大旗的人，是很难进入真正的诗歌境界的。除非他能痛改前非，洗心革面，否则我的断言就不会收回。像东方诗风这种讲究唯美、讲究古典、讲究韵律的诗歌论坛，是不可以收留这种伪诗人的。虽然我几乎从不涉及古体，但我并不排斥，相反倒是很欣赏。古体诗词，尤其是中国古典诗词，是我们博大精深的民族文化遗产之重要部分，它浸润在我们在血液里，它和我们的皮肤、头发、眼睛一样，是我们中华民族的最显著特征了。我本人是中文出身，所以也格外能欣赏和接受古典诗词的那种独具的审美意蕴。
此后又有一些回复，恕不一一赘述。诸位版主一起给我猛烈的抨击与嘲笑，让我再也不能忍受了。齐云自己都说有一年多没有上论坛了，能怪我见识短浅么？何况我认识的是菜花，不是齐云。菜花不事张扬的为人态度，决定了他的知名度在合肥圈内，确实鲜有人知。诸位版主的回复，其实是在捧杀菜花本人。我认为，这样做对菜花本人不公平，因为他本人并不同意你们的说法。
这些天，我读了一些作者（包括各位版主）的诗歌作品。然而我并没有看出有什么特别鲜明的诗美追求。所以，我在此想向各位讨教一些你们的诗观，以利我进步。如蒙不弃，请诸位版主多多砸些砖头过来吧。
我今天的态度很认真，希望各位也能认真对待。
2006年11月24日
[此贴子已经被作者于2006-11-24 10:00:26编辑过]
原来针对我，好啊，只要不出现侮辱人的言语，我跟你论到底。说实话，我好久没论战了，上次风筝的质疑，我也只是给他详细解释而已。并没有针对他的错误反击。
先生此来，我懒得问目的，论战就论战。不过论战之前先定规矩。没有规矩，说到明年，那也是各扯各的，互不相干。
我提议的规矩是：一，所有发言，引用必须注明出处，观点必须明确，概念必须清晰。这是论文必须的，先生是大学教授，恐怕这些东西你比我清楚。
二，不得回避混淆偷换问题，概念，论点，论题。倘若一方面对反对观点，无法证明自己正确或对方错误，必须认输。然后再谈下一个问题。|
三，引用判断，结论时，对于一些不能获得的出版物或言论，必须提供详实的原作，否则引用无效。
四，不得有辱及对方人格尊严的言辞，简单说就是不得或明或暗的骂人。否则算输。
以上先生先生补充和同意之后，我们就开始正式论战。一开始论的，就是评论文字能不能加入个人发挥。
挑战拉开了序幕。。。。。
俺不是版主，想说两句，可以吗？
这些天，我读了一些作者（包括各位版主）的诗歌作品。然而我并没有看出有什么特别鲜明的诗美追求。---引用云抱的话
不知云抱看的是谁的作品，或哪首诗。我以为一首诗好与不好或美与不美，一要看诗本身的质量，二要看读者的素质。
呵，下面的话俺就不说了，不说比说了效果会更好。
既然承云抱兄不弃，见问东方诗风诗美的追求，那我就不揣自己的浅陋，跟云抱兄说说我个人的理解。：）
不过云抱兄先说了几句题外的话，就是关于沧海的回帖以及水平等等，既然这事让云抱兄如此愤怒我就先就这事跟云抱兄解释一下：沧海是我们诗歌之外的版主，不担任自由诗格律诗旧诗一切诗歌栏目的职务。他的意见能否代表东方诗风，这需要得到东方广大会员朋友的认同才能作准。我个人认为，他有发表意见的权利。他说得不对，您可以据理反驳。生气没有什么必要。
菜花与此事无关，请不要再牵扯他进来。
关于东方的诗观，这里很难长篇大论地讲。我们追求的是有真情，有境界，好读，好懂的写作方式。我们是不是做得很好，我们的诗歌水平如何，这个见仁见智。但是我们一直沿着这个方向在努力追求着。云抱兄有不屑的权利，但是没有必要勉强我们改变。：）
“这些天，我读了一些作者（包括各位版主）的诗歌作品。然而我并没有看出有什么特别鲜明的诗美追求。所以，我在此想向各位讨教一些你们的诗观，以利我进步。如蒙不弃，请诸位版主多多砸些砖头过来吧。”
——这个我想，您没有看出来，不能代表我们没有追求。 您说讨教，我们不敢当。并且我们只觉得自己应该努力学习，坚持自己的方向，力求在自己的路上走得更高更远。从不觉得自己有资格教别人什么。 至于拍砖，我本人素性不喜争执，并且很懒，不喜欢干那些力气活，觉得老举着砖头怪累人的。因此难以满足云抱兄的愿望。：）
用云抱先生的话说,俺诗歌写得不好,不配与他谈论诗,咱也从来没想过跟他谈什么诗.
咱就说说云抱先生的扰乱其神经的困惑.
菜花的好是大家说的,您的好可都是自个儿在那对镜子说的(详见您的贴子第一段)就好比一个女人,自恋得不行,明明在别人眼里看着不漂亮,却非得让人家说漂亮,人家不认为你漂亮,你就雷霆大怒,不依不挠,百般地污蔑别人的长相. 别人的长相与你有甚关系? 别人也没要求让你看啊? 你喜欢看就看几眼,不喜欢看,就闭上眼,没人用火柴棍儿支着你的眼睛强求让你看不是?
爱自恋自个儿恋去,干嘛非要让别人认同呢? 阿基索斯自恋就很好,成了一朵漂亮的水仙花, 您的自恋成了什么呢?
谁也别以为沾上了"诗"这个字眼儿,庸俗的行径就可以变得高尚.还原你对别人的态度,也就是上面所说的女人一样的行为罢了.
原来针对我，好啊，只要不出现侮辱人的言语，我跟你论到底。说实话，我好久没论战了，上次风筝的质疑，我也只是给他详细解释而已。并没有针对他的错误反击。
先生此来，我懒得问目的，论战就论战。不过论战之前先定规矩。没有规矩，说到明年，那也是各扯各的，互不相干。
我提议的规矩是：一，所有发言，引用必须注明出处，观点必须明确，概念必须清晰。这是论文必须的，先生是大学教授，恐怕这些东西你比我清楚。
二，不得回避混淆偷换问题，概念，论点，论题。倘若一方面对反对观点，无法证明自己正确或对方错误，必须认输。然后再谈下一个问题。|
三，引用判断，结论时，对于一些不能获得的出版物或言论，必须提供详实的原作，否则引用无效。
四，不得有辱及对方人格尊严的言辞，简单说就是不得或明或暗的骂人。否则算输。
以上先生先生补充和同意之后，我们就开始正式论战。一开始论的，就是评论文字能不能加入个人发挥。
同意！！！
挑战拉开了序幕。。。。。
俺不是版主，想说两句，可以吗？
这些天，我读了一些作者（包括各位版主）的诗歌作品。然而我并没有看出有什么特别鲜明的诗美追求。---引用云抱的话
不知云抱看的是谁的作品，或哪首诗。我以为一首诗好与不好或美与不美，一要看诗本身的质量，二要看读者的素质。
呵，下面的话俺就不说了，不说比说了效果会更好。
负责任地说我没有读完全部的诗歌只读了几位版主和几首被推荐的诗。应该说，诗歌本身并不存在太大的问题，只是这里一直强调你们有独特的诗美追求，我却没有读出来这种追求。
为了讨论方便，我还是希望能看到可以完整体现你们独特诗美追求的文章一到两篇，以及几首完全体现了这种诗美追求的诗歌作品若干。请哪位版主操作一下呢？
既然承云抱兄不弃，见问东方诗风诗美的追求，那我就不揣自己的浅陋，跟云抱兄说说我个人的理解。：）
不过云抱兄先说了几句题外的话，就是关于沧海的回帖以及水平等等，既然这事让云抱兄如此愤怒我就先就这事跟云抱兄解释一下：沧海是我们诗歌之外的版主，不担任自由诗格律诗旧诗一切诗歌栏目的职务。他的意见能否代表东方诗风，这需要得到东方广大会员朋友的认同才能作准。我个人认为，他有发表意见的权利。他说得不对，您可以据理反驳。生气没有什么必要。
菜花与此事无关，请不要再牵扯他进来。
关于东方的诗观，这里很难长篇大论地讲。我们追求的是有真情，有境界，好读，好懂的写作方式。我们是不是做得很好，我们的诗歌水平如何，这个见仁见智。但是我们一直沿着这个方向在努力追求着。云抱兄有不屑的权利，但是没有必要勉强我们改变。：）
“这些天，我读了一些作者（包括各位版主）的诗歌作品。然而我并没有看出有什么特别鲜明的诗美追求。所以，我在此想向各位讨教一些你们的诗观，以利我进步。如蒙不弃，请诸位版主多多砸些砖头过来吧。”
——这个我想，您没有看出来，不能代表我们没有追求。 您说讨教，我们不敢当。并且我们只觉得自己应该努力学习，坚持自己的方向，力求在自己的路上走得更高更远。从不觉得自己有资格教别人什么。 至于拍砖，我本人素性不喜争执，并且很懒，不喜欢干那些力气活，觉得老举着砖头怪累人的。因此难以满足云抱兄的愿望。：）
回凤版：
1、齐云不是我首先扯进来的。我要再次声明这一点。
2、你一边声明他不能代表你们的观点，一边又默许和纵容他在这里发表看法而没有任何异议，这一点我就不能理解了。
3、诗歌风格，见仁见智。我同意 。但我真的没有看出你们的诗歌与我的有什么区别。当然我可能水平有限，无力欣赏你们独特的诗美吧。说到勉强你们改变，实在是说大了。我没有那能力！况且“我们追求的是有真情，有境界，好读，好懂的写作方式。”的解释，没有任何说服力。我以为一般意义上的诗歌都可以用这个标准来衡量的。
4、最后说一句，凤版主是不是不屑于与我论战？当然，你有保持沉默的权利。但我还是想请凤版站出来，因为你是版主，不是一般会员。
7楼的朋友我对你的发言有点建议，什么叫“别人也没要求让你看啊”哪么我请问各版主你们发贴是为了什么？发贴者的心理不就是为了让网友明白一个人的现时心中在想什么。哪么，我想请问各版主难道说你们发的帖子就不可以别的网友参考吗？难道说你们发的贴子只可以你们参考吗？作为一楼的朋友我觉得他{她}只是给你们各版主一点小小的建议难道说你们就不可以接受这一点建议吗？发起这样的论战我想应该不是一个版主的风度吧。。。。。。。。
楼上的朋友, 你弄明白事情再发言好么?
怎么? 一遍还不够发2遍呀?
那我就再说一遍,请楼上的朋友把事儿弄明白了再发言,不了解事情的人,没有发言权!
对我们不是做版主的，是没有发言权，这就说明了一点“自以为中心”
感觉这个帖子要讨论的问题属于理论范畴。现将此贴移到理论批评版。
我们没发言权，就说明我们更没有发帖的权力？对不
对我们不是做版主的，是没有发言权，这就说明了一点“自以为中心”
不管做什么,说话得负责任,你弄不明白怎么回事,乱放什么炮?
声明我也不是版主!
发现想给人当老师的人可真不少啊,怪不得孟子要说人之患在好为人师!
我们没发言权，就说明我们更没有发帖的权力？对不
怎么想给人当老师的人这么多!怪不得孟子要说人之患在好为人师!
此患现在正向无赖发展,,,,,
负责任地说我没有读完全部的诗歌只读了几位版主和几首被推荐的诗。应该说，诗歌本身并不存在太大的问题，只是这里一直强调你们有独特的诗美追求，我却没有读出来这种追求。
为了讨论方便，我还是希望能看到可以完整体现你们独特诗美追求的文章一到两篇，以及几首完全体现了这种诗美追求的诗歌作品若干。请哪位版主操作一下呢？
支持这种做法!
回凤版：
1、齐云不是我首先扯进来的。我要再次声明这一点。——嗯，谢谢。
2、你一边声明他不能代表你们的观点，一边又默许和纵容他在这里发表看法而没有任何异议，这一点我就不能理解了。——云抱兄别误会，我觉得作为东方的会员任何人都有发表看法的权利。这一点对他对您都是一样。
3、诗歌风格，见仁见智。我同意 。但我真的没有看出你们的诗歌与我的有什么区别。当然我可能水平有限，无力欣赏你们独特的诗美吧。说到勉强你们改变，实在是说大了。我没有那能力！况且“我们追求的是有真情，有境界，好读，好懂的写作方式。”的解释，没有任何说服力。我以为一般意义上的诗歌都可以用这个标准来衡量的。—— 您对我的说法表示不满意，我也没有办法。呵呵，我不会讲理论，可能我的层次无法让您达到满意。
4、最后说一句，凤版主是不是不屑于与我论战？当然，你有保持沉默的权利。但我还是想请凤版站出来，因为你是版主，不是一般会员。——不屑言重了。无论对谁，我都不敢不屑。不过对于论战我没有兴趣。司马迁他老人家说，桃李无言下自成蹊。我愚钝，看不出论战的必要。
感觉这个帖子要讨论的问题属于理论范畴。现将此贴移到理论批评版。
斑竹英明!确属诗歌理论.
一种明显而稳定的风格是逐步形成的,而不可能一蹴而就.
这是一个追求的过程.路漫漫而修远兮......
只要我们锲而不舍,目标是可以达到的.
雷声大，雨点小……
这个帖子好多天了吧，风筝也一直没敢回什么，所谓言多必失，不敢再乱说什么。就等着看大家的高论呢。
可惜眼看着要沉了，也还是没等到其它下文。顶一下吧，不想就这样忘了……
雷声大，雨点小……
这个帖子好多天了吧，风筝也一直没敢回什么，所谓言多必失，不敢再乱说什么。就等着看大家的高论呢。
可惜眼看着要沉了，也还是没等到其它下文。顶一下吧，不想就这样忘了……
奇怪，难道诗酒兄的回答不算回答不成？
又，必须是长篇大论才是大雨点不成？疑惑不解。
风格的多样化是诗坛繁荣的保证,
而各种不同风格的相对独立性和一定排他性则是多样性的保证.
东方诗风就是要以与当前诗坛的许多莫名其妙的派别(不必一一列举)保持距离,而彰显自身的特色与价值,从而为诗坛的多元化\多样性作出应有的贡献.
对于追求相孛的作品,我们可以容忍在论坛里出现,但是完全可以采取不予置评的态度,这与斑竹的职责无关.
我们愿意在自己的天地里从容地追求,创造,而不想陷入无谓的争论,这无疑是明智之举.
看来沧海对云抱先生的评贴是这次风波的导火线，我想，既然沧海和云抱先生双方制定了辩论的原则，这场辩论一定会进行下去的。
这将是一个很有意义的讨论，无论辩论结果如何，对于大家都将是一个提高的绝好机会。
沧海忙于生计，可能很难及时地回贴，大家稍安勿燥，拭目以待吧。
以简洁凝炼的语言表现明朗深刻的意蕴,这大概是中华传统诗学的共性特征,不管是什么网站,还是什么诗体,都该成为其审美的重要思想.东方诗风网探索并提倡格律体新诗,除了这些共性诗学特征外,还看中对传统诗学外在特征的继承与发展.尽管大多格律体诗人还没有达到理想的成就,不等于其诗学方向的什么问题.这正如当今站主导地位的自由体诗坛,尽管写手云集,又有多少取得了令人信服的成就呢?换言之,如果格律体新诗人有自由体写手之众,个人更坚信其较之自由体有更大的成就的.
久未网见兄了,握手问候!
| 欢迎光临 东方诗风旧坛 (http://df.xlwx.cn/old/) | Powered by Discuz! 7.2 |