万龙生老师：

您好。您为《文化月刊·诗词版》编选的作品，我读后有一些感触，评论不敢当，谈点感想吧。

首先我表示钦佩。这些作品质量大致整齐，都很不错，其中有的可以说还超过了“新月派”当时的一般水平，并且还有发展：內容上以抒情为主，延伸到讽刺；形式上仍以闻一多的两大模式（“整齐式”、“参差式”）为主，引入音步，更加具有包容性。如孙则鸣的《地铁站台及其他》三首，分别被称为“变步整齐式”、“倒影对称式”、“整齐参差复合式”，还有李长空的《自画像》、晓曲的《母亲给我的胎记》等，这些“格律”都是“新月派”当时所没有的，这就把“格律”的概念扩大了，是一种“发展”。正如旧诗有“拗救”、西方的十四行诗有“变体”，都不妨碍它们仍然是格律诗一样。所以读后给人的印象，这些诗都是谨严的格律体新诗，但是它们并没有被格律所束缚，这些“舞者”，各有“舞步”，他们跳得那么酣畅、那么“自由”！其次我感到这些作者似乎都有较为深厚的古典文学（诗词）功底，用词妥贴、典雅，押韵自然，字里行间透露着一种东方古典意蕴。“五四”新文化运动总的趋势以引进、追逐西方为主，对中国古典有一种排斥心理。近来已有不少学者发觉其弊，“只有是民族的，才是世界的”，这个道理已越来越被人认同。我相信格律体新诗是有前途的。

同时我也思考着一些其他问题，即这些作品与今天诗坛主流的距离的问题。毋庸讳言，距离是存在的。我认为可以保持距离（今天是多元的社会），但必须打破隔阂。检讨起来，双方都有责任。他们这一方，大多是青年，基本上沿袭新文化运动的总的趋势，继续片面坚持以西方为榜样，一些学者的认识，从理论到实践还是有一个过程的。表现在对中国古典文学的生疏（词汇、意境、情趣），比如三生石的《长干行》词汇是何等精妙、感情是何等细腻，这在当代主流作品中是很难寻找的。我们这一方呢，也有某些欠缺（恕我直言）。请允许借用艾青的话，他曾说：“如果诗人是有他们的素质的，我想那应该是指他们对于世界的感觉的特别新鲜，和对文字的感觉的特別亲切。”（《诗论掇拾（二）》）他总结了“诗人”的两个“素质”，一是“对世界的感觉”，一是“对文字的感觉”。我觉得我们似乎对后者的倚重超过了前者，并且，对后者的倚重也是过于倚重于诸如对偶等修辞技巧，所以有些作品显得精致、典雅，而新意略少。

以上看法，只是一管之见，不当之处，敬请指教。祝

好！

沈用大

061226

沈用大先生是学养甚深的新诗史学者,著有<中国新诗史(1916-1949)>,对格律体新诗很有研究.

沈老师批评客观中肯,既是对我们的激励,更是对我们的鞭策.

收到读者刘德民先生来信,摘录如下,亦作跟帖:

说句实在话,自熟读古人诗词后,对近人的古诗很少恭维,我倒很欣赏白话格律诗,闻一多的<死水>\余光中的<乡愁>就是写得好.您的十四后诗我读了几遍,爱不释手.<缙云山闻蛙>意趣盎然,令人佩服.大作<格律体新诗的曲折历程>说:有了沉淀下来的丰厚积累,......她的前途一定是无比辉煌的.我也深信,中国诗歌最终会走上许多格律形式的轨道.

这是一位对传统诗词很有造诣的先生.

沈用大、刘德民两位先生，

来函鼓励，真乃格律体新诗的知音也！

可见吾道不孤，自有贤者相助！

提读。觉得这些意见仍然具有现实意义，值得参考。

所选作品，后来没能发表，之刊载了我的论文。

[此贴子已经被作者于2009-6-20 13:10:44编辑过]

学习.

　　　沈先生好意见！我觉得多写点对世界有新鲜感的、对时代有触动性的格律诗，应当是东方诗风的诗友们今后努力的方向。好的形式的没有好的内容，这形式又有什么意义呢？

　　在实践中，我感觉掌握格律体新诗的写作规则并不太困难，只要有古典诗词基础、懂得声韵节奏大体可为。困难的是用格律体形式来表现新时代、新事物、新思想，尤其是厚重的思想和情感。当然，在多元化时代，没有不可以写的内容，没有不可以抒发的情绪，但出新依然是创作的精髓要义，没有新意和不能给人以新感觉（耳目一新）的文字，只能算作习作，而不能称之为作品。

　　因为时间的关系，我上论坛不多，发言也很少，未能承担起版主的职责，实在是惭愧得很。今天所言不知诗友们是否苟同？希望在即将选编的《21世纪前十年新世纪格律体新诗选》中，能让主流诗坛看到东方诗群的才气和实力！我们等待着！

[此贴子已经被作者于2009-6-21 19:29:47编辑过]