谈新格律诗的诗体划分及其格律思想（上）

随着新格律诗创作的深入，人们在理论上的认识自然就会产生分歧，这是前进中的问题，好现象。诗体的具体划分，不能看成是孤立的技术问题，其与基本格律思想以及民族诗歌传统紧密连在一起。

所谓整齐体，在中国诗歌体系中姑且从“诗经体”（系“四言二步诗”，形式表征为“２｜２”）说起，其后五言诗以及七言诗陆续产生（这期间也出现有“杂言者”），然而到唐初五律与七律定型时，杂言者一律排除在律诗之外，五律就是“五言三步诗”（“２｜２｜１”），七律就是“七言四步诗”（“２｜２‖２｜１”），可见律诗没有杂言者，杂言的不算律诗范围之内。从“诗经体”——五七言古诗——五七言近体（律）诗，这就奠定和形成了我国古代诗歌的整齐体形式的基础性类型。

对于以文言文为语言基础的古代诗歌来说，词汇是以单音词为主，虚词极少入诗（诗经时可见），且无轻音，这种特定的语言基础就形成了特有的格律条件，因此音步只有两音音步和单音音步两种。在这样的格律条件下，先是成熟了二步四言的“诗经体”，继而五、七言诗陆续出现，南北朝时发现四声开始将其用于诗中，直到唐初，律诗才全面成熟了。成了古典诗歌整齐体的样板和顶峰。所谓“全面成熟”，指的是律诗的格律内容，除了音步与顿的规律地程式化固定安排之外，还有平仄律、韵律、句法和修辞（对仗）的系统的融入。其中平仄律就讲究声律小节与音步的配合，比如五律的三个音步（“２｜２｜１”）分别称做首节、腰节和尾节，七律的四个音步（“２｜２‖２｜１”）则分别称做顶节、首节、腰节和尾节。诸如此类的平仄、韵律、句法和对仗的系列配合，真是丝丝入扣、有机和谐！所以律诗成了古典诗歌整齐体的样板和顶峰。就其基本格律思想而言，古代诗歌的传统限字说，实质是一种原始而机械的完全限步说，体征表现在一限音步数量，二限音步种类，三限各种音步排列的顺序。比如由“诗经体”奠基的五律，每行三步五言，七律每行四步七言，不仅要限制诗行的音步数量，同时还要限制诗行所使用的音步种类（这就等于限定了诗行的字数），五律每行只能程式化为２个两音音步和１个收尾的单音音步，七律每行只能程式化为3个两音音步和１个收尾的单音音步，与此同时，大小顿的安排也与音步同期程式化；音步排列顺序的固定化，也是格律走道成熟时期多方面格律因素高度规范化的必然。所以说，特定的语言基础及其格律条件所形成的格律环境下，传统限字说的实质是一种原始而机械的完全限步说。

这样的整齐体格律诗，与杂言是不相容的，多个字少个字就不属整齐体了，至于“大致整齐”或“相差一步”的就根本谈不到整齐体了。那么，杂言诗属于什么诗体呢？

宋词又名“诗余”或“长短句”，可见诗歌的形式并非只有一种整齐体，还有与其相反相成的诗体，即所谓参差体。宋人把“词”看成是“诗”的补充和继续，“长短句”与所谓的“等言体”，可见是我们民族诗歌形式一脉相承又相反相成的左右手，像鸟的两只翅膀，车的两柄轮子，火车的两根轨道，缺一不可。另外，以词为代表的参差体的格律形式，与整齐体是同根同源、一脉相承，不可割裂的。在以整齐体为主的诗经里，也还有《木瓜》《伐檀》那样成熟而典型的参差体格律诗。两者是相反相承，相辅相成的。事实上，诗经体的成熟为五言诗的起来奠定了基础，五七言律诗的成熟又为词的起来奠定了基础，可见增加一两个字不是那么随便的，那是经过“加头”或者“插腰”之类改造之后作为一代诗体代表而出现的，轻视不得！而这些整齐体诗行的成熟与广泛流行，又为参差体诗行的运用、改造乃至诗体的成熟，奠定了坚实的基础，也同时弥补了只有整齐体的不足，满足了人们的需要，扩展和繁荣了民族诗歌。细细分析构成宋词词牌的诗行，其中的四言诗行、五言诗行和七言诗行及其所使用的平仄，不都是从律诗里借鉴来的吗？至于其他各种长短诗行，不也都是将诗经体和律诗的诗行经过“加头”或者“插腰”之类改造之后出现的吗？哪有纯粹都是自己创造出来的呢？