第四种类型   修辞型（普通型）

    我把修辞型定为普通型，就是说，这种类型的诗歌只具有一般的水平，还未达到真正的大诗人大词人的境界。听说席勒说过一句话：伟大的艺术家为我们表现对象，平凡的艺术家为我们表现自己，拙劣的艺术家为我们表现素材。席勒的话再明白不过了，因此，我也想以这个标准来进入以下环节，先来一首徐志摩的：
              沙扬娜拉
                ——赠日本女郎
        最是那一低头的温柔,
            象一朵水莲花不胜凉风的娇羞,
          道一声珍重,道一声珍重,
            那一声珍重里有蜜甜的忧愁——
              沙扬娜拉！

     在评论这首诗之前，我想先说一下我个人对我们一直以来的现代诗歌的看法，也许会招来骂声一片，但也是不得已的，我只能在此声明，这仅是我个人的看法。我认为，自胡适等人为我们开辟了新诗的道路以来，我们还未出过一位真正有成就的现代诗人，而在这里，我只拿徐志摩的诗来分析，说明我认为到目前为止他的诗是新诗里写的最好的，可尽管如此，如果要把他放到席勒所定的层次里去的话，他还只能算是在平凡的层次。当然，这只是我一人的看法。
    那来读读这首诗：前两行，可谓是非常美妙的比喻，把这位女性的柔美表现得尤为形象，就算是最佳的写手亦不过如此了。接着用叠句“道一声珍重,道一声珍重”，把诗人难舍难分的心情表露无遗，而第四行的“蜜甜的忧愁”更是把那种又怀念又难舍的复杂情感表达得非常巧妙。可惜的是，从真情的层次来讲，看不到刻骨铭心的爱，从反差的角度来看，蜜甜的忧愁也显得太单薄了，如果再以席勒所提的“对象”的角度来定，我们也只能在这首诗里看到诗人自己的感受，就是只能看到诗人所描绘的人物与场景，而无法引申出来套到我们的身上，即无法让我们感同身受。所以，这里只是在表现他自己的感受，就只能把它列为一件普通的艺术品，而无法提到最高层次的。而且诗人一连用了比喻、叠句以及反差的写法来锤炼这首诗，尽管它们也表现的非常完美，可惜也只是因为了它们的作用，我就只能把它列作修辞型。再来看看他的另一首：
              再别康桥
         轻轻的我走了，
           正如我轻轻的来；
         我轻轻的招手，
         作别西天的云彩。

         那河畔的金柳， 
           是夕阳中的新娘； 
         波光里的艳影，
         在我的心头荡漾。 
 
         软泥上的青荇， 
           油油的在水底招摇； 
         在康河的柔波里， 
         我甘心做一条水草！ 
 
         那榆荫下的一潭，
           不是清泉,是天上虹,
         揉碎在浮藻间，
         沉淀着彩虹似的梦。 

         寻梦？撑一支长蒿，
           向青草更青处漫溯， 
         满载一船星辉， 
         在星辉斑斓里放歌。 

         但我不能放歌， 
           悄悄是别离的笙箫；
         夏虫也为我沉默，
         沉默是今晚的康桥！ 

         悄悄的我走了，
           正如我悄悄的来；
         我挥一挥衣袖，
         不带走一片云彩。
    这首诗头尾段相呼应，这是外国诗歌经常采用的一种手法，诗人在这里用的也确实很恰当，起到了它应有的作用，前后两段也是本诗最富有诗意的部分。第二到第四段是用排比的手法，节奏也与第一段保持一致，其中的比喻也可算美妙，可是，我仍然只能在其间看到诗人自己描绘的景象，而无法进行引申。所谓的引申大概就是这么一回事，诗人所描写的这些景物，我们无法对其加以抽象概括，以找到我们曾碰到过的类似的场景来进行比对，因为只有这样，才能引起我们的共鸣。也就是说，诗人描写的只是事物的表象，没有经过他自己第一步的抽象就写出来（在下面我详细介绍这种抽象），这样的话，他所写的这些事物，只能他自己能体会到其中的意境，读者是很难感同身受的，这就是席勒所说的伟大的艺术家与平凡的艺术家之间的差别，下面我用一首外国的来跟它作比较，读者就会比较容易区别出来：
              给——
                英  济慈
        自从我被你的美所纠缠，
          你裸露了的手臂把我俘获，
        时间的海洋已经有五年
          在低潮，沙漏反复过滤着时刻。
        可是，每当我凝视着夜空，
          我仍看到你的眼睛在闪亮；
        每当我看到玫瑰的鲜红，
          心灵就朝向你的面颊飞翔；
        每当我看到初开放的花，
          我的耳朵，仿佛贴近你唇际
        想听一句爱语，就会吞下
          错误的芬芳；唉，甜蜜的回忆
        使每一种喜悦都黯淡无光，
        你给我的欢乐带来了忧伤。
                  （查良铮  译）

    这首诗从第五行开始，也用了排比句，我们把它与徐志摩的进行对比：“每当我凝视着夜空，我仍看到你的眼睛在闪亮”，把“夜空（上的星星）”与“眼睛”进行抽象的话，可得出“闪亮”这个概念；接下来“每当我看到玫瑰的鲜红，心灵就朝向你的面颊飞翔”，把“玫瑰”与“面颊”进行抽象，可得出“鲜红”的概念；再接下来的“每当我看到初开放的花，/我的耳朵，仿佛贴近你唇际/想听一句爱语，就会吞下/错误的芬芳”，对这里的“花（的香味）”与“爱语”进行抽象的话，可得出“芬芳”的概念（芬芳的前面加了错误，这是与第一句相呼应），可以看到，诗句已经经过了诗人的提炼（抽象）。由此可见，济慈的排比句确实与志摩的不同，它们都是有经过抽象的，而抽象出来的这些概念也是平时所常见的，所以，它们更容易让读者理解，进而体会作者的寓意。而志摩的“那河畔的金柳，是夕阳中的新娘”，如果要将这二者抽象的话，只有“金”色的概念，与“夕阳”或者“新娘”的搭配确实无法恭维，而下面的几组，更是模糊得连抽象都困难。再来看济慈的结尾“唉，甜蜜的回忆/使每一种喜悦都黯淡无光，/你给我的欢乐带来了忧伤”。把这与志摩的上一首的“蜜甜的忧愁”相比，由于济慈在上面用了一连串的铺垫，还在第一句就埋下了伏笔，因此看来，济慈的反差的力度当然要比志摩的深刻多了。还有济慈的第一句“自从我被你的美所纠缠”，也早早就向读者暗示了后面可能的结果，所以前后浑然一体，读来丝毫不觉唐突，相比可知两位诗人的差距了。还有志摩的 “一低头的温柔”，“水莲花的娇羞”，虽然美妙，但进行抽象的话，却不知诗人是要表达温柔还是娇羞，这就给读者造成了理解及印象上的困难。

    那么我的文章写到这里，才真正点明我所要说的诗歌的美的奥妙。一首诗，即使它是“真情型”的——志摩这两首也不能说他的情不真，如果它的“深度”不够，也无法达到我们常说的艺术的颠峰。尽管志摩对诗的节奏的把握，以及在字句的斟酌上是不会亚于任何一位大诗人的，但他就是无法抵达那一层所谓的最高境界。我这里所说的“深度”，具体来说就是起作用的“抽象”的空间，为什么要理解为它是空间：我们只有把它理解为是运动着的一种思维，即从表象抽象到概念的过程，才能感觉到它的存在。当读者在读这种诗的时候，也会碰到这个过程，因此引起了共鸣——这也就是席勒所说的“为我们表现对象”。比如以上面济慈的这首来看：从一开始诗人就以悬念及浪漫的手法切入——“自从我被你的美所纠缠，你裸露了的手臂把我俘获”，认真分析的话，“你的美”与“裸露了的手臂”的概念也是相同的，或者也可以把后者当作是对前者的演绎；再从第五行读到十二行，当我们读完时，并不会被那些句子的表象捆住，因为这时留在我们印象里的，就是我们边读边抽象出来的概念，也就是我上面所提出的“闪亮”、“鲜红”、“芬芳”，这些概念也是作者潜意识里抽象好的，是普通的，常见的，所以是互通的。而且这些句子也写得既浪漫又奇妙，因此更加形象，这样，当我们读到收尾的时候，就会对“你给我的欢乐带来了忧伤”产生认同。也就是说，我们已经接受了诗人要表达的这种“忧伤”，并且看到这种“忧伤”是别人甚至自己也会碰到的，因此不是个别的，是共通的，所以引起了共鸣。或者还有一种理解，我们可以把作者写的这些“表象”当作是客观的，而抽象的过程及结果（即概念）当作是主观的，这样，客观存在的这些事物（即作者所描写的表象），是每个人都能看到及感觉到的，我们知道，每个人的主观都不同，会因为各自的阅历及修为的不同而各有差别，因此作者在他的作品里要做的，就是尽量使他的主观与读者的主观相靠近，当大家的主观大体一致的时候，共鸣也就产生了，尽管每个人产生的“概念”会各不相同，但那只是个体的差异而已，因为掺进了各自的养分，其产生出的本质是一样的。因此诗人只有懂得了这个空间的存在，继而利用它，才能写出有“深度”的诗歌来。这个抽象的空间的大小，或者巧妙与否，就是我们常说的境界的大小，如果一个诗人感觉不到这个空间，或者他的潜意识里没有这个空间，我敢断言，他就写不出真正有水平的诗作来。

     那么说到这里，大家如果能够理解我所演示的概念的话，应该知道我所说的抽象的过程及结果就是我们常提的意境。在这里，我想分析一个困扰了我们很久的问题，那就是“意境”与“意象”的分别：在现代汉语词典里，意境与意象是相提并论的，而我翻了一些资料，有些人对它们的看法是——“意象是融入作者情感的客观事物，意境是诗词的艺术境界，意象构成了意境”。那以这两种看法来说，我认为，现代汉语词典的解释基本是正确的，而后一种说法则原理上是错误的，因为它在这里把意象与表象混为一谈了，但是它提的“意象构成了意境”我认为却是正确的。下面来说说我对它们的理解：

    比如以李白的这首诗来分析，我们先不要看后两句，那前两句的“意境”就是我们对它进行抽象的过程，及最后所得出的白色的概念，当然这个“白色”里面还夹杂着很多的每位读者个人的感受，所以到这里已经有一个“意境”了；现在再来结合下面两句，我在上面分析了，到了这里概念就得到进化，就是说它已经质变为另一种概念，同样的，第二次的演变也有一个抽象的过程及结果。因此，我们在这里就不能说这首诗有两个意境，它其实只有一个意境，就是最后综合后所得到的意境,而前面的那个“意境”，由于综合后的意境的出现，它就要改变为意象了。现在大家应该明白我的意思了，那就是——如果我们把意象理解为只是一个层次的“意境”的话，那真正的意境就是包含了一个及两个以上的意象，或两个以上的层次。当一首诗有两个以上的“意境”时，这些小的“意境”就要叫做意象了，而最后综合后得到的意境才是真正的意境。所以，意象只有一个层次，是一个层面的抽象，而意境是整体的抽象，可以只有一个意象，也可以包含了几个意象。或者说，在诗里，意象是具体到某处的抽象，而意境是局部作品（指长篇）或整件作品（短篇）的笼统的抽象。这样，我相信大家就不会再混淆了。