鲁迅为何独崇嘴唱的诗歌

二论《诗歌不是文本艺术》

游子

我在《诗歌不是文本艺术》的文章里有一句话：“诗歌到底是甚麽?本文开头引用的鲁迅先生那句很著名的话,已经道破了一切:诗歌是歌唱的艺术,不是文本的艺术。”引起本栏两位读者的不同意见。

读者许少慧说“我觉得您的话有待商鹤。个人认为：诗歌不独独是歌唱的艺术，在相当一部分程度上，它也是文本的艺术”。

另一位读者啸之说：“鲁迅先生的话有一定的话语背景限制的，不能一概而论。”

我引用的那句话出自魯迅1934年寫給”新詩歌”的信，原话是这样的：「我只有一個私見，以為劇本雖有放在書桌上的和演在舞台上的兩種，但究以後一種為好；詩歌雖有眼看的和嘴唱的兩種，也究以後一種為好；可惜中國的詩歌大抵是前一種。」（见辛笛主編的「20世紀中國新詩辭典」。）

鲁迅说这段话时的背景是，自从胡适等人提出“白话文学”“白话诗”“写诗如说话”之后，中国的自由体“白话诗”如雨后春笋般在文坛流行起来，差不多主导了一切诗歌写作。其实这已经种下了新诗散文化的隐患。当时的新文化先驱中，不是没有人看到这个隐患，和提出过不同的甚至反对的意见，只不过没有引起当时文坛的应有注意罢了。鲁迅先生是其中的一位。另外几个我们知道的对新诗白话化持异议的人物还包括朱光潜教授，诗人刘半农，音乐家赵元任等。朱光潜教授从理论上指出“写诗不可能如说话”（见1934年《诗论》的其中一章<写诗不可能如说话 >），刘半农则用行动创作了一系列饱含音乐元素的新诗，并且与音乐家赵元任合作，将自己的新诗做成真正的“歌诗”演唱，其中一首最著名的《教我如何不想她》一直流行和传唱到今天。连著名女作家冰心，也对当时的大公报擅自将她的一片散文《春水》分行排列“成为”诗歌发表，提出了抗议。

至于小慧说的“在相当一部分程度上,它（诗歌）也是文本的艺术”，此话也有一定的道理。例如很多现代文人新诗其实已经是完全的文本艺术。

不过我要说：现代中国文坛所谓的“现代新诗”（我所说的文人新诗），并不是诗歌（包括古典诗歌）的全部，它甚至也不是现代中国诗歌的全部。

根据中国和日本学者的最新研究，中国的古典诗歌-包括诗经，汉唐乐府，唐律诗，宋词等，全部都是歌诗；至少，“歌诗”是中国古典诗歌的主流。

我在今年九月西南大學国际诗歌论坛上曾提出：文人新诗不是中国现代诗歌的主流；中国现代诗歌的主流，是包括乡村民歌民谣和城市流行歌曲在内的民间诗歌。

显然，以上所说的中国古典诗歌和现代民间诗歌，它们通统都不是“文本艺术”。

我请小慧注意鲁迅那句说话里面，他把剧本和诗歌并列比较。他的意思显然是，“放在书桌上的剧本”不能代表戏剧；戏剧不是文本艺术；同样，写在纸上的诗稿不能代表诗歌，诗歌不是文本艺术。

也许，我是在对中国新诗的一些根本问题提出怀疑。在西南大學诗歌论坛上，许多人对我的发言表示支持，也有不少教授学者不赞同，甚至反对。可惜我没有机会与那些持不同意见的教授学者进行更深入的讨论。因此，很希望在这里与众诗人，诗论家，学者，进行深入的讨论。

在泰戈尔的诗歌中，我也见他曾经感叹，原来那种在口头传唱的活生生的诗歌越来越少了，更多是书本上给人翻看的东西。

个人意见，两者都不能偏废。 有志者各做各的吧。：）