先睹为快了，辛苦诗兄！

首节末这样可否？

也就是还没有形成自己的“格律”——也就是还没有形成自己的“审美规范”。

个人以为换一个说法会客观些，供参考。

赞同.包括自由新诗在内,“审美规范”应该是它们的首要任务.

为了和下段呼应,我以为这句可以改为“也就是还没有形成自己的格律,或者说审美规范。”

[此贴子已经被作者于2007-7-12 14:35:27编辑过]

也就是还没有形成自己的格律和审美规范。——格律一词容易被人理解狭隘了，换个说法也好。

要不然这样：“也就是还没有形成自己独具的诗体特征和审美规范。”？

诗酒兄：

总序写得很好。如果说还需要完善的话，我的意见——

1.批判的文字宜少些（以立论为主）；

2.不仅从形式上介绍“东方”的追求，还要写出“东方”的诗在内质上的特点。（我一直以为，形式可以增强诗的感染力，但不能增强诗的生命力。）

妥否，请酌。

长空你好！信收到。一旦封面等设计定稿，便邮给你。朴素、凝重、简单、新颖，是我一贯喜爱的风格，不知是否符合你的口味？

我也喜欢这样的风格．您书的风格稿是我的书重要的参考依据，具体风格由设计师去把握，以做到统一却不失个性．握！

原创跟帖都不错，支持。

好。

赞一个，干爹辛苦了。

诗酒兄：“要等到20年后，到了上世纪50年代……”，句中的“要等到20年后”是否应为“等到20年后”？

“……同样不是正常的诗歌生态环境.这成诗丛也包含自由诗,就可以证明.”“成”是笔误吧？

能否尽快把规范、完整的“东方诗丛”版权页文字贴到网上来？

[此贴子已经被作者于2007-7-24 21:05:14编辑过]

提上来。

卜白兄:谢谢提醒,均已改正.

可以这样定稿了.

我前些日子已经发现并改正了(含标点,诗兄上面的帖子里标点的使用还不够规范,如"。"号打字时成了"."号,最后那段文字也重复了):

“东方诗丛”总序

●万龙生

今年，新诗90岁。若是一个人，已经是老寿星了。但是，作为一种诗体，却还处于“幼年”阶段，还没有“初长成”。一个最简单的理由是，她还没有自己应有的“模样”，也就是还没有形成自己的格律和审美规范。

其实，这个问题，早在1926年，先知先觉者闻一多先生就发表了《诗的格律》一文，响亮地提出了“棋不能废除规矩，诗也就不能没有格律”的观点。以他为旗手，以“新月派”为代表，中国新诗史上第一个格律诗派就已经形成。而此前，从1923年开始，还有个短暂的酝酿阶段，“有的诗人，如汪静之、徐志摩、朱湘、刘梦苇等，开始制作一些有规律可寻的诗”。（钱光培、向远《现代诗人及流派琐谈》）我们姑且不去追究原因，令人扼腕的是，这个曾经一度繁盛的花期，只维持了不到10年的光景，便被“风吹雨打去”，成为一道如梦的美景。

要等到20年后，到了上世纪50年代，何其芳才旧事重提，鲜明地打出“现代格律诗”的旗号，并且在诗坛上产生了强烈的反响。尽管由于政治的因素，他关于民歌“局限性”的观点遭到围攻，他的主张并没有为诗界所接受，但是五六十年代的新诗，事实上形成了格律化的倾向，产生了一种可以称为“半格律体”的形式，则是有目共睹，毫无疑义的。

经过了长达10年之久的“没有诗歌”的时代之后，70年代末期，新诗迎来了新的春天，建立新诗格律的梦想又一次“蠢蠢欲动”，有了复苏的迹象，但是很快就被“极端自由化”的狂潮所掩盖。直到新旧世纪之交，被“东方诗风”论坛一群起于草根的诗人们命名为“格律体新诗”的这一“幽灵”，终于奇迹般地摆脱了“华盖运”，堂而皇之地形成了复兴之势(笔者有专论，此处从简)。

“东方诗风”原名“古典新诗苑”，是在2001年，由几个有远见的诗歌青年，为了打破晦涩难懂的所谓“先锋”诗歌对诗坛的垄断，提出诗歌“要回归大众，回归现实，回归传统”的观点而建立的，曾经出版了《古典新诗选集》一书。后来力量不断壮大，部分论坛诗友2005年在合肥聚会，决定改名“东方诗风”，并且以促进新诗格律的建立为己任，决心将“东方诗风”建设成为发表格律体新诗的平台，交流学习的诗歌家园，清新和谐的心灵净土。两年来，论坛老中青三代诗人共同努力，无论在理论研究还是创作实践方面，都有所建树，先后出版了《新世纪格律体新诗选》、《2006格律体新诗选》和王端诚的《秋琴集》，受到了广泛的关注。最近，作为今年4月重庆聚会的产物，反映他们团队精神和最新创作成果的《行吟在巴山渝水间》又即将问世。虽然他们在整个诗坛似乎微不足道，但是其发展势头却不可小觑，不容低估。他们认定了努力的目标，拥有坚强的决心和不会动摇的使命感，也不乏艺术才华，在当前多如牛毛的诗歌论坛中，这是一个罕见的“部族”，对他们是可以寄予厚望的。
    

如今，这群有志于确立格律体新诗的诗友，已经不满足于仅仅以“集团”的方式亮相，又打算出版一批个人专集，以更好地展示每位诗人的个性特色，艺术风采。于是便有了这套“东方诗丛”的诞生。在他们的艺术征途中，无疑是又一个新的起点，值得热烈祝贺。这些诗集记录了各位作者艺术探索的足迹，也是他们人生态度的艺术反映。也许还显得稚嫩，也许还有这样那样的不足，但是，诗人们对诗歌的真诚是绝对可以信赖的。我希望并且相信，积少成多，集腋成裘，这一本本诗集，将会成为正在建设中的格律体新诗大厦的一块块砖头。

需要指出,尽管“东方”诗友们认同吕进先生关于“对于诗歌来说,形式也是其重要的内容”的观点,但是他们并不是纯粹的“形式主义者”,对于感情、意境、思想等诗的内在因素,仍然孜孜以求，是从来也不敢轻忽的。
    

这里还需要提及自由诗。“东方诗风”没有偏见，并不排斥自由诗。他们只是反对那种极端的把诗混同于散文的倾向，反对那种晦涩得如同天书的诗风。其实，这里的作者许多就是从自由诗“转向”的；就是现在,他们也在题材适合的情况下，还在使用自由诗的形式呢。何其芳曾经指出，没有格律诗是一种“偏枯”的现象；那么,没有自由诗，没有自由诗与格律诗之间的“中间状态”的作品，同样不是正常的诗歌生态环境。这套诗丛也包含自由诗，就可以证明。

愿“东方诗丛”推出的一个个“东方”诗人们的佳作，成为“东方诗风”论坛的一张张漂亮的名片，愿“东方诗风”持续不断，永远强劲，催生更多更美的诗花。

2007.7.12.渝州悠见斋

[此贴子已经被作者于2007-7-24 15:24:51编辑过]

诗酒兄：“要等到20年后，到了上世纪50年代……”，句中的“要等到20年后”是否应为“等到20年后”？

长空兄：因最近一直在开会，封面尚未最后定稿，让你久等了。本周内我一定定稿并贴到论坛，供参考。

“要等到20年后”____

"要"有强调时间之长的意味.

[此贴子已经被作者于2007-7-25 16:46:09编辑过]