也谈音步的称谓〔新诗格律漫谈１〕

对于新诗音步的称谓，各家不一。有的叫“音步”，有的叫“顿”、“音尺”、“音组”、“音节”或“拍”。

从原则上讲，这些称谓都无不可，

因为称谓是“名”，它们的所指〔内涵和外延〕才是“实”。语言学告诉我们，事物的"名"和"实"并不具备必然对应关系，名称是约定俗成的，只要所指的“实”完全相同，叫什么名字都是可以的。而上述称谓的所指完全相同，都是指新诗吟诵中的最小节奏单位〔相当于音乐中的节拍〕，所以不存在谁对谁错。

当然，这些称谓有高下之分，以明晰而不造成混淆的称谓最好。

“音尺”、“音组”、“音节”和“拍”分别有这样那样的不足。

“音节”容易和表一个字音的“音节”相混，最不适宜。

“音组”和“音尺”不便为具体格律诗体的形式命名，正如卓韦兄所说：到研究诗体的时候，“四步九言诗”总不至于因为“音组”、“音尺”而称做“四‘组’九言诗”或者“四‘尺’九言诗”吧？

“拍”无上述缺点，但是“拍”本来是音乐术语，换一个属于诗歌形式的专有称谓会更适当。

相对而言，“音步”和“顿”这两个名称最好，它们简单易记，不会混淆，便于称谓〔“四步九言诗”和“四顿九言诗”都很明了〕。它们应用最广就是明证。

至于说“顿”与“停顿”相混淆而不科学的说法是站不住脚的。因为一词多义是世界上任何语言的共有特征，“顿”作为一个名称，当然也可以有多种含义；它即可以表“停顿”，也可以表“后面略有停顿的节奏单位”〔还可以表吃饭的单位，书法中的笔法……〕，只要我们明确给予定义就行。

事实上，在诗论应用中采用“顿”的称谓根本不会产生误解，谁都知道“二字顿”“三字顿”和“二字步”“三字步”完全是一回事，谁会误解为“停顿两个字”和“停顿三个字”呢？至于林庚半逗律中的大停顿，可称之为“大顿”，便可以轻松地与表音步的“顿”明晰区分开来。

再强调一次，概念的称谓总是约定俗成的，只要大家习用，不造成误会，都是可以的。如果硬要死解，那么“音步”的称谓也会站不住脚；因为“步”的本义是走路的单位，声音能够走路吗？

基于上述理由，我的论文中一般采用“音步”的称谓，有时候也用“顿”。

[此贴子已经被作者于2008-2-2 13:09:03编辑过]

完全同意,支持!

属于的统一,对于研究的开展话有意义.