元曲格律简述：〔声律学漫谈4〕

和近体、宋词体的格律相比，曲律的差异主要体现在三方面： 第一、隋唐四声为平上去入，元代的声调则“平分阴阳、入派三声”。曲律的这一差异，只不过是对汉字平仄重新归了类而已，不会对旧有格律的基本原则产生本质的影响。 第二、近体只用平韵，词体平仄分押，还有单用入声韵的词牌，而曲律则允许平仄通韵。曲律这种差异，也只是对旧有格律的放宽罢了。 第三、近体和词牌里，除了韵式里一般四声分押之外，在句法内部的平仄规律却是只分两类的，即平为平声自成一类，上去为仄声合成一类，上去是完全可以互通的。曲律则分两种情况： 1、在绝大多数情况下，阴平阳平为平声互通，上声去声为仄声互通，平仄仍然是对立的声调，大部分曲律是只标平仄，不标四声的。 2、在某些曲律紧要的地方，还要细分上去。曲律句末为上声，则其上一字必去，句末为去声，则其上必为上声。如《落梅风》的第四句的格式是“平平仄平平去上”〔“落花水香茅舍晚”——马致远《远浦归帆》〕不仅仅是句末，某些句中也有此规定。这个规定与传统格律也没有矛盾，它只不过是为了避免重复，对传统格律作了更苛细的规定罢了。 3、最奇怪的是，在某些曲律最苛严的地方，主要是句脚和韵脚，上声往往可以换成平声字，却绝不能换成去声字。试引用周德清在《中原音韵》里的部分论述： 《满庭芳》“知音到此”注云：“若‘此’字是平声，属第二着。” 《梧叶儿》“殃及杀仇眉泪眼”注云：“‘眼’字上声，尤妙，平声属第二着。” 《折桂令》“诗句就云山失色”注云：“妙在‘色’字上声，以起其音；平声便属第二着。平声若为阳字，仅可；若是阴字，愈无用矣！” ……〔例子很多，可详见王力《汉语声律学》〕 4、是不是如王力先生所怀疑的，元代的上声的实际调值已经接近平声而与去声相去太远呢？我以为绝对不会。原因如下： ① 大部分曲牌只分平仄，不论四声，也就是说大部分情况下上声和去声是相通的；如果上声已接近平声，曲律的这一大部分平仄格式就没有任何意义了。 ② 在句脚和韵脚这些紧要的地方，周德清也有限用上声，不允许平声的论述，如： 《落梅风》“若得醋来风韵美”注云：“紧要‘美”字上声，以起其音，切不可平声。” 《清江引》“萧萧五株门外柳”与“白见不来琴当酒”注云：“‘柳’与‘酒’二字上声，极是，切不可平声。 显然，如果上声真的和平声相近，就决不会有“切不可平声”之类的评论。 为什么曲律会有这许多奇怪的规定呢？其实问题很简单，汉语声调里有一种“两面派”的声调，主要是“降升调”，它在不同的语境下就有不同的调值，对于这一点，我们后面再详论。

上声变调？也提供一个思路，有句流行歌词“让我一次爱个够”，听起来很像“让我一次爱个狗”，这是谱曲决定的，句末一定要用上声，非要用“够”，就听成“狗”了。

倒不是句末非要用上声，而是曲谱的高低应该大致和声调相适应。“让我一次爱个够”配的曲子是63 66 －/5. 6 2－/ “够”字配音太低，象是“让我一次爱个狗”了；如果“够”配下行旋律，例如 “63 66 －/ 5. 6 53－/”〔按：“够”唱成“53－"〕 就不会变“狗”了。

元曲是戏曲，是先有曲谱后有词，曲词得符合曲谱的需要，所谓“倚声填词”，得填上曲调所需要的声调才行；填“反”了词，就会唱倒。

现在创作歌曲是先有词再作曲，是乐曲符合歌词的需要，除非是作曲家不注意而“谱反”了曲，是不会把词唱倒的。

倒是多段歌词共用一套曲谱的歌曲里，如果各段歌词关键处的声调差异太大，曲谱就容易顾此失彼。以《卖报歌》为例，最后一句的曲谱是“6123/1－/，第二段“我知道”〔上阴去〕最清晰，第一段“两份报”〔上去去〕就象”“两分报”，第三段“会来到”〔去阳去〕就象“回来到”。

提上去。