杨炼：极为同意！刚才也有朋友提起类似的问题。 诗歌的天敌是“油滑”，可惜目前满眼油子，真诚体悟生死投身诗歌者，少而又少。存在是一个大“同心圆”，核心处就是性命。所以，出国与否等等，和诗歌并无干系，诗是血淋淋的天问——仍然是！ 余小曲：这个问题我已提过多次了，请老师回复为盼：请问杨炼老师对中国新诗格律化写作的看法，谢谢！ 杨炼：我以前谈过，现在的问题不是新诗能否格律化，而是我们已经失去了古诗那样的“足球场”——大家都用同一种格律写诗，在同一个规则中见个高下。每个人都可以设立格律，但又都“自说自话”，这是新诗出现以来的困境。要解决它，我以为没有捷径，只有每个诗人自己的尝试。也许若干年后，现代汉语又能接受一种新层次上的“足球规则”！我不认为那会很快，也不应该快，我反而喜欢这个问题的难度。 我最近重新用韵——一种特殊设立的韵式——也和这个方向有关。 -----------------------------------------------------------

大戈：吕征老师在"二次革命“中提到诗体的重建,您怎么看? 杨炼：如果那指的是格律体，我以为为时过早。中文新诗还在很初级的摸索阶段——对自己语感的摸索。 别忘记我们所谓的“中文”，其实是个太年轻幼稚的语言，百分之四十以上的翻译词，加太多不知所云的政治概念，把它污染的一塌糊涂，“诗体”决不可能在这样的语言地基上建立。 朦胧诗的一大特点，就是我们不约而同地删去了那些政治“大词”，我们的一种“诗论”呢！ 但另一方面，我们的每首诗，又在寻找自己的诗歌形式——最好的情况下，能看到在形式和内涵间有一种“必要性”。这或许可以看作“重建”的开端。

[此贴子已经被作者于2005-9-12 12:05:43编辑过]

石琴兄弟费心了，谢谢！

我不是杨炼的崇拜者，对朦胧诗也未持完全肯定的态度。鉴于杨炼的诗风和影响力，我提了这个有关诗歌方向性的问题，可看出其回答还算客观。“足球场”始终得有人修，“足球规则”本身也在随时代改变，他能重新重韵，也许这些已能间接说明一些问题，留待读者思量。

我在和一群80后交谈时,问到他们怎么看格律新诗,结果大约2成明确说反对,还有大约4成表示不会去读,没有一人告诉我愿意尝试.

80后绝大部分表示喜欢或热爱古人创作的旧诗，我将一些旧诗翻译成文言文，他们说只是翻译出了气势，但没有读诗的感觉。这里暴露的是，他们根本不知道所谓的读诗的感觉正是格律创造的音乐性。

还有一些人根本不理解“新诗”和“现代诗”到底是什么概念。

更多的是将诗写的不可理解，反而认为诗原本就是不可理解的。当我问到他们根据什么理论发表这些看法的时候，几乎都是瞠目结舌。

80后状况堪忧。

断想：

1、诗之不诗，的确堪忧；

2、由不诗之“诗”占据的那个“坛”是不能叫作诗坛的，也就无所谓忧不忧了；

3、80后“如此”，安知00后不会“若彼”呢？

4、当真诗回到“坛”上的时候，诗坛的状况就不会堪忧了。

5、对诗坛未来的“现状”，我永远认为是“堪喜”的。

[此贴子已经被作者于2005-10-12 20:05:04编辑过]