关于诗歌讨论的我见

先锋诗以来,中国诗歌越来越走向一些不好的倾向。或者说诗歌处于一种混乱状态。最大的特点是脱离中国、脱离中国传统劲太大。大概有几个表现：

一个以先锋为名，搞的一些东西太盛了，否定中国的诗歌：这其中，一方面实则是西方的现代、后现代主义向中国的照搬。二方面是反悖背指导思想照搬到中国，对中国一切的反悖背。理由是中国是农耕时代的东西，是落后了的；只有西方的东西才是先进的。

二是以创新为名，搞的一些东西否定中国原来诗歌的一切太盛了，代替中国原来的诗歌。这实则好多东西是泛诗、非诗、垃圾诗、害诗。把中国千百年以来诗歌叫好的东西否定了，而又把几千年以来反对的东西统统加以肯定。

三是打出来许多理由：

第一是，以倡导人性为由，一头钻进西方的偏人性论中。

第二是，给中国人启蒙为由，一头钻进西方单一极度的自我为中心、自由个人主义价值观和人生取向。否定道德，否定诗歌的社会性。

第三是，诗歌是什么东西，世界上没有人能说清，否定诗歌有肯定性的一面也有不肯性的一面，以诗歌的不肯定性否定诗歌的肯定性。大搞诗吧，怎么诗都行。

第四是，以创新为名，媒体为先锋者行霸，非先锋诗者没了媒体诗。严惩的影响了中国人对自己喜闻乐见诗歌的需要等。

为了改变上述诗歌的不正常状况，我这两年来希望能在澄清这些问题做点事情。为此，我已经写出了一些较长一点的文章，主要有：

《人性与诗歌》、《现代后现代主义诗歌能斩首吗》、《中国人能牵着后现代主义诗歌的鼻子走吗》、《诗歌的主流问题》、《好诗、好诗人问题》、《诗歌风格类型之间的排斥与对抗》《诗歌语言总在走向诗歌化，能抗拒与改变吗》、《汪国真的兴与衰是谁的悲哀》、《新古融合诗》、《你认识感觉诗歌派吗》、《对群众的理性认识，诗歌群众化》、《垃圾诗派小剖析》等。当然，我是以人民大众利益观谈的。

我以为目前谈什么是诗歌，是一个极其复杂混乱的一大的问题，是诗歌，也是文学、也是社会。单谈诗歌谈不清，也根本没有人服。

我谈上述问题，是用诗歌学、社会学，中国的现实、诗歌的现实结合在一起谈的。不知什么原因到目前为止，反对的人不少，却没有人坚决的写出像样的文章反和能基本的反倒过。

梅梅子：其实关于「甚么是诗歌」的问题并不复杂，只是近年来被「先锋」弄「复杂」了而己。无非是两派而已：一派认为「诗歌甚么都不是」，一派是认为诗歌既是一种艺术形式，就应有自己的独持形态。本站孙逐明先生提出「诗歌是语言的艺术」，就是属后一派吧。孙逐明、诗酒自娱等诸兄提倡新格律诗，应也是出自对「诗歌甚么都不是」论的否定吧。我自已对「诗歌甚么都不是」论也是持怀疑与否定态度的，因为我认为对新诗的发展不利。你说得对，「先绛派」诗人故意把诗的定义弄得很模糊，越模糊越好；其实到头来也害了「先锋诗」自已。

新格律诗，也只能是诗歌的一个小小品种。那怕只是一个小品种深入开发也是很有意义的。这样定位是不是更准确一些

另一方面应该看到，只新格律诗，不能改变此前诗歌中的一些不好。格与律，本质、主要的是音乐性，目前新诗中国性的丢失决不只是一个音乐性的问题。

在俺来，你们主要是攻一个方面。我做的澄清更广泛一些。

1、格律之于诗，应有举足重轻的作用。格律诗不是诗歌的“一个小小品种”，而应是一条大大主流。

2、“目前新诗中国性的丢失”，就整体性而言，固然“决不只是一个音乐性的问题”；然仅就其形式而言，首当其冲的主要就是“一个音乐性的问题”。

3、如果“诗歌甚么都不是”，何以咱们这个世界上偏偏就出现了诗歌？诗歌的存在就说明它一定会“是甚么”。

很好的.

你们从诗歌创作上抓住主要的重点突破,是很有意义的.

我从理性方面作一点澄清的事儿.

关于音乐性,我在《诗歌语言总在走向诗歌化，能抗拒与改变吗》，要点式的说了几个方面。如下：

律谐美音,荡魂牵心。

戴着音乐之花的诗歌语言，是更美的语言。

没有音乐美的诗歌语言，必须具备战胜音乐美的更多长处和优点，否则一般不能成为好的诗歌语言。

语言的音乐性，是诗歌同其它文体的主要区别之一。诗歌的音乐性，也有几个方面。

用语言的阴阳顿挫、轻舒缓急、高低变换、惊讶喂叹、感情波澜等等都可以构筑音乐美。

用语言文字的四声变换、词性词类搭配等构筑诗歌的音乐美。

用诗句韵脚韵律，构筑诗歌的音乐美。

用诗歌句子的节拍步，以及不同节拍步的句子搭配与组合来创造音乐美。

顺嘴与上口。诗歌只要做到了顺嘴与上口，就具备了相当程度的音乐美特性。凡是别嘴拗口的诗歌，音乐美就难大好。

语言音乐美的另一个内容，是人的思想感情（包括自然事物）的变化、律动同语言的音乐节律相谐调、一致。否则也是不好的。

我曾写了一首爱情诗，不能说体验不深，我自己也做到了很大的努力，音乐节奏感都很强，怎么改人们都觉得一般化，我怎么也找不到原因。后来。一个网友说，你诗歌的音乐节奏快而短促，不适合写至深的爱情。我才豁然开朗，这毛病是出在诗歌语言的音乐性，同思想感情的律动相背离了啊。

还有一个问题是，处理好诗歌语言音乐美同诗歌思想感情间的关系。总的说，诗歌要讲究音乐美，不讲音乐美不好，否定音乐美更不好；如果音乐美同表达的事物、思想感情大冲突时，还是要牺牲一些音乐美的，不能搞音乐美至上。这又不同于以此为由，完全或基本抛弃音乐美。现实中有很多诗者是否定、抛弃了音乐美，而且有些成风啊。如，韵诗成了不好，不韵成了最好、成了风。

中国诗歌历来最讲音乐美，唐诗、宋词 、元曲把这种音乐性推向规范化、模式化，达到了极至。诗歌的音乐美，深深扎根于中国人诗歌之中，想拨掉都难。诗歌抛弃音乐性，拒绝音乐美，是脱离多数中国人的。

不知大家觉得《台风》的音乐美如何？反正我自己是把音乐美很当事的。好坏自己往往又自迷不悟。

只不知这样提法可否？

下面是我对《浅谈中国现代诗歌的境况用其解读》一文的回贴。此文主要是从诗歌与读者的角度谈中国新诗的。

《浅谈中国现代诗歌的境况及其解读》这篇文章有不少好内容和好观点,十分难得。 另一方面,中国新诗的状态及问题,只在诗歌内部,这个派那个派,小诗歌域中说不清,是一系列大问题出了毛病,这些毛病带有风潮性的.不防点几个方面:

从创新与继承方面说,风潮式的只要、只重视、只搞创新,近于否定了继承，造成诗歌出现了新与旧的严重断裂现象。

从诗者与读者二者来说,诗者只顾自己如风如潮,近于不要读者。诗歌本来是一批好诗人+一些好作品+一批爱这种诗的读者等三部分组成的一个连环套式的良性结构。现实中是所谓的诗人+所谓诗歌+扔了读者式的诗歌碎片结构。

. 从诗歌的价值观来说,风潮了个人主义,近于不要社会性。不要说是诗歌啊，社会的任何东西，都不能仅是极度的个人主义价值观。.

从中国与外国的关系来说,风潮了西方,近于否定中国的风与味。一部分中国人不自量力完全否定中国的一切。它的本质同社会效果是：这些人他们拿自己不当人，也否定其他中国人有资格当人；这就让多数中国人不容。.

从文学的各种流派与主义来说,风潮了现代、后现代主义,近于否定现实主义。现实主义是中国文学（诗歌）长期（一贯）的中心和支柱。现代、后现代主义诗歌的东西太多了，它一方面在艺术上反映出流派式的有用的东西、方面；另一面，在其它诸多方面它又是好坏不分、对错混一，是非皆收容的大杂烩。

从人性来说,风潮了西方强国、强民族、强势人群的偏人性论,再加上人的动物性；用动物性近于否定了人的社会性、文化文明性。

从人生观、人生指向来说风潮了唯心主义，想干什么就干什么。相当程度否定了自我约束性。这只能是社会的上层人群乐此不疲的人生观，对人民大众来说几乎是不可能。

从社会制度讲，风潮了资本主义，相当程度否定中国式的社会主义；中国式的社会主义的本质是（知识化了的加上还没有知识化）的的利益主导社会。现实中有很多不好的地方，是应该除掉那些不好，不是全否定，全否定只能是丢掉人民大众利益的社会主导性。这对什么人群有利不明摆着吗？

从真善美与假恶丑来说，风潮了假恶丑，相当程度否定了真善美。社会上那些人需要混水摸鱼啊？多数中国人民大众不需要。

风潮式的反悖背。本质就是反对与否定中国曾经被肯定的一切。谁喜欢中国和中国的诗歌是这个样子啊？

风潮蒙胧直到晦涩。蒙胧诗前期的一些作品是否定文化大革命的，是懂的，人们是欢迎的，不然就不会有北岛、顾城的好名声；后来风潮了，非蒙胧就不是好诗了，甚至隐晦才是最好的诗，又成霸，又当法宝钻牛角尖，走进了死胡同，就成了人为的对读者的刁难了；决不是如同否定诗言志那么简单。 风潮了自我为中心，实则是极度了自由个人主义。极度自由个人主义是资本家及他们的政客对付人民大众的法宝，是人民大众聚力的分散剂，而成为一盘散沙的毒药。 风潮了享乐主义，相当程度的否定奋斗精神。 风潮个性，否定共性。 风潮自由，否定集中。 再说几十个问题也是能的。

人们对我说的上述风潮病是非功过等的看法很不相同,这些方面是相当的风潮了，恐怕是千真真确的事实。当然，我的看法只能说是尽力的接近于人民大众的眼光和利益观。正因为这个原因，不可能所有人的意见完全一致。 这么多风潮病，一个方面一个问题怎么能说清呢？也是改变不了现实的。 如果单从诗人与读者来找毛病和解决办法，也是不行的。如西方发达国家搞的那些如作者所说的东西，他们最终还是把诗歌推进了少数人的境地。在我看来那是不治之症。因为那些东西，展望今后，它也只能是少数人需要的东西。西方国家诗歌那么冷，是只搞那些东西的必然结果。

[此贴子已经被作者于2005-10-12 8:30:22编辑过]