读《文学评论》，有些精彩段落，摘抄在此，并略加品味，以飨同好：fficeffice" />

                      一

有学者戏言，当今研究有三体：一曰博士论文体，一页文章半页注；二曰学术刊物体，三段加一帽一尾；三曰理论著作体，简单问题复杂化，熟悉问题陌生化，中国问题外国化，把人绕糊涂了为止。而这种状况却是假“学术规范” 之名而高踞“正宗”宝座。

——可不，这样的“学术”实在叫我等望而生畏，敬而远之。

                            二

经过30年的发展，今天的文学批评形成了四足鼎立的局面：以作协文联系统批评者为主体的“专业批评” ，以高校教师和社科院系统学者为主体的“学院的批评” ，以报刊记者为主体的“媒体批评” ，以网络民众为主体的“网络的批评” 。

——上面是以批评家的做派分类划线，这个是以批评者的群落分类划线。无论过去和现在，我都不敢沾惹那种“正宗”的架势；而就群落而言，过去我与作协系统和媒体都有关系，如今，一介草民，就只弄点“网络的批评”吧。

                             三

文化生态是个很现代的词，内容却并非现在才有，中国古代文化史上早已存在。文化生态是一个动态的过程，与文学的动态发展正好互相衔接。

——由此想到前些时候，“东方诗风”论坛上对于格律体新诗的质疑，有位老兄硬说“格律”为近体诗所专有，不承认它以前的中国诗歌也是格律诗，更别提建设白话诗的新格律了。他就恰好以后有的概念去否定先在的事实。

                            四

南京大学鲁国尧教授从诗歌是否需要押韵这个问题出发，考察了世界各国诗歌押韵情况，指出汉语写的诗歌需要押韵，不是汉语写的则不一定，指出我们应该学习祖先辉煌的成就，广收博览，扩大视野，以更好地了解汉语。

——现在中国的白话新诗已经就抛弃了韵律，只有我们格律体新诗的信奉者还在坚持押韵。虽然我曾经声嘶力竭的呼吁“韵兮归来” ，在茫茫诗坛却引不起什么反响，实在令我痛心疾首。但是我相信物极必反的规律，视韵律为敝履的时期总会过去，音韵之魂必将回归华夏诗坛。

                           五

汪卫东教授明确地提出了一个“鲁迅文学”的概念。认为“鲁迅文学”作为20世纪中国文学的“传统”和“范式”的存在，通过其示范效应，深刻影响了20世纪的中国文学。

——“鲁迅文学” ，这是一个新鲜的概念。它应该是“鲁学”的主要研究对象。正如应该把文学还原为“人学” ，我们也早该把神化了的鲁迅“人化”，同时也坚决反对少数人把鲁迅妖魔化！