赵延光先生近日在论坛贴出《新诗教程》（现名《教你写新诗》），我觉得咱们研究问题可以，但是不必以教师自居。有的问题自己还没有弄明白，就会误导他人。此文目前只贴出部分，就有许多不确切，甚至不科学的的地方。仅举其“开宗明义”几句话以辨析之，其他无暇顾及，只希望各位读了不要盲目信从，需要独立思考。

      请看这几句话原文（着重线乃赵先生自划）：

      古诗是有格律的，新诗也不例外。这里所说的古诗，是汉语古典诗歌的简称，它包括有史以来直至今日所有用古汉语及其格律写就的诗歌。而所谓的新诗，则是现代汉语诗歌的简称，它是指用现代汉语及其格律写就的诗歌。

   我以为其中问题至少有以下几点：

   1.古诗是有格律的，新诗也不例外：

   新诗就是例外，至今仍然是不讲格律的自由诗占居统治地位。

   2.关于古诗一句，说古诗“包括......今日所有用古汉语及其格律写就的诗歌”，就不合逻辑。试问，今人写的诗词怎么成了“古诗”？今人写的诗词怎么是用“古汉语”？“古汉语”就等于“文言”吗？

   3.关于新诗一句：完全把自由诗排斥于诗外，也是既不符合事实，也没有道理的。

“古诗”的概念确实不妥，已改为旧诗。

今人写的诗词，也确实不是用完全的文言文写成的，有些就是文白混合的语言。“古汉语”与“古代汉语”虽然只有一字之差，却有着很大的不同，已改过。

此外，如果新诗既没有有规律的音步和韵脚，又没有有规律的对称和反复，那么，还有什么理由称之为诗呢？恶疾当用猛药，我认为没有迁就的必要。

[此贴子已经被作者于2009-10-15 12:32:54编辑过]

我的这篇文章，虽然是给那些写“假诗”的人看的，但写格律体新诗的人也可以参考（仅当参考），其中用词如有不妥和激烈之处，念在私下里总还是为了新诗事业的繁荣着想，敬请海涵。并希望能像诗酒兄那样多提意见，谢谢！！

诗酒兄说要本着“独立思考”的态度来读，甚合我意。

[此贴子已经被作者于2009-10-15 12:37:10编辑过]

诗兄中肯 赵兄诚恳 都值得钦佩。

不过我个人觉得诗歌的写作和鉴赏  都不是能教得会的 ：）

所谓功夫在诗外吧

在朋友们说到“假诗”真诗的时候，使庄稼汉子想起两件事。

      一是儿童时代在牛棚里听庄家园院儿里的长辈讲的一则故事。说是私塾先生布置作业要孩子们写诗，大家先后交卷。一愚笨学生迟迟写不出来。第二天只得敷衍老师说，我有作诗一首：“作诗到夜半，落下黑柴炭，呼啦打开门两扇，两个和尚乱。”先生说你解释一下。学生说想到半夜实在想不出来，忽然飞来一个东西翁的一声扑了灭油灯。再点上灯一看，原来是一个屎壳郎把灯扑灭了。我才有了“作诗到夜半，落下黑柴炭”的句子。可是还没有后面的两句，没办法就趴在案上睡着了。等到天明打开门一看，发现街上有两个和尚不知为什么在争斗。于是就有了“呼啦打开门两扇，两个和尚乱”的句子。先生听罢呵斥道：“欠打！”学生说：“我知道是欠打字，可是有了打字就不押韵了呀？”先生气得直跺脚，心里骂道你狗屁不通。

      一个是读古代诗话，看到古人赞赏的一首诗。忘记是哪一本诗话上记载的也想不起作者记不清原句了。大意是两心知：“彼此相交两知情，灯前裁缝月下行。行至窗前知未睡，听到房中剪刀声。”诗话的作者对这首诗是很赞许的，所以记了下来。

      可比较这两首诗，前一首如果我们强词夺理的附会说它表达了作者绞尽脑汁也难以完成作业的烦躁，可先生还是判为欠打。后一首只是表达了佳人幽会时的惊喜与向往吧，就被诗话的作者誉为佳作。从韵律与节奏看，两首诗歌都没什么挑剔的。前一首在句子长短上显然有所变化在修辞上使用了比喻，按说在形式上与后者相比要略胜一筹。可庄稼汉子不能不佩服知识浅薄的私塾先生没有误人子弟把前一首判为欠打的公允，也不能不佩服学问渊博的诗话作者能独具慧眼把后一首平淡如水的白话诗推荐为佳作眼光。

      他们评价诗与非诗的依据显然不是诗的外在形式。依据是什么？——意境以及意境所表达的情趣。

[此贴子已经被作者于2009-12-6 18:15:54编辑过]