一、无情对的特点

无情对的特点，首先是对仗上面的工稳，何谓工稳，举例说明：

五月黄梅天，

三星白兰地。

诸位请看，三对五，数字相对；星对月，天文相对；白对黄，颜色相对；兰对梅，花卉相对；地对天，天文相对。可谓字字相对，工稳非常。

无情对的另一特点，就是上下联意思风马牛不相及，再举一例子：

皓月一盘耳，

红星二锅头。

这是最近在云心文秀中对的无情对，为云无心出岫的出句，“皓月一盘耳”，是一个感叹句，意思为：皎洁的月亮，象一个圆盘一样。

到了对句，却是无论如何也不能解释成：“红色的星星象两个锅子里面的头”的，只能用其原来的意思，就是一个品牌产品的名称。

上述的例子，是一个很极端的“风马牛”，而无情对中，也有对句意思与出句能作牵强配合的，举例说明：

水发千支终入海，

风流万种尽归天。

下联的意思，很明显是嘲笑“风流人物”要“归天”的，但若要强词夺理的话，也未必是不能说得通：风无论怎样的流动，最后还是要归到天上去。

由以上的例子，我们可以得出怎样的结论呢？大家不妨探讨一下。

二、无情对的创作

无情对的创作一般有以下几种：

1、反推论

反推论，是指作者的创作思路从无情对的对句开始，通常是由一句俗语、熟语或成语等既有句子而反向寻求出句。比方说，云无心出岫的：同观日落、皓月一盘耳，搜集资料的：甘地有缘涉足非洲，等等，均是属于这类反推论的创作。这一类型的创作，通常作者会把后得的句子发表出来，和大家作一个愉快的交流，到最后有人能度出其心思了，便大可以报以哈哈一笑。所以我很遗憾当天一下子便把搜集资料的“苦海无边回头是岸”给对了出来，使之没有了这一份享受。 2、巧合

巧合，是指出句者本无意求无情对的，但对句者在灵光一闪处把其对成无情对了，比方说，刚才的“风流万种”句，就是这样的情况。

巧合的无情对，在质量上通常会比反推论的无情对稍微有所欠缺，越长的句子越能反映出这种差距，这点很正常的，因为长的句子，受到的限制会比短句子多。

3、求句

这在一些比赛中通常会看见，其中也偶然会发现有佳品，但同时也不得不注意几个问题：

一是出句者可能没有考虑到无情对句存在的限制，是所有对仗中最多的，往往出了句而得不到好的对句，如某处比赛中的无情对出句：春江水暖鸭先知，应对者无数，但效果不甚佳，我曾想了许多种方法去应对，但都因为条件不足而不能完成。

二是出句者自身对无情对的概念不甚了解，常常把产生歧义的对句作为出句，那么即使对句者对出了原句，总体效果已经没有什么意思了，举个例子：牙刷，一般就是指日用品，但在粤语里面却有指人“飞扬跋扈”的意思，以“毛巾”作出句，对以“牙刷”，能让人忍俊不禁，但若用“牙刷”作出句，对以“毛巾”，便觉得索然无味了。

三、无情对的手法--借对

无情对为何通常会产生妙趣横生的效果，其中一个很重要的手法，就是借对。这里所说的借对，不是常见的借字（如清字借代青字，鸿雁的鸿字借代红色的红等），而是借义，从逻辑上讲是偷换概念，如：

细羽家禽砖后死，

粗毛野兽石先生。

又如：

珍妃苹果脸，

瑞士葡萄牙。为何要“借”呢？概因无情对之所以“无情”，是其能产生歧义，而歧义的构成，是源于我国文字的精妙性，一些字（词）具有多义性，即使是两个组合相同的句子，也可能因意义不同而大相庭径。这点，在外语上也会有一些，但从来没有哪一种文化可以与汉字的精深奥妙匹敌。

四、无情对手法在联句中的运用

无情对，作为一种独特的对子形式而独树一帜。我曾经作出过尝试，就是在对联里面加入无情对的成分--运用借对手法入联。

请先看此联：

乡下采风，一架瓜棚遮北斗；[孤峰倨坐]

山中避雨，半边竹笠寄东坡。[御赐金牙]

联中的“山中避雨”对“乡下采风”，便是用了借对的手法，“采风”，一般是指新闻、艺术工作者到乡间去搜集、发掘资料，探究民间艺术；而避雨对采风，可谓是有点“风马牛”的。同样，“北斗”与“东坡”也是貌合神离的一对。但到探究联意的时候，这对却又可以成联，因为半边竹笠寄东坡，是有典可稽的，正是东坡居士体察民情的一段动人故事，遥寄东坡，正好与采风相互呼应。

五、无情对结构问题

对于结构问题的观点，我曾经和真水无香交换过意见。

可以说，无情对中的确常会因为偷换逻辑、借对等种种方法导致结构上的不同，但这点并不是绝对的。有此现象，但不是普遍或必须存在的，于是我们便不能说这是本质特性。《对联》杂志2002.10月版里面也有一篇题为《无情对与借对》的文章，里面主要是从借对手法的角度去分析无情对，大体上包括：从形式分有：借义、借音，从类别分有借对使上下相差甚远而成对的、借对使结构不同而成对的、借对使词性不同而成对的、借对组合音节少的词与音节多的词巧妙成对的等等。

用我们常用的词语来说，就是导致产生歧义、导致结构不同、导致词性不同、导致节奏不同。然而上述四种（或者更多）之中，除了第一种是无情对必须具备和产生的效果之外，其他三种都只是由于借对的原因而产生的与一般对联要求的不一致，或许可以这样说，是一种隶属于借对前提下产生的改变，而不能被认定为一种本质特性。

附一：网友fpe95补充：

另外一个说法：出句尽量无歧义。

比如黄花与绿帽则出句应为黄花，若出句为有歧义的绿帽则无情之趣尽失。

附二：余德泉所著《对联通·（四）无情对》对无情对的论述：

有一种所谓无情对，用《清稗类钞·流水联》中的话来说，就是“对联仅对字面，而命意绝不相同者”，古人亦称为“流水联”，而与通常将一句话分成两半说的所谓“流水对”即串对有别。这种对联，只求上下联的平仄与对仗相合，而不管内容上有无联系。看该条所举的例子：

对联仅对字面，而命意绝不相同者，世所谓流水联者是也。如：

木已半枯休纵斧；

果然一点不相干。

“干”对“斧”，以虚字作实字解矣，工绝。又有一联曰：

杨三已死无京丑；

李二先生是汉奸。

以“先生”对“已死”，至工。又：

春眠末觉花心动；

夏礼能言杞足征。

欲解牢悉须纵酒；

兴观群怨不离诗。

亦工。又光绪时，天津富翁某尝自拟上联，嘱人对之，句曰：

三径渐荒鸿印雪；

两江总督鹿传霖。

……

（转载自<北国网-楹联频道>）

[此贴子已经被作者于2005-10-31 12:08:45编辑过]