标题:
试论中国格律体新诗的发展方向
[打印本页]
作者:
浮云
时间:
2012-7-11 19:20
标题:
试论中国格律体新诗的发展方向
本帖最后由 浮云 于 2012-7-11 19:25 编辑
摘要：本文着重从"中国格律体新诗网"近年在推广和普及格律体新诗的活动中，产生和发现的主要问题进行了剖析。结合作者自身的学习、创作、研究格律体新诗的体会；揭示了现阶段存在的误区；坦呈了快速进入的途径；并综合笔者近年对楚辞的研究，以独特的视觉，阐明了自己的观点，探讨当代诗歌未来的发展方向。
关键词：格律体、新诗、误区、捷径、方向。
导言：中国是一个古老的诗国，有着深远的诗歌格律传统。历代先贤用各种格律样式，写出了无数世代流传的优秀经典。格律已经成为民族的诗歌美学基因，尽管五四新文化运动的大潮，摧毁了几千年传统文化的堤防，白话文全面兴起。诗学更是采取了拿来主义，几乎从全盘西化开始。以译诗的方法在写新诗，在当时的知识界，这是一种不以个人意愿为转移的时代潮流，但也并未能动摇诗歌格律的根基。从白话诗，刚刚诞生开始，建立新诗格律的理想，就随之确立。理论的研究与诗体的试验，一直也没有停止。经过几代人艰难而顽强地努力，特别是网络载体的普及，终于在新世纪初，无论理论研究、还是创作实践，都达到了新的高度，形成了前所未有的崭新局面。
二零零五年，由万龙生先生等在“东方诗风”网站，率先举起了"格律体新诗"这一面大旗。推出"東方詩風"刊物.将以前流行的“现代格律诗”更名为“格律体新诗”。旗帜鲜明的承当起，源远流长的中华诗学精华，在现代语境中的传承、创新和发展的重担。成为全国第一家以“创造新诗格律与建立格律体新诗”为宗旨的诗歌论坛。随后余小曲等，创办了“中国格律体新诗网”，开始筹建"格律体新诗创作研究会"不但聘請了東方诗风主要領導及理論專家.萬龍生.王端誠.孫則鳴.黃中模.程文.和现代格律诗學會會長黃淮.世界漢詩學會會長周擁軍等，出任顧問。并出版《格律体新诗》刊物。初步形成了一個，面向全國的大框架,为格律體新诗的發展奠定了基礎。特別是由於東方和格律这“两网两刊”成员互有交叉，步调协同一致，不断吸引新的志同道合者，形成了老中青三结合的創作骨干队伍。在万龙生的“无限可操作性”（含“三分法”分类），程文的“完全限步” 说（即“齐言等步”说），孙逐明的“对称原理”等，格律體新詩基礎理论的指導下,越来越引起大眾關注。随着新诗‘二次革命’的兴起,诗体重建再度為詩界重視。打破自由诗一统天下局面的時機已經成熟, “格律体新诗”將是最先定型的，有质有量，有章可循的新诗体。
当前误区和对策
近年在推广和普及格律体新诗的活动中，产生和发现的问题，主要有二个方面：一个是有关理论上的，一个是关于创作方法。我个人认为，随着格律体新诗的日趋成熟，那些围绕名称、音步、诗行、诗节、音韵、节律、平仄等的争论，都可以忽略不谈。因为大多数问题，已经形成了阶段性的共识，可谓已经暂时解决。部分还处于在探索之中，况人类的认识永无止境，同道们可以继续努力深入探讨。但关于格律体新诗阵营的几大主将，在分类法、限步说和对称原理，这几个基本原则上的争议，则应该及时搁置。其实站在我的角度看，并无原则上的分歧。比如针对万龙生“无限可操作性”的“三分法”分类，黄淮依据闻一多的意思，和自己的切实感受，强调一下，把诗歌概括为：共律体；自律体；自由体。提出了：一诗一律与千篇一律；不是有律无律。和律随情移而非情随律定的主张。乍看起来似乎很矛盾，但如果细心地想一想，两者只是切入的角度不同而已。而且黄淮也明确表示：“规范”我从来就不否定，它是根据创作实践总结出来的。它在创作一首诗的具体体式时，是有很好的借鉴参考价值的”。说到底，前者是从若干客观存在的现实范例中，归纳整理，进而上升为有指导实践意义的理论。后者则是从自身创作实践经验中，总结出来的感悟。无所谓对错，但在当前普及和推广格律体新诗的热潮中，大家都应该顾全大局，以现阶段已经形成共识的基本原则为准，团结一致攜手共進。
至于创作方法上的误区，我认为对新人只是个认识问题；对骨干却是一个态度问题。初入者常把不拘平仄格律限制，放宽用韵标准，随意任兴挥洒的仿古诗、词、曲（含自度曲），当作格律体新诗。特别是有相当传统诗词格律基础的人，写出的不古不今，半文半白的富含传统词曲风味；展现了东方民族风格美感的作品。其实正是当年白屋诗人吴芳吉，在新旧文化交替的大变革时代，倡导的风格! 正如他当时说的:"在不雅不俗.不新不旧.不中不西，不激不随之间。"对习惯了写传统诗词的人，愿意向格律体新诗过渡，是很好的现象。至少他们已经有了随时代前进的动因。一个时代有一个时代的文体和诗体，这已经是不争的事实。是一种平稳的过渡，理论界将这称为格律体新诗的初级阶段，是有一定道理的。只要按这方向走下去，很多人便会渐渐步入格律体新诗的正轨。对此应持宽容态度，不必一味打压。但应该帮助他们认识，新、旧体诗的语言差别。特别是语法上，旧体诗以吟诵句为主（三字尾）新诗虽然并不排斥三字尾，但多以朗诵句为主（两字尾）我一直主张把这种有浓郁传统诗词曲风格的作品，看作格律体新诗中的一个流派！其中有部分人，坚持在仿古的道路上走下去，也可以成为国诗的一个新流派。比如现在习惯称的自度曲；新古风等。国粹总得要人继承嘛！但因此更贴近了时代，能融合进更多的时代新诗语。
其次针对部分人采用：凑字凑韵成方块；以"字"为节奏基本单位，实行单纯限字说。特点是："诗行字数整齐步数乱"。或者，自行其是的限"顿"（音步）诗；以"不讲究字数的整齐"，只要诗行"顿数"的整齐，的单纯限顿说。特点是"单纯限'顿'（步）字数乱"。前者是按传统诗歌限字说的表象，采取简单的复古。是当年首先打起“新格律诗”大旗的新月诗派，曾经努力推行过的。刚问世，就被讥为"豆腐干体"。更因毫无美感可言，反而成了反对派攻击，否定新格律诗的借口。后者是根据现代汉语的特点，针对新月诗派的弊端，把节奏的基本单位，定位在"顿"上。代表人物是何其芳，对于前者，这是一大进步，一个质的飞跃。然而，他没有对新诗已经出现的几种音步认真分析，忽略了长短音步杂揉，对影响新诗节奏的重要性。更无视各国格律诗，都讲究诗行音节数量的整齐或规律化的传统。使节奏并不鲜明，看来参差不齐像自由诗。优点是诗行、诗句、诗节清楚，有规律的用韵，基本上符合现代语言的大环境。因此在当年也造就了一大批优秀诗人，出了不少好诗。可以断言，中国的诗人，但凡在文革前就从事过写作的，没有几个的诗集中没有这种诗体存在。我自己就有这种切身体会，年青时写的新诗，绝大部分都是这种形式。事实上他开启的是半格律体新诗的大门。对以上两种情况，我认为重点应从团结着手，争取他们，直面历史的经验教训，促其真正进入格律体新诗的阵营。
至于论坛上体式和分类目前很混乱，让初入门者，常常会感到困惑。有些人为了展示个人的独特风格，总爱变着方法推出各种名目的体式。除以新诗经、新楚骚、新乐府、新律诗、新绝句这类附庸古雅的名称外，也有剥引进诗体外衣的十一、十二、十三行……当然其它花样也有。但万变不离其宗，真正的格律体新诗，都可归纳入现行的分类规范中。沈大用先生特别指出过："万龙生的三分法，委实已经穷尽闻一多关于"建筑的美"的两条内容的各种可能。从这个角度看闻一多（诗的格律）里蕴藏着"格律体新诗"三分法的信息密码，万龙生正是成功地破译了这个已经等待七十多年的玄机。"这也是"东方诗风"论坛《东方诗风》诗刊和"中国格律体新诗网" 《格律体新诗》杂志，两网两刊早已取得了共识，并一直坚持的。我们也不必为那些哗众取宠的噱头所诱惑，希望大家把精力多用在创作上。
以上问题、归根结底，主要是在于格律体新诗界，目前没有统一的领导，仍处于各路英豪侠客自行其是的局面。所以早日成立"中国格律体新诗创作研究学会"应是目前当务之急! 只要格律体新诗界形成了团结的大局，有了统一的规范。大势所趋，自然四海归心，很多分歧便可迎刃而解。对于初入者，我建议不妨以程文先生提出的"现代完全限步说"理论来指导创作实践。虽然表面上看，显得严格了一点。但这种方法较好的解决了古今诗歌格律传统的脱节问题，使新旧诗歌格律的血脉从此接通；而且纠正了"单纯限字步数乱"的缺点；也改变了"单纯限顿字数乱" 的偏差；以此标准来促进或催化半格律体诗形式的成熟，是大有俾益的。
作者:
浮云
时间:
2012-7-11 19:20
本帖最后由 浮云 于 2012-7-11 19:23 编辑
说一点入门的捷径
西南大学的中国新诗研究所，由吕进、熊辉主编有一种学术性、理论性的刊物：名《诗学》。涉及现代诗学研究的各个领域，格律体新诗也名列其中，是其研究项目之一。通俗的说"诗学"就是作诗的学问，包括技巧和方法论。既然是学问，自然就有进入的途径，而捷径，就是综合了前人成功的进入方法，总结的一种最直接的途径。
首先写格律体新诗最好先抛开"格律"的框框。在诗情涌动或灵感闪现时形成自然诗行；诗句；当然最好是诗节。只要产生了自然的基础诗行，诗句或诗节，然后根据题材的需要，量体裁衣确定体式。同时着手分析基础诗行、诗节的音步；用韵方式；语言特色。然后如法炮制，重复一下自己创作的招数，形成对称就行了。诚如武林高手常说的：无招胜有招，浑然天成，自然脱俗。
其次，初学阶段避免使用一些独特的语法句式，特别是一些很难形成对称关系的句式。习惯写传统诗词的人，还要尽可能避开常用的五、七言句式。多用九、十言句式。（因为如果仍然使用传统句式，很容易激发定式思维。）如是命题诗，最好采用图谱式，选几种目前大家公认的典型诗行：如九言四步、十言四步、十一言五步等入手。再根据题材需要，选几种目前已经基本成熟了的体式：如四行、六行、八行、十四行诗等作为框架。因为没了平仄限制，韵脚已放得很宽，按照起承转合的基本定律，像填写歌词一样简便快捷。特别是临场、临屏唱和助兴，更是得心应手，真正运用熟练后，"七步诗人"便不仅仅只是天才的专利了。
还有两个小窍门:依谱作歌，按曲填词式。前一种特别适合喜欢唱歌的人。这方面有很多高手，利用一些非常流行，也比较工整、规律的流行歌曲改写。类似前人的依韵唱和。所谓借人酒杯，浇自己块垒。但有一个缺点，是因为现在恶搞的人多，所以要慎重。我个人只是把这看着娱乐。并不推崇这种方式。但我认为对新手练习还是有很大积极作用。我更看好的是后者，尤其是对古典文学基础深厚的人，有如量身定制的。一般是选一个用熟了的词牌，最好是上，下阙对称的（不对称的就稍加改造）尽量用通俗的字词，白话文书写。往往也能得心应手，加之经常填的词牌，起兴、承转，早已谙熟于心，平仄音韵均能应律。我自己开始时就试过，往往能意外的激发灵感，产生佳句而获得奇趣。
从楚辞的兴衰看当代诗歌的发展方向
民谚有：乱世出豪强。上层建筑领域更是如此，每當社會大變革的時期,必然就會引起文化上的大變革。春秋战国时代，恰是华夏大地上第一次文化大变革的高峰期。诸子百家，如雨后春笋般的崛起！出现了一个我国古老文明史中最为璀璨夺目、群星荟萃，宗师辈出的时代。毫无疑问，屈原就是这其中佼佼者之一。无独有偶，从晚清开始，列强踏破国门。到五四时期的新文化運動时期，由于吹入了异域的清新空气，引发了古老帝国的全面革命。开始了从社会底层到上层建筑全方位的大变革，开启了语言和文化上的白话时代。以时代的新语言取代了文言。这一点和先秦时期特别相似，现在的青年人或许会认为，以前都是文言，现在是白话根本无可比之处，其实稍有古典文学基础的人都知道，相比于三坟五典，诸子百家的著作也算得上是当时的白话。尤其是孔子的语录体经典“论语”，基本上是当年的口语了。
通过比较研究，當年在各地方、各民族大融合的文化碰撞中，出現了屈原及以他為代表的楚辭一脉。近代在东、西方文化的交流中产生了白话的無韻自由詩。而从楚辞的体裁和语言看并非来自“诗经”，而是从地方语言和口语、民歌中吸取养料，更借鉴了诸子百家的散文。现代的白话诗、無韻自由詩更是不出自传统的诗词曲，更非文言。同时照搬了西诗模式和译诗手法，更有着明显的散文化倾向。总之，它们有一些共同的特点：一是打破了先前诗歌传统形式的桎梏，摈弃了陈旧的体裁。二是从口语中和时代新语中吸取新的生命力并融合、吸收异域的文化养料。三是有明显的散文化倾向。诚然在一开初，在打破旧传统的高潮中，能产生一些又新鲜，又剌激的好东西。传统的诗语，变成了原生态的生活中语言，朴素活泼中透出野味和粗放。让人耳目一新，风靡一时。有如在现实社会中涌入一群裸女，那种叛逆的精神带给现实是震撼性的。那种无拘无束、任性狂野带给视觉是有冲击性的。那种天然去雕饰的人体美，是令大众内心欣喜的。但这种感受是不可能长久保持，破后必将要立，白话、散文化后，必将产生新的诗语、重新诗化。换句话说，不可能总是光屁股，裸女再美，也不如时装秀，雅致、高贵。
从以上的探讨中，難道你不感覺這并非是簡單的偶然巧合,而是歷史的必然规律嗎?這就是我研究楚辭時，產生的一個新觀點：从楚辞的兴衰和最终走向，我们就可以预测，当代诗歌的发展方向。就能够明白，为什么在天才诗人屈原，创造了辉煌灿烂的楚辞后，竟然后无来者。且终秦、汉两代没出现一个有影响力的大诗人。且楚辭最後分流，一支演化成了漢高祖的大風歌、漢樂府，到建安七子的五,七言詩。另一支却演化成了一种新的文体，即後世的“文賦”。明白了这种过渡，我可以断言：當前的無韻自由詩,正是一種新文體，在母腹中孕育。一但成熟，便會以新的面貌问世。那时不管人類會怎樣給他命名,但絕不會在叫"詩"!因為他已經失去了詩的表現特征和基本規律了。格律体新诗则恰恰相反，它在新诗界第二次革命中，在诗体重建中，是冲锋陷阵的前驱！它将是最先定型的，有质有量，有章可循的新诗体。它是破后的立！我们就是要给裸女穿上时装。尽管现在并不算十分的成熟，但我们正在努力完善，我们有必胜的信心。
世界上从来就没有绝对的自--由，诗自然也不会超然于规则之外。事实上我认为这只是变革中，从无序到有序的原生态过渡，当它从粗放走向精致；也必将由散乱到节律。破与立、乱与治、继承与创新都是事物发展的必然！为此我的结论：格律体新诗必将成为中国现代诗歌未来的发展主流。[/
size]
香生（张先锋） 2012-7-7
欢迎光临 东方诗风旧坛 (http://df.xlwx.cn/old/)
Powered by Discuz! 7.2
