标题:
诗与非诗的艺术界限——关于诗歌的音乐性 （文/乔延凤）
[打印本页]
作者:
齐云
时间:
2013-6-22 09:25
标题:
诗与非诗的艺术界限——关于诗歌的音乐性 （文/乔延凤）
当前，中国的新诗备受争议。
中国是诗的国度，从《诗经》、《楚辞》，数千年历史了，源远流长。本来，对什么是诗，人们在认识上、理论上，不应该存在很大的差距。可不容回避的事实是，现在有些人对诗的感觉和理解，确实产生了偏差。其中一个关键性的问题，就是如何认识诗歌的音乐性。
诗的生存的理由，就在于文艺上内容和形式的不可分性，内容和形式之间的关系，是一种化生的关系。
诗与散文是有区别的，散文叙述事理，大体上借助于文字的意义就已经足够了，它自然也有声音节奏，但是无须规律化或音乐化；而诗则是咏叹情趣的，单靠文字意义还不够，还必须从声音节奏上表现出来，诗要尽量利用音乐性来补文字意义的不足。 由此可看出音乐性、节律性对于诗歌的重要。
没有形式的诗实在只是一个自相矛盾的名词。
现在，不少青年诗人忽视了这个问题，他们的失败就在于不能创造形式，换句话说，不能把握住他所想表现的情趣所应有的声音节奏，这就不啻说他不能做诗。
我们在报章杂志上见到有许多所谓的“诗”，实在是不能称其为诗的，因为它不具备诗歌的形式。
“五四”以来，新诗运动近百年了，认真地总结我们新诗所走过的道路，为新诗今后的发展开拓更为广阔的前景，应是有志于中华民族伟大复兴的诗歌工作者们责无旁贷的义务。
近百年来，特别是近三十多年来诗人们的努力，已经产生了不少优秀的诗作，认真、系统地对这些作品进行梳理、研究，找出其中的规律性来，是一项极有意义的工作。
最近，我编选了《诗歌报封二诗人作品集》，目的就是希望能为诗人、诗歌研究工作者，提供一个可资研读的诗歌文本，通过品读其中的诗作，探讨诗歌发展、变化的规律，对我国新诗的繁荣，起到积极的推动作用。
鲁迅先生称司马迁《史记》为“无韵之《离骚》”，朱光潜先生说“读好的小说、戏剧，要能够读出里面的诗来”。仔细领会他们所说的话，我们便会明白诗歌的基本的真实的含义了。
对于那种没有诗意、脱离了音乐性的文字，我们不能称其为诗，道理就在于此。
对于新诗的音乐性、节律性，诗歌内容和形式的化生性、不可分性，我们应该在诗歌创作实践的基础上，作更多一些的研究和探讨的工作。
我这里不妨再多讲一讲诗歌的音乐性的问题。
对诗歌的音乐性，现在有些人不屑一顾，以为现在提这个问题，已经落伍了；在他们看来，诗歌是不需要提音韵、音乐性的，因为诗中有感情的起伏。其实，散文不是也有感情起伏吗？感情起伏并不能和诗歌的音乐性划等号。
诗歌咏叹的是情趣，情感最直接的表现是节奏，而文字意义反在其次。文字意义所不能表现的情感常可以用声音节奏表现出来。
从《梁祝》、《思乡曲》没说一句话，却使人泪流满面，我们就能看出音韵节律的重要作用，诗歌就是要借助于它。诗人明白这个道理，对音律都异常重视，屈原、司马相如、蔡文姬、嵇康、李白、王维、李煜、苏轼、柳永、李清照、姜夔……，哪一个不精通音律？毛主席光留下的唱片、磁带，就两千多个！中国文人讲琴书棋画，琴排在第一。诗与非诗，读读就出来了，没有旋律哪有诗？
诗应有音乐性，这本来早就是诗人们的共识，因为中国是个诗歌传统极其深厚的国家，诗人们都是在诗歌的熏陶之下成长起来的。
五四以来，郭沫若、闻一多、徐自摩、戴望舒、穆旦、艾青、臧克家、阮章竞、李季、贺敬之、郭小川、曾卓、公刘、张长、李瑛、舒婷……，他们哪个的诗歌是没有音韵的？
《诗歌报封二诗人作品集》所选的诗作，同样也都注意到了它们的音韵、音乐性。
非诗的泛滥，造成的后果是相当严重的，它直接败坏了读者的口味，我们应该积极地加以引导，清除这种不良的影响，以有利于我们的诗歌探索和诗歌创作。我们这样来做，是十分有意义的。
诗歌的音乐性，和诗体有关系，和诗人的个性有关系，是诗人个性的真实流露，是诗人情趣的直接现实，它是活生生的。
诗歌写作中，音韵的运用形式，也可以是多种多样的，互韵、转韵、多韵、隔行韵、首尾韵、句中韵、重音押韵……，等等，仔细阅读我们所选的这些作品，就能够领略到其中的纷繁。这不同的形式，正是诗人们创造出来的把握自己所想表现的情趣所应有的声音节奏，
有人以为新诗已经摆脱了旧体束缚，现在又提音韵，提新的诗体建设，不是自找束缚吗？其实这种看法还是因为对诗体不了解所造成的。
散文没有固定的模型做基础，音节变来变去还只是散；诗有固定的模型做基础，从整齐中求变化，从束缚中求自由，变化的方式于是层出不穷。诗的音乐性实在比散文的丰富繁复。这正犹如乐音比自然中的杂间较丰富繁复是一个道理。乐音的固定模型非常简单——八个音阶。但这八个音阶高低起伏与纵横错综所生的变化，是多么繁复！
诗不是一种修辞或雄辩，现在有许多新诗人却只在修辞或雄辩上做功夫，出发点就已经错误了。我们应该在诗歌的内容与形式的化生上作出努力。
编这部作品集，我想到了孔子的删诗。
以前我总认为，孔子将周初至春秋五百年间的三千多篇诗，删成了三百零五篇，有许多好诗都被他删掉了，很可惜。现在我才知道孔子选诗之严格，他看中的诗，“皆弦歌之”，用弦歌来验证其优劣，表明他对诗歌品质的重视，对诗歌音乐性的重视（音乐性和内容不可分）。
韵律，是古今中外一切艺术之所以为艺术的要素。
孔子是有文字记载的深谙此道的第一人。
2011年清明节，于合肥二里街省文联宿舍
（此文根据我为《诗歌报封二诗人作品集》所写《编选前言》之主要内容撰写。）
作家档案
乔延凤，笔名黎阳，江苏句容人。1967年毕业于南京师范学院中文系。历任句容郭庄中学、安徽宣城中学、蚌埠市三中高中语文教师，蚌埠市文联《淮河》文艺双月刊诗歌编辑、市文协副秘书长，安徽省文联《诗歌报》编辑、编辑组长、常务副主编，《文艺百家》执行主编，专业作家。中国诗歌学会理事。安徽省散文家协会副主席。1978年开始发表作品。1993年加入中国作家协会。文学创作一级。著有诗集《蝴蝶伞》、《白蝴蝶》、《再生之蝶》、《乔延凤诗选》，散文集《西山飞黄叶》、《乔延凤散文选》，理论集《诗歌苦旅》等。《秧果》获全国散文大赛奖，《碎裂及其他》获《江南》杂志奔马奖诗歌赛佳作奖。
地址：合肥市二里街省文联宿舍6栋604 邮编：230061
电话：13866112349
电子信箱：
qyf006@yahoo.com.cn
作者:
齐云
时间:
2013-6-22 09:27
真没想到，曾经的先锋诗大本营之一安徽《诗歌报》主编乔延凤有如是观。只是当年他当主编时，怎么不提倡音乐性呢？
作者:
马上
时间:
2013-6-22 12:49
真没想到，曾经的先锋诗大本营之一安徽《诗歌报》主编乔延凤有如是观。只是当年他当主编时，怎么不提倡音乐 ...
齐云 发表于 2013-6-22 09:27
认识有所提高了，毕竟是件好事！
作者:
微斋先生
时间:
2013-7-1 11:23
音乐性是诗歌外在形式的本质特征，认识不到这点，岂可论诗！
欢迎光临 东方诗风旧坛 (http://df.xlwx.cn/old/)
Powered by Discuz! 7.2
