[转帖]作者苏援

我想，古诗词的形式和技巧，有的在当时是好处，而现在成了不好处。有的在当时是不好处，现在倒成了好处。研究诗词不是为了把诗词写得和古人一模一样，而是为了更好地理解古代诗词，同时也是为了写好今天的诗词和今天的白话诗。

一、关于格律 说到诗词，格律是绕不开的一个话题，而且争论也最多。格律对于诗词果真那么重要吗？我想答案是肯定的，格律不仅是诗词的形式，现在来看，已经是诗词的生命了。因为没有了格律，诗词就不称为诗词了，只能称作一般的诗了。这是用唯物辩证法来分析的：在一定的条件下，次要矛盾上升为主要矛盾。在白话普及、诗词已濒临被淘汰的情况下，说格律是诗词的生命是不为过的。对于格律，象我一样初学诗词的人，应该有这么几个问题要注意。

1、什么是格律？格律的目的是什么？ 我和大家一样，从小学起就从课本上读一些诗词，但真正明白格律是什么，还是近一两年的事情。格律的内容虽繁琐，但归根到底是对韵脚、平仄、对仗、句数字数的要求，主要是为了突出诗词的形式和音韵之美。

2、格律不是形式美和音韵美的全部 大家写格律诗之前，不知想过这个问题没有：格律的目的是什么？我的理解是为了朗诵和传唱。当然现在不传唱了，只剩下朗诵这个目的。不管某些专家或诗人如何谈论格律的重要性，我也仅把它理解为朗诵的目的，其它争论都是形而上的东西，无法论证也无法反驳。说到底，格律是构成诗词结构美和音韵美的一个方面。对于结构，基本都能掌握。但对于音韵，就不那么简单了。有人说，写近体诗词，只要按平仄填，音韵就没有问题。这是一种很不正确的认识，律诗的平仄只是一个框架，按照它的要求填，一般来说从抑扬顿挫上没有太大的问题，但并不是解决了所有问题。比如一首诗中相邻或相近的两个字读音相同或差不多，再比如一首诗中韵脚的读音相同或相近，虽然从平仄上说没有问题，但朗读效果肯定不好。比如：“元”、“渊”、“圆”几个字在一句子中，或同作为一首诗的韵脚。还有句子的结构，处理不好也会影响朗诵的效果。所以不能说一首诗符合格律就在音韵上没有问题了。

3、格律并不神秘

初学古诗的人会觉得格律神秘复杂，其实并非如此。只要会拼音就知道了平仄，只要学过语法的人，就会明白什么是对偶。这已经足够了。所谓平仄，我认为其根本就是平仄相间，句与句间寻求变化，这样解释起来，格律的神秘感消失了，大家就不会惧怕它，或痛恨它，或以掌握它而自视高人一等。 我说过，我在不懂格律前也写过古诗。后来对照《诗词格律》，再回过头看这些诗，从格律上说，当然漏洞很多，但自然而然也形成了一定的规律。比如，一联中上联尾字用仄声，韵脚用平声。再比如首句压韵时不自觉地用了平声。再比如中间两联，一开始不是有意识地采用对偶句，后来在构思时自然就想到了对偶。这当然与阅读有关，但我读过的古诗并不多。我想这是写完后自已朗诵并感觉的效果。所以如果明白了格律的用途，稍加揣摩，就能很好地掌握。

4、怎么看待格律诗和古体诗的关系

有人一提古诗，就以为格律诗是精华，古体诗是摆设。这也是极不正确的观点。说到底，格律诗只是诗的一种形式而已，诗的好与坏并不取决于有无格律。我前段时间买了一本杜甫诗选，里面真正的律诗占了不到四成。而且就其律诗来说，除几首很出名的外，我感觉其余的并不如古体诗写得好，不是说不够严谨，而是内容不如古体诗充实深刻。古体诗可长可短，一句的字数可多可少，更能灵活地表达思想和情感。当然，有的律诗也是非常深刻的，但受格律限制，表现的内容和思想就没有古风体雄阔深广，如山崩海啸般涤荡肺腑。 从诗歌发展历程上来说，也是先有古体，才有律诗。而且古体一直是占多数的。《诗经》、《乐府》都不是律诗，但谁能说它不好呢？所以我们可以把格律看成是对诗歌音韵规律的总结，但不能把符合这种规律的诗歌就看成是最好的诗歌。因为评价一首诗的好坏，不仅仅看它是否具有音律美。这就和人一样，一个受过良好教育的人，我们知道他具备某项专长，但不能说他一定是好人，而那些没有受过教育的人就是坏人。技能和品质到底不是一回事。 这样说来，我们就知道古诗不一定非要写成格律诗，只要有助于表达就行。试想想，李白面对蜀道，如果他刻意要写一首七律或五律的话，也可能写出精雅工整的传世之作，但我们就很难领略到他在“噫吁戏，危乎高哉”的豪情和胸怀。

5、新旧音韵

作为当代人写诗，我认为要用今声新韵，这没有什么含糊的。至于为什么要用今声新韵？刚才讲了，格律是为了传唱和朗诵，当代人当然用当代口音朗诵。有些老同志不熟悉拼音，就用古韵写也可以，还有些人研究古诗词，也要熟悉古韵，也无可厚非。一些年轻人，以为诗必古韵才好，也跟着用，好象写诗是为了让古人去读。这和故意写繁体字给今人看一样，迟早要行不通的。殊不知用古韵写的诗词必须用古代的发音来读才好，现在有几个人知道古代每个字的发音。比如：“我”，听老人说，上私塾时，先生教念“ě”，和陕西话差不多。你现在再那样念，别人听了就会笑话。显然古音和今音变化很大。再比如在古韵中，“回”“来”压一个韵，用古音读起来可能是压韵的，但现在读起来根本就不压韵，有人偏说要这样压，不是有些刻舟求剑吗？而且背离了格律诗追求音韵美的本意。从某种意义上说，这不是维护格律诗，其实是破坏格律诗。

（待续）

霜林醉先生转帖的苏援先生的这篇文章，针对当代诗词的现状，就诗词的继承与创新的问题，我认为提出了十分正确的意见，非常支持这种（就此文已转帖的上述部分中所阐释的）观点．

建议大家（尤其是初学者）关注此文．

[此贴子已经被作者于2006-2-25 9:10:41编辑过]

严格地说，我国古典诗歌几乎没有自由体诗歌，绝大部分是格律体，少数是半格律体。

古风体与近体诗是两类不同风格的格律体。

近体诗以及之后的宋词元曲，讲究平仄递换，形成一种“流美婉转”的旋律风格。

古风体以及之前的诗经之类诗体，它们的格律主要体现在节奏和韵式的对称上。其平仄虽不能如近体诗一样递换，却能形成“刚健沉着”的旋律风格。

这两大类诗体各有自己的艺术魅力，片面地强调任何一方都是不正确的。

还有一个现象也值得大家注意，就是近体诗成熟以后，诗人再写作出来的古风体往往受近体诗的影响，诗句大多平仄入律，只是不讲究粘对，也不避免拗句，如白居易的名篇《琵琶行》、《长恨歌》，李白和李贺的大部分古体诗就是，这种诗体被王力先生称之为“入律的古风”。这种诗体一方面能形成流美婉转的旋律风格，又有相对的写作自由，是最值得推荐的诗体。

由此我们是不是可以悟出“自由”和“格律”的相互关系呢？

古风有字数、韵脚（七言可换韵，可用杂言而五言不能）之规定，也可以说是一种较近体而言宽松得多的格律，同样具有音乐美。

没有音乐美，就会使诗的前提条件有了缺失，也就很难成其为诗了。

一首诗不能只看音乐美，应是相对于内容而言，因为她还应该同时具备意境美（包括绘画美和情趣美等）。

[此贴子已经被作者于2006-2-25 10:15:49编辑过]

虞庭同志是不是在批阅文件？

要不要加上一句“请某某同志酌情办理”？

我们入学就学普通话，考的也是普通话，不知道平水韵是如何读音的，新韵有两个平声，旧韵一个平声，按新韵的哪个平声发音啊？

我用平水韵就觉太费劲，是查韵表填平仄，写完了用旧韵不会读，用普通话读了也不顺．不知文友们是何感受．

用新韵，同平水就有大差异，原有的平仄是按平水定的，新韵的两个平韵就需要重新考虑．所以我说，新韵平仄不如说四声，新韵大有研究的必要．