孙逐明

文学之所以动人，在于它能给人以审美愉悦；审美愉悦是文学有异于哲学之类作品的显著特征。

审美愉悦最忌讳的就是千人一面，文艺的昌盛必然以艺术风格的多姿多彩为其总体特征。

我也认同四五先生所提倡的这种以简短明快的诗歌风格之可贵，但它决不是“好诗”的充必条件。

我们需要更丰富多姿的“好诗”，明快的，朦胧的，简洁的，繁富的，豪放的、婉约的……

我们需要短小精悍的抒情小诗，我们更需要大气磅礴的史诗……

孙逐明

石兄误会我的本意了。

我的确提倡新诗格律化，但从来不反对自由诗；我从来是提倡格律诗和自由诗相互促进，相互补充的，这在我的论文中是经常强调的。石兄可以看看我以前写的文章。

正如我虽然经常在“古典新诗苑”写文章，可我并不鄙视现代派、先锋派诗歌一样。这个问题我同齐云兄经常讨论过，只不过由于自己对现代派、先锋派研究不深，没有公开写文章讨论而已。

四五先生提倡的新诗风我丝毫没有鄙视的看法，而且认为这种诗风“可贵”，石兄可以再看看我的发言。何来“道不同不相为谋”之有？何来不“听别人的意见”之有？

我只不过是提倡诗风百花齐放，提倡诗歌风格流派的多样化，不赞同用某一种诗风一统诗坛而已。这是我的一贯主张。我的这个观点当然欢迎各位批评；批评了我，我也决不会认为是“道不同不相为谋”啊！

孙逐明

就拿“参考古代的词谱创写长短句的诗。……不受原来格式的束缚，句子长短，句数多少，按需而定，自由发挥，只要读起来节奏明快，带有古词风格”的古体诗歌来说吧，我也一直是赞同的，我只不过也和四五先生一样，认为“不要标明词牌曲牌”就成，石兄可以看看我以前的一些评论。这种观点也和四五先生一致啊！

如果要提到有不一致的地方，就是我以为写古体诗，要么标明“近体”“词牌”曲牌，同时大致上讲究古典格律为好；要么就“不受原来格式的束缚”，同时“不要标明词牌曲牌”，以免“挂羊头卖狗肉”。这两种创作方法我都是赞同，如是而已。

孙逐明

我有两个疑问，请石兄教教我：

四五先生说“白话诗不足道”，是不是现代人只能写文言诗了？

四五先生说“格律诗不足取”，四五先生的“射日”难道不是格律诗吗？

孙逐明

四五先生之所以反对新诗格律化，是对诗歌格律的内涵和外延有误解的缘故。

汉语格律诗有三种模式：

1、节奏格律体：大凡句型对称〔包括整齐对称式和参差对称式〕的诗体即为节奏格律体〔我国古典诗歌可以说几乎全部都是节奏格律体或节奏半格律体〕；

2、旋律格律体：细究平仄搭配对称的诗体为旋律格律体；

3、韵式格律体：有规律地押韵的诗体为韵式格律体。

这三种格律体可以分立，也可相互交叉。

从我所看到的四五先生自己的创作来看，可以说全部都是节奏格律体和韵式格律体的交叉。

澄清了事实以后，格律体是不是“不足取”就不言而喻了。

孙逐明

其实四五先生对当前新诗存在的一些弊病的批评是很中肯的，只是治病的方子局限了一点而已。

向民歌学习的口号在50年代、60年代曾经喊得很厉害，那时候还专门出了新民歌集《红旗歌谣》，拿它给新诗诗人作为样板，也有不少新诗诗人向民歌学习下过很大的力气，出过一些佳作，如《王贵与李香香》就是其中的翘楚，诸如郭小川、贺敬之等人都作过许多有益的尝试。

但由于民歌体主要沿袭传统的吟咏句，吟咏句的三字尾与现代口语有较大的矛盾，两字尾的朗诵句型才是现代诗歌的主流。所以民歌体新诗只能成为新诗阵营里的一员，不能成为新诗诗体的主流。我个人以为，这种趋势仍然没有变化。

从四五先生在本论坛发表的诗作来看，全部是民歌风的节奏格律体诗歌，不是整齐对称式，就是参差对称式，这种诗体也是我们倡导的格律体新诗中的一体。从创作角度看，就新诗格律化问题上，我们可谓是殊途同归的。

孙逐明

嘻嘻，说句大白话：萝卜白菜，各有所爱；各有所爱，不亦快哉！——这也是我对意见分歧的一贯态度。

欢迎大家各抒己见。