孙逐明

先生的意见值得思索。

我提到“诗歌是语言的艺术”，是为后面的推论结论作前提的，即：诗歌是一种富于音乐性的语言艺术形式。

诗歌形式的发展，其实朱光潜先生说得很清楚，大概的意思是：

第一阶段的诗、歌、舞三位一体的阶段，此时诗歌的音乐性主要依赖于音乐曲调，这是诗歌音乐性的初级阶段。就文人诗而言，唐代以前的诗体就是处于此阶段。

第二阶段，诗歌的音乐性逐步摆脱作为音乐曲谱附庸的地位，求得文字本身声调节奏中的音乐性，这是诗歌格律产生的动因。此时是诗歌音乐性的成熟阶段。成熟的近体诗、宋词、元曲就处在这个阶段。

第三阶段，诗人过分追求文字本身的音乐性，把格律复杂化、烦琐化，此时诗歌格律就走向了方面而消亡了。后期的词律和曲律就是处于这个阶段。

任何时期的民歌，都是处于第一阶段。文人诗当然应该从民歌里吸收营养的。

孙逐明

音乐有音律，诗歌有诗律，二者的确有密切关系，但决不是一回事。说“诗是音乐”仅仅只能是一种比喻的说法。
   
     由于最初的艺术是诗、歌、舞三位一体的艺术，所以音律和诗律是相辅相成的〔至于如何相辅相成，我以前在《汉语新诗格律概论》和《声律学漫谈》里分析音乐三要素和诗歌三要素的关系时有大致的分析，以后准备写一些更加通俗易懂文章细致地解说〕。
   
     虽说音律和诗律相辅相成，但毕竟诗歌和音乐是两种不同的艺术形式，它们都有自身特有的规律，自成系统。随着艺术形式的发展，音乐发展出脱离歌词的纯音乐，诗歌也发展成脱离乐曲的纯诗。在此发展过程中，音乐和诗歌总是时分时合，不断相互影响，互相促进的。宋词和元曲是音乐影响诗歌的范例，西方的纯音乐交响乐里也时有加人声伴唱的形式，许多优秀的交响乐总是从民间舞曲和歌曲里吸取素材。
   
     一方面，优秀的纯音乐是音乐中的高级阶段，优秀的纯诗也是诗歌中的高级阶段。另一方面，纯音乐需要不断从伴唱音乐〔歌曲包括民歌〕里吸取营养，纯诗也需要从歌曲包括民歌里吸取营养，从而发展成更高级的纯音乐和纯诗。
     新诗的形成，是受西方翻译诗歌的影响而形成的，所以一开始就脱离了音乐，从而形成了散文化的白开水似的新诗泛滥的局面，要解决这个固弊，途径有二，一是我们已经有比较完备的、系统的传统诗律理论和优秀的古体诗词典范，这是一座取之不尽的宝库，二是从当今歌曲包括民歌里吸取营养。
     因此，游子先生的倡导我是赞同的。
     

[此贴子已经被作者于2005-11-20 20:51:00编辑过]

孙逐明

优秀的诗歌必然是内容和形式高度统一的。

由于诗歌音乐性属于形式范畴，缺乏音乐性诗歌一定不是好诗，但富于音乐性的诗歌却不一定是好诗，好诗还有内容方面的需求。

另一方面，诗歌富于音乐性并不完全等同于能够入唱。例如宋词和元曲里就有大量富于音乐性却已经不能入唱的纯诗。

孙逐明

确切地说，诗歌是一种富于音乐性的艺术形式。

孙逐明

我把自己的观点作进一步的阐述。

最初的艺术形式是诗、音乐、舞三位一体的艺术形式，三位一体造成了三者的共性，这是其一；

诗、音乐和舞蹈毕竟是不同的艺术门类，都会有自身相对独立的个性，从而有各自的发展轨道，诗歌、音乐、舞蹈分道扬镳，自成体系，是必然规律。这是其二；

正因为三者有共性，虽然诗歌和音乐、舞蹈分道扬镳了，但在之后的发展过程中还是会时合时分，彼此吸取养料，从而向更高级的形式发展。这是其三。

片面地强调个性，单纯走纯诗和纯音乐的道路是不妥当的；片面地强调共性，单纯走综合艺术道路也是不正确的。这是第四。

共性是基础，个性是上层，综合艺术是基础阶段，纯音乐和纯诗是高级阶段，这是其五。

所以，任何时期的综合艺术都是值得重视的艺术形式，同时也不能满足于综合艺术，必须随时从综合艺术里面吸取营养，向更高级的艺术形式发展。

孙逐明

以下是引用游子在2005-11-21 1:19:35的发言：

什么是音乐？

音乐有两个最基本的要素：一是声音，二是节奏。「咚咚咚咚」没有节奏，不能成音乐。「咚咚锵--咚咚锵--咚咚锵咚锵--」有了节奏，那就是音乐。

诗里面的音乐，音乐性，音乐符号，如果不发出声音，它就还不能称为音乐；这和乐谱一样，虽然满纸音乐符号，充满音乐性，如果不变成声音（即演奏），它也还不是音乐，是乐谱罢了。

不发声的乐谱，不是音乐！

诗歌的音乐性也然，如果不把它与「有节奏的声音」联系起来，不把它变成「有节奏的声音」，甚至让它永不发声，或者发出没有音乐节奏的声音，那音乐性其实也还不是音乐。

以上不成熟意见愿与孙逐明兄以及其他诗友共同探讨。

音乐的三大要素是：节奏、旋律、调式。当然，这三大要素必须凭籍声音作为载体传达出去。

音乐有两大类，一类是只有节奏的音乐，例如鼓点；一类是同时有节奏、旋律和调式的音乐，例如小提琴。鼓点和小提琴的区别在于鼓点只有音长和音强的变化，小提琴还多了音高的变化。

诗歌特别是汉语诗歌的音乐美是三要素齐备的：节奏美、旋律美和韵式美。

音乐必须有声音，有节奏，但是有声音有节奏的却不一定是音乐。

诗歌的音乐性可以有两种方式体现出来，一种是配上乐曲歌唱，另一种是朗诵，从诗歌语言的声音本身里体现出来。所以歌唱不是体现诗歌音乐美的唯一途径。这一点朱光潜先生已经有精辟的论述。

孙逐明

何谓诗歌音乐性，长期以来困扰着诗歌界，不是对诗歌创作产生误导，就是让人无所适从。

对诗歌创作产生误导就是所谓内在的音乐性，我曾撰文批驳，发在《中国诗歌研究通讯》2004年春季卷里，可参见 ：http://www.dfsf.com.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=16&ID=134&page=1

令人无所适从的概念有“音律”、“韵律”之类术语。例如“韵律”似乎是指押韵，似乎又不单纯指押韵，还兼指节奏之类，究竟何所指，似乎没有很清晰的界定。“音律”也有类似的毛病。

另外，大家也喜欢谈论诗歌的节奏、旋律，可诗歌的节奏、旋律是由哪些要素形成的，也没有一种清晰的解说。

要界定诗歌的音乐性这个概念，界定它我内涵和外延，其实最好的途径就是返本归元，从音乐〔乐曲〕本身的“音乐性”的由来上寻找答案。

这个问题我在《汉语新诗格律概论》里已经作了详细的探讨，即：

音乐〔乐曲〕的音乐性由三大要素组成：节奏、旋律和调式；其内涵和外延可参见《汉语新诗格律概论》。

与此相对应，诗歌的音乐性也包括三个方面：一是节奏，二是旋律，三是韵式。

诗歌中三者齐备，是最理想的境界，三者得其一或得其二，也能具备一定程度的音乐美。

至于汉语诗歌的节奏美、旋律美和韵式美是如何形成的，我在《汉语新诗格律概论》也有详细的讨论。

附带说明一下：朱光潜提到的和谐（Harmony），“Harmony”就是“旋律”。

孙逐明

另外，歌词的音乐性和纯诗的音乐性有何异同，我准备另外写一篇常识性的文章予以介绍。

孙逐明

我只学过俄语，没有学过英语，感谢游子先生对“Harmony ”一词翻译的纠正。

我之所以有误解，是因为朱光潜先生曾经把“melody”也翻译成和谐，他在《中国诗的节奏与声韵分析》里指出：“在诗和音乐中，节奏与“和谐”〔melody〕是应该分清的。比如磨坊的机轮声和铁匠铺的的钉锤声都有节奏而没有和谐，古寺的一声钟和森林一阵风声可以有和谐而不一定有节奏。节奏自然是帮助和谐的，但和谐不仅限于节奏，它的要素是“调质”〔tone quolity〕的悦耳性。这在单音和复音上都可以见出。节奏在声音上只是纵直的起伏关系，和谐则同时在几种乐音上可以见出，所以还含有横的关系。比如钢琴声与提琴声同奏，较与鼓声同奏为和谐，虽然节奏可相同。四声不但含有节奏性，还有调质〔即音质〕的区别。凡是读书人都能听出四声，都知道某字为某声，丝毫没有困难，但是许多音韵学专家都不能断定四声的长短、高低、轻重的关系。这可证明四声最不易辨别的是它的节奏性，最易辨别的是它的调质或和谐性。”

朱光潜先生是一个有建树的学者，他敏锐地发现了汉语四声以及平仄与诗歌节奏关系不大，而与钢琴和提琴的音乐性相似。但是他对于语音学和音乐理论的研究可能还不够深入，所以论述中还是有偏差的。一是他把和谐和旋律混淆了，二是他不明白节奏和旋律的本质区别，把音质当成了旋律的要素。

语音学告诉我们，任何声音都有四种要素：音质〔既声音的特质，发声的物体不同可导致音质的不同〕，音强〔即轻重，由声音的振幅决定〕，音长〔即长短，由声音的延续时间决定〕，音高〔即高低，由声音的频率决定〕。

音乐理论告诉我们，节奏由音强和音长构成，与音高无关，音高是形成旋律的第一要素。鼓点有节奏美而无旋律美，是因为鼓点没有音高变化；小提多了一个鼓点所不曾有的音高变化，所以小提琴既有旋律美，又有节奏美。

至于音质，它不直接决定节奏和旋律的构成，可会影响节奏和旋律的音色。比如锣和鼓都无音高变化而只能形成节奏，提琴和钢琴都有音高变化，都能形成旋律。锣和鼓的节奏之所以不同，提琴和钢琴的旋律之所以有异，就是因为音质的不同。

语音学告诉我们，汉语的四声与音强没有关系，其长短差别也甚微，它主要是音高的高低升降的不同而形成不同的调值。显而易见，它具备了构成旋律美的一切要素。古代诗词的平仄调理，就正是形成两种不同的旋律风格，流美婉转的律体诗和刚健沉着的拗体诗〔可参见我的《声律学漫谈》〕

以先生所举的例子也可以清楚地看出节奏和旋律的区别： 弦音：333-|333-|333-|| 它是有節奏的諧音，雖沒有旋律﹝melody﹞，已可構成音樂；〔这里没有音高的变化，所以只有节奏美〕 1231|345-|345-|| 它是有節奏有旋律的諧音，是更高標準的音樂。〔这里多了音高变化，所以有了旋律美〕

显然，汉语的声调不会如上面的弦音一样单调，它可以形成先生所举的第二种音乐美感的。我国古典诗词具有流美婉转的旋律美是客观存在的事实。作为理论研究者不过是归纳总结，把既成的事实准确地肯定下来而已。

[此贴子已经被作者于2005-11-28 15:48:21编辑过]

孙逐明

又：

打击乐“咚咚強--|咚咚強咚強|強咚強咚強|”之类的打击乐，仍然不是严格意义上的音乐旋律，仍然属于音乐节奏的范畴。

所谓音乐旋律有广义和狭义之分，广义的音乐旋律是“节奏”、“音调线”和“调式”的综合体；狭义的音乐旋律单指“音调线”，即“音调高低起伏形成的线条”，其中“音高”的变化是构成音调线的第一要素。

在打击乐“咚咚強--|咚咚強咚強|強咚強咚強|| ”里面，咚咚是鼓点声，“强”是锣声，鼓点只有一种音高，锣也只有一种音高，这两种音高有可能相异，也可能相同，它们的区别主要在于音质的不同；即使两者音高不同，比如鼓点的音高是“5”，锣的音高是“3”，说它们的组合就形成了旋律美也是不正确的，因为旋律还需要“调式”的配合〔关于调式，我在《汉语新诗格律概论》里，特别是《青涩的新诗时代》里有详细的叙述〕，仅仅两个音高是不可能形成调式的。所以“咚咚強--|咚咚強咚強|強咚強咚強|| ”仍然属于节奏美的范畴。

当然，锣鼓之类的打击乐也可以形成旋律，这就需要使用定音鼓或定音锣，即它们由一组音调高低不同的定音鼓配合予以打击。如我国的编钟就是这样的乐器。

[此贴子已经被作者于2005-11-28 15:49:35编辑过]