xdgls

尊敬的丁鲁教授！
    在毫无所知的情况下，“被”的滋味也许是不好受的。作为一名读者，我郑重、庄重地请求丁教授将“被传记”的相关信息公布出来：书名、书号、出版社、开本、页码、印张，包括书的样本图像（转帖并帮助传播此篇文章的诗酒自娱先生也帮助找找）。您老大概是不会受到“ 江湖意识和各种人际关系的影响”，依据道听途说、无中生有的小道消息来做文章的吧?
    学风难道是如此“端正”的么？
                                                       死水吧

xdgls

回复 6# 马上


    马上君的话说的端得好啊！我举双手赞成！

xdgls

回复 5# 诗酒自娱


    请万老师帮助丁教授尽快公布“被传记”的书名、书号、出版社、开本、页码、印张，包括书的样本图像等，以洗清丁教授无中生有、凭空捏造、靠小道消息治学的嫌疑。

xdgls

回复 9# 诗酒自娱


      丁教授作为一个治学有成的学者，自可以对已经形成的事实进行自由的评说，这是他的权利。比如雅园诗会、雅园诗派、《雅园诗论选》，他都可以自由的表达自己的观点与看法。但对于没有形成的事实凭空捏造，那就另当别论了。丁教授极力主张《端正我们的学风》，端正学风，恐怕不能这样端正吧。
   况且这篇文章具有对我的一部还未出版的作品，进行含沙射影的诋毁的嫌疑，我觉得有必要向丁教授进行求证。
   德高望重的丁教授应该是不可能以这样的态度对待一个年轻后进的。若不能得到证实，我觉得到是有必要思考和评析丁教授的观点与看法，以及其背后的动机了。

xdgls

【且看高明的史家如何“思考和评析” 这"背后的动机"。】
       这是不是可以理解为，我的求证已经得不到丁教授的证实了？
       其实我主要是想向丁教授求证的，诗酒自娱老师无须亲自代劳的。呵呵