游子

诗酒自娱兄好！新年好！

我与朝春兄在新西兰有暂短的相聚，甚欢。相约五月再聚山城。

很高兴看到你对敝文发表意见。诗与音乐，舞蹈是三个孪生姐妹。从广义以及历史的角度看，这三位孪生姐妹一直都没有真正分过家。自然，脱离音乐的舞蹈也不是没有，然而舞蹈界并没有因此否定了哪些仍然与音乐结合的舞蹈；

当然，脱离了音乐的诗也确实有，然而这些写“脱离音乐的诗”的诗人们好像比较霸道，他们反过来否定了哪些没有脱离音乐的诗歌的存在，把它们开除出了诗坛。难道事实不是这样吗？

我多年来就是在为这种霸道鸣不平。诗坛中人或许对这种否定见怪不怪，但在坛外人看来，这是很不公正的，不符逻辑，不科学！有朋友辩解说：「新诗已经发展成另一种文体了，与原来可唱的诗歌完全不同了，不能再回到诗经的时代。」真的完全不同了吗？若是，应该是这种“完全不同”的文体改名才是。例如，如若人是从猿发展进化而来，那么人自然不应该再称猿。

总之，我希望我们的现代新诗，能够回到与音乐相结合的道路上来。远的我们或学不到，宋代的柳永，欧阳修，抗战时期的公木，光未然，现代的乔羽，黄沾，等等，都是我们的榜样。我们谈过新诗的大众化。我以为，与音乐结合是诗歌大众化的宽阔大道！我们为何放着大道不走而坚持走胡同？

以上议论有不对之处，还望不吝指正为盼。

[此贴子已经被作者于2006-2-4 9:22:09编辑过]

游子

以下是引用诗酒自娱在2006-2-2 12:46:28的发言：

正如酒含水，但是决不等于水。

酒中没有水，就是酒精了，不能喝。

当然比喻总是蹩脚的，不能说这样就贬低了音乐。

这个比喻其实很形象，很能说明问题，也没有贬低音乐-我以为。

我就说，纯酒再纯，也不应否定那些不纯的酒的存在，哪怕含酒量只得5%！

我比较喜欢用“道路”与“车辆”来比喻音乐与诗歌。那音律，就是诗歌之车，与音乐之路，相互结合的事物。不符音律的诗词，就好像一辆没有车轮或装了四方车轮的车辆一样，无法在通向大众化的路上奔跑！

游子

以下是引用孙逐明在2006-1-17 14:03:42的发言：

可以两条腿走路啊！

孙兄好！因忙于过节的各种活动与娱乐，竟久未上来。在此给你及各诗友补拜个年！

你说的很对：「可以两条腿走路！」我非常赞成。我很着急，那条与音乐结合之路，好像阻力很大，难走通阿。可否大家集思广义，一起来研究孙兄的「两条腿走路」？

游子

以下是引用唐时新嫁娘在2006-2-1 19:32:28的发言： 又晕了,如此看去我那么怕这长长的理论,又怎么能悟得更多呢?

唐时新嫁娘姐妹好！不必理那些“长长的理论”，我想，我们一起沿着孙先生所说的「两条腿走路」的方向走，就行了；即：除了继续我们目前文本新诗的创作之外，另外迈出歌诗创作的那条腿去！虽然我觉得那会很难，然而值得我们去努力。

游子

应该是这种“完全不同”的文体改名才是。例如，如若人是从猿发展进化而来，那么人自然不应该再称猿。

——完全正确，加10分！

诗酒自娱兄：

上面那句话其实只是一句意气用语。我之前说过，就算把那些我们不喜欢的诗歌都“开除”诗籍，也不会因此使新诗兴旺起来。

古人说「八仙过海各显神通」，我还是主张各类诗体，各种流派各显神通。比如岸边来了个第九仙，他可以宣布「八仙已死，唯我独仙！」我想八仙们应也不会太过在意，应会继续「各显神通」过海去！而且还会回头望望那位「独仙」，在意他其实真的不会游水，会淹死在海里。那自然是「独仙」咎由自取，我相信八仙也会义不容辞，回去把「独仙」搭救上来。他们一定不会跟这位「独仙」争论谁是真仙假仙。

诗酒自娱兄以为是吗？我们（包括古典派，先锋派等等）还是各显神通吧。真仙假仙，海上见！

游子

诗酒自娱兄：

当前这个世界，假药，假酒，假货，假君子，假郎中，假神仙....还少吗？或可以建议国家成立一个“打假办公室”，留待他们去解决吧。我们就少费点神，腾出更多时间和精力，去做些正面的理论研究，或多创作一些真正的好诗，不是更好？

我觉得当前诗坛对「什么是诗歌？」认识模糊，「诗歌什么都不是」「诗歌不可定义」的论调在一定范围内还很流行，还很「时髦」：所以才有许多假诗，伪诗存在；所以，我们从理论上为诗歌正名很重要，从正面阐明「什么是诗歌？」很重要。大家有一把尺子去衡量，假诗就难鱼目混珠。

如果他自己已经承认非仙，那就更加不必劳我们操神了。你说是吗？

[此贴子已经被作者于2006-2-6 13:46:05编辑过]

游子

万兄：

我同意王留芳君的观点。「汉字不废，中国必亡」这句话，大概鲁迅与瞿秋白都说过，很多人都说过。解放后的汉子改革引动基本是沿者废除汉字的方向走，以后证明错了，改过来就是了（目前人大常委批准的国家汉字标准GB18030已经包含了数万个繁体字）；

「 美国月亮比中国圆」，大概现在这样认为的中国知识分子也不少，不过现在他们只做不说罢了，此事我们不必管；

「要使作诗如作文」「怎么说怎么写」，倒是我们诗人与诗论家们应该讨论的。我不赞成这两句话，因为它把诗与语言画上等号，会把我们对诗的认识与研究带上不正确的路上去。我赞成朱光潜教授「诗歌是一种音乐」，即诗歌是一种音乐语言之说。

我发现，在「诗歌是一种音乐」，即诗歌是一种音乐语言之说的基础上，关于诗歌的形成与发展，关于格律的形成与功用与发展，关于新时代下新的诗歌形式的形成与发展，都比较容易得到解决。

[此贴子已经被作者于2006-2-9 9:35:17编辑过]

游子

以下是引用响水滩客在2006-3-19 21:00:49的发言： 诗坛广大，海纳百川。诗首先要让具有一定审美能力的读者读懂，同时要让他感动，这样的诗就是好诗了。

这样说也太广了些，所有的文学作品都可以这样要求。我们要探讨的诗歌之所以为诗歌的必要因素，不是能看懂，能感动人的都可以称为诗。一篇散文，一部小说，一张图画，一件艺术作品，都可以令人欣赏和感动，但是不等于就是诗。

游子

响水滩客:

因为本文是企图讨论诗的基本形态，你的留言没有谈形态，所以令我产生误会，以为你也认为诗歌不必有自己的特定形态。

不知你以为诗歌应不应该有自己的特定形态？这个问题，其实是关系到中国新诗发展的一个重要论题。