虞廷

回复  浩然斋主


    且作古风吧，李白的“床前明月光”好像也属古风之类。本人这些年都写自由体，古韵 ...
无声的云 发表于 2012-12-30 09:44

不能说只要不合格律就是古风，此乃大误也。古风虽然格律较宽，但是比律诗更难写。古风之质朴古拙，非一般人可以企及，故纵观诗坛，律诗多多，而古风甚少，无他，甚难也。欢迎无声的云，格律不难，只要用心去掌握，很快就可以翻过这个坎。

虞廷

随着语言的发展,平水韵早已过时,今人写诗"整"它何用?

    如果是从事古典诗歌的研究,"整"它倒 ...
微斋先生 发表于 2012-12-29 08:47

    不同意端兄的过时说。平水韵中随着语言发展早已过时的只是其中少数，而绝大多数至今依然具有顽强生命力。语言发展首先是基于继承，而不是颠覆，完全颠覆的事情从来没有发生过，离开了继承就不是发展，而是另起炉灶。其实端兄的诗词用韵仍然是以平水韵为主体而有所突破。愚见敬请批评。

虞廷

端兄所言“而今语音(特别是法定的标准音)部分已和平水韵大相龃龉,”我完全赞成，需要补充的是，这里的部分只是很少部分，而不是很大部分。从古到今，语音一部分在变化，另一部分却从无变化，而后者是主流（这正是民族文化的源远流长）。诗经里面的韵脚，大部分至今仍然押韵上口并无变化（例如“蒹葭苍苍，白露为霜”，“硕鼠硕鼠，无食我黍”之类），遑论平水。平水的大部分读音和今天的普通话依然是相同的，二者的重合举不胜举。如果只见其中之少数变化而罔顾大多数并无变化，进而颠覆之，期期以为不可也。况且，诗词囿于一定的规范，平水虽然有其弊端，不是最好的，但是目前还没有比他更好的，如果离开平水，还真会乱套。数十年历史之普通话何以规范2000年之诗韵？韵脚放宽是可以的，对平水的突破也是可以的，但是完全颠覆，恐怕不大妥当。不知端兄以为如何？愿聆高见。仁德于成都旅次