虞廷

以下是引用微斋先生在2006-2-6 17:33:24的发言：

此文关于压韵的观点是正确的，而此种观点早已成为当代旧体诗坛的共识；

少数旧体诗人坚持用过时的平水韵，虽然显得不合时宜，然亦是他们的自由，未可厚非．读者不喜欢，自然久后就不会有人再去用此韵了．

关于声律，只可按现代标准音的声调确定平仄（古入声字可仍视作仄声），不宜废弃；离开声律，则不成其为诗词矣；

如不满意声律束缚，则可不必作诗词；破除格律，作出的诗再好，也不是诗词了；

除诗词外，可供选择的诗体很多，如古风＼骚体等（注意，它们也并非完全没有格律的），它们都有存在的理由；

诗词也有存在的理由，破除格律，它将不复存在了．致使吾华这种流传一千多年的艺术形式灭绝，岂不可惜！

诗歌是以形式为基础的一种文学体材，格律是诗歌不可或缺的外在形式，音乐性是其审美要素之一，离开这一切，遑论诗歌？

一个时代有一个时代之文学，如果谈及当代，那么，当代主流诗体应是以白话语体为载体的新体诗．大多数人完全可以选择这一种适合当今语言特点的形式．而新体诗也是应该纳入它自身的格律规范之中．

　

基本赞成微斋的观点．诗词格律是应该遵守的，其实对于诗词爱好者而言，格律只是最基本的东西，可以说是小菜一碟，把格律对写作者的束缚过分夸大是不切实际的，成熟的作者不讲格律反而不习惯，谈不上什么困难．当然，如果你又要想写律诗又怕花工夫去学习格律，那就没办法了，那就最好是不写，更不要去谈什么改革，因为改革是成熟诗人的责任，你连基本格律都害怕，还有什么资格谈改革．过多的纠缠于格律的开放是很无聊的，因为要写出好诗，最主要的不是格律，而是在掌握格律以后更重要的东西，如境界、气格、襟怀等，老是纠缠于小儿科的问题，对诗词的发展与提高毫无意义。为什么不去讨论更高层面的问题呢，朋友们。　

虞廷

以下是引用霜林醉在2006-2-13 8:04:04的发言： 虞廷:

基本赞成微斋的观点．诗词格律是应该遵守的，其实对于诗词爱好者而言，格律只是最基本的东西，可以说是小菜一碟，把格律对写作者的束缚过分夸大是不切实际的，成熟的作者不讲格律反而不习惯，谈不上什么困难．当然，如果你又要想写律诗又怕花工夫去学习格律，那就没办法了，那就最好是不写，更不要去谈什么改革，因为改革是成熟诗人的责任，你连基本格律都害怕，还有什么资格谈改革．过多的纠缠于格律的开放是很无聊的，因为要写出好诗，最主要的不是格律，而是在掌握格律以后更重要的东西，如境界、气格、襟怀等，老是纠缠于小儿科的问题，对诗词的发展与提高毫无意义。为什么不去讨论更高层面的问题呢，朋友们。　

==============================

很高屋建翎的论调.很有教师爷味,请讲成熟的虞廷大作帖出让初学的又谈轮改革的一瞻.

不然更无聊.

先生如果真的想看本人的拙诗并不难，在本论坛就能搜索到，如果还想看更多的可以去搜索＜诗刊＞和＜中华诗词＞等．另外还可搜索百度，除了网名外也可以用鄙人的真实姓名：陈仁德．敬请批评指正，谢谢！

虞廷

以下是引用霜林醉在2006-2-13 23:50:37的发言：

1.格律只是最基本的东西，可以说是小菜一碟，----格律这碟小菜,古今的味变了,且格律不能涵盖古典诗歌.大大小之说是各人的认识,在我看来,它并不象有些人吹的那么重要,音韵是为诗所用,但音律不是诗,本就是小菜,亦或调味品而已.

2,把格律对写作者的束缚过分夸大是不切实际的，----这句说的对

3.成熟的作者不讲格律反而不习惯，谈不上什么困难．----这句太狂,先生以为杜甫们成熟吗?他是"两句三年得",似乎不易.

4.毛老爷子说它束缚思想,你以为如何?想见你高于毛的大作?你不怪罪吧?!

1,音韵是为诗所用,但音律不是诗——完全正确，只是应该补充一下——没有音律就不是诗。

2 ——同意

3 "两句三年得"——是说写诗难工，不是说格律难掌握。

4 毛老爷子说它束缚思想——你不说毛老爷子还好，说起他我就恶心。他的诗只是很一般的水平，我不想评价他。

虞廷

不知诗,不与言!

——孔夫子语录