阿平

他的<天上的街市>,<炉中煤>等还是很不错的.对他也不必过于苛责.他对中国新文化的贡献是不能因这些而抹煞的.谈到这些要有一定的历史认识,国情,时代,人是脆弱的.连毛泽东这位实事求是的提倡都如此,何况见风识浪的文化人.一位激进的共产党人领袖都犯错,读过<资本论>的人应该能感受到,那个时代的风潮绝不是一两个人能承担的,要一代人.这就是为什么今天人们依旧景仰他.多打了一点,你曾说毛是权术政治,我附带说明我的观点,他有权术,但绝不是根源,是国情,国际环境,经济建设的举步维艰,才让政治在中国大行其道,经济无法抗衡西方,国内要求民主,发展的声音,他的武器只有政治.这是这位伟大的民族英雄,共产党领袖的不可避免的悲剧,如果没有民主的监督.

阿平

这个贴曾在一个海外论坛见过,含沙射影,很抱歉,说了些与诗无涉的话题.

阿平

拜读,却不敢赞同.毛泽东,胡适他们对中国的悲哀和不幸,对人民的同情都是真诚的,为什么他们的信念天壤地别呢?一个共产党人?一个自由主义者?此文作者不提也罢,说他们是学者是过誉,说他们是丑化一个国家一个民族奋发自强,追求民主追求自由追求幸福的艰卓历程,这些人还没有资格.的确,千千万万为民族独立,民族革命献出了生命的人,大多是文盲的农民,他们不知马列主义.但有一点他们身同感受,贫穷,落后,挨打,那是一个什么样的中国呀,军阀混战,列强割据,封建横行,国家四分五裂,民不聊生,没有土地的农民.他不是民族英雄又怎么称谓呢?是中国革命选择了他,是中国人民选择了他,没有他,没有共产党人,农民运动就不会有新中国,在那个时代新中国是怎样一个神圣的词呀.我不知道他们的历史是怎么读的,但有一点我敢肯定,在人格上,追求上,信念上,这些人没有资格如此评论.对我而言,这些人不过是小丑罢了.这世界的确有小丑.恕我的无礼,但他们的文章更甚.我不想说服你,但请你谈到为人民作出过卓越贡献的人,不论他是新中国的缔造者,还是他的追随者,没有他们的无私就没有我们的今天,请你用中性词,"之类人物"不是你我能说的.出于友谊我才反感,他人我一笑足矣,这有什么?

阿平

重读了一遍,对响水的好意倒真有些抱歉,在这始作俑者是我自己呢.但这篇文章的确无知,他谈到很多历史人物,事件,正确的很少.为了它,我可饿坏了,得走啦.

阿平

以下是引用凤舞九天在2006-8-27 22:45:54的发言：

请虞廷兄注意自己的措辞。 我们提倡友好平等的交流和争论，反对针对个人的攻击。

诗歌论坛最好少谈诗歌以外的东西。

郭本人不管品行上面有何欠缺。他对新诗的贡献也不能全部抹杀。

这种揭丑行为我个人认为没有什么意义。

他是说毛泽东,所以我不回他的贴.我回响水是信任他,欣赏他的人品.我曾有一首外国女孩为名的诗,不得不改名,敬仰她糟蹋她(美好的被网络糟蹋还少吗?)只在一线之间.他们骂我千句我不为所动,骂她一句我就投降了.我向那些死去的人,默默无闻为新中国付出了青春的人说声抱歉.

阿平

以下是引用浅在2006-8-28 17:12:33的发言： 刚在诗歌之外看了孙老师的转贴，对郭沫若的评价就是两个字：恶心。这样的人格即使写出美的东西仍是假的。响版推荐的他的代表作也是那么难看。以至于没有看过的《天上的街市》什么的代表作，我是一个字都不想看，他是什么家与我无关，人该骂就是要骂。[em16]

我读到过比这更让人忿忿不平的一篇文章呢,也是关于他的几位妻子.我初中时就不喜欢他,那时也不熟悉他,只是朦朦胧胧地感觉他的作品有太多不真诚的地方.及至读到他一篇译稿<离骚>才怒不可遏,一位伟大的诗人在他笔下面目全非.这样的文化人中国何其之多,象写<废都>的人在中国不是比比皆是吗?而且都是名利双收?推已及人,我总觉得男人都不是什么好东西,如果有点权,有点钱,有点势.来生我要做个女孩,可眼下大多女孩又只盯着钱,盯着权,盯着势,做个小孩子,他又会长大,会变坏.今天怎么如此难过哎.