晓曲

王教授的大作暂无暇细学，先粗读了游子老师这篇文章，应该说比较符合中国诗歌的现状。近十年来，有人说诗歌被不断地边缘化，也有人说诗歌很繁荣。只要留意过得出两种不同结论的群体，不难发现，说诗歌很繁荣的大多是诗歌“小圈子”里的部分作者而已，不免有些“王婆卖瓜”之嫌。这样说，很多诗人不会服气，根深蒂固地他们就是认为“诗歌就是小圈子的事情，诗歌不需要也没必要大众化”，所以自由地写、天马行空，正好符合这样的胃口。更没有人怀疑，当代中国诗人的绝对数依然是历史之最、世界之最，也可理所当然地、冠冕堂皇地贯之以“繁荣”。只是苦了诗人自己，纷纷呼号“饿死诗人”！

说远了，还是回到诗体建设，我们提倡格律新诗也从未排斥自由新诗，相反是不少自由新诗作者或理论家愿意不断地给自己树立对立面，我想这才真正无益于中国诗歌的健康发展。全面认识和评价中国现代新诗不能忽视发展、完善中的格律体新诗。

晓曲

QUOTE:

以下是引用王珂在2008-1-28 13:49:20的发言：

1，我从来没有主张格律诗应该与自由诗对抗。我认为百年新诗的最大问题就是两者太多对抗而少和解。提出建立准定型诗体的诗体建设方针正是我的“和解”观的具体体现。请细读我的博士论文《百年新诗诗体建设研究》。我也从来没有反对过格律诗，在国内学者中，我也是比较支持格律诗，反对极端的自由诗的。但是我坚决反对极端的格律诗，特别是把诗与歌词完全混为一体的格律诗，如果现代汉语诗都写成歌词（歌词只能是诗的一种，不能等同），特别是极端讲究韵律的歌词，新诗只有死路一条。我写自由诗，也写新格律诗。见我博客。正因为我写过，我才知道极端的格律诗的害处。

2，我一向重视民间诗歌，在我的著作《新诗诗体生成史论》中的第四章，我用了数万字谈“民间诗歌对新诗的影响”。我一直认为新诗诗体的三大资源是外国诗歌、古代汉诗和民间诗歌。国内诗论家中也是我第一个详细研究此问题并发表了大量论文。正是因为有研究，才敢得出这样的结论：在三大诗体资源中，民间的是最少的，也最容易产生极端的。因为民间诗歌诗体大多是定型或准定型诗体，并不完全适应新诗的现实。

以上观点及我对民间诗歌、格律诗和自由诗及新诗诗体建设的观点，我已经在我的著作《诗歌文体学导论》、《百年新诗诗体建设研究》、《新诗诗体生成史论》和《诗体学散论》上花了近两百万字详细论述，这些著作全部放在王珂的博客http://blog.sina.com.cn/wangkepoetry上了，希望大家不要断章取义地使用我的“观点”，特别是不要“歪曲”我的观点，如把我视为格律诗的“敌人”与反“民间”的贵族文人。更不能说我不“包容”。我是个多元主义者，但适当强调“本质主义”。我主张的诗体重建是建立“常规诗体”，而不是“独裁诗体”。

3，我希望大家写学术论文来讨论此事，而不是发“随感”。

有时间一定多学习王老师的作品，只是如果要求读者都写论文来讨论，可能会真正疏远大众了。我是想，我们的发言确有偏颇，经您指正更应受益啊！