晓曲

这样的讨论好。石琴兄弟有所不知，孙老师一贯主张并接纳对其理论的探讨，而且没有排他性的，这一点可以从孙老师的文章里全面感知。

四五先生的新诗关和孙老师提倡的格律体新诗有很多共同之处，只要细读了他们的文章便知。四五先生提出的新诗风和格律体新诗在实质上不谋而合，正基于这一点，我将四五先生从中国诗歌学会网站引荐来这里共同探讨交流。通过这样的交流，我们可以更多地寻找中国诗歌发展的共性，共同探寻新诗的发展轨迹。

晓曲

孙老师11楼的发言是客观的，个人也这样认为：

从四五先生在本论坛发表的诗作来看，全部是民歌风的节奏格律体诗歌，不是整齐对称式，就是参差对称式，这种诗体也是我们倡导的格律体新诗中的一体。从创作角度看，就新诗格律化问题上，我们可谓是殊途同归的。

晓曲

其实在很早的时候，或者在初学写诗那段时间吧，自己也写了些仿律诗绝句宋词形式的东西，后来贴在古诗词版块，被各路方家批判失粘、失对、平折有出。甚至有认为是新诗的，但自己看又和时下新诗相差甚远。其实，那时自己是当打油诗看的，可也有人说不是打油诗，一时还真说不出到底是什么了。又后来知，其实早有诗家在坚持这样的写作。我认为这样的诗体，在今天看来当是真正意义的“古典新诗”。所以我也一直坚持认为，我们现在提倡的“格律新诗”不能和“古典新诗”等同，且“格律新诗”已经涵盖了“古典新诗”。

晓曲

事实上新诗发展到今天已大体形成了以下几种体式：总体划分基本可归属两种替式，即“格律体新诗”和“自由体新诗”，再细分可以有以下形式：

1、有规律步韵（节奏）新诗，或称“格律体新诗”

2、仿古体诗词新诗，或称“古典新诗”，也可归类“格律体新诗”

3、无规律步韵（节奏）新诗，或称“自由体新诗”

4、完全无韵（节奏）新诗，也可归类“自由体新诗”

至于这些体式的新诗，在今天看来，个人认为都能写出值得称道的好诗，谁占上风，或谁最终成为中国新诗的发展方向，这将在相当长的时期内形成争论的话题。可以肯定的是，它必定会在相当长时期了共存，共同汇聚中国新诗的汪洋大海。新诗发展到今日，百年历史而无大师，这和新诗的体式的不统一不无相关。可以断言，大师的出现不会很快，谁让中国新诗走向统一，像唐诗宋词那样，就是大诗的诞生之时。所以我们现在忙着称位、排位、定位，都毫无意义。

晓曲

谢谢石琴兄弟指正！同意兄弟有关“大师”要素的理解，当然“大师”的出现也不是随便就可以定义的，尤其是新诗纷呈的今天，动不动就称某位诗人为大师，极不可取，也无说服力，因为自封和抬举都免不了是怡笑天下。

在诗歌形式纷呈的今天，寻求什么样的诗歌形式才是可取的，难以为个人所武断，每一位诗写者都有话语权，个人以为在争鸣中可以求得更多的融合。格律新诗也决非在固步自封，反而它作为新诗发展的重要一支，更多地继承了母语文化。我不去推断它是否是中国诗歌未来发展的主流形式，今天也没有必要去定位，只是将这一本身就存在的形式明淅化、规范化，这应当是对诗学发展的一次贡献。