星期五

北岛比他的老搭档黄翔先生要好些吧，但这些名不副实的民主人士我一个也不喜欢，也不喜欢他们的作品，小家子气又俗不可耐。这儿的，除了东坡，几首唐诗，浅提到的民歌让人心喜，我皆看了莫不打瞌睡。这就是偏见吧。谈到当代诗，我更爱网络上的作品，作者大都默默无闻，却一点也不逊色于这些所谓的名家哩。我很少去逛也轻易地找到了一两个地方，有友谊但更多是出于内心的由衷的喜爱。响水，北岛最近出了本随笔《时间的玫瑰》，你看了吗？

星期五

响水，不是我矫枉过正。他的代表作《回答》真的象你描述的那般好吗？正是这篇作品告诉人们，尚若你仔仔细细地读它就能发现他大半的缺点。诗的，人性的缺点，综合看他其它的作品，他的经历，他的思想轨迹，如今他在海外的著作，他不过是一个投机的小文人罢了，称不上能代表什么。《时间的玫瑰》不读也罢，无非是与他称赏的几个诗人相互吹捧而已，其中有一位还曾极力向诺贝尔奖推荐过他，他认为人类诗歌的黄金时代在二十世纪，居然十九世纪只字未提，口气并不比我谦虚呢，（为什么要用“谦卑”一词呢？在我的心中只有景仰能留驻。）就诗论诗，《回答》的语言，作为诗是粗糙的，换一个角度看，跟那些一味歌功颂德的呵呵又有什么区别呢？闭上眼睛，你不能去背诵它，尤其我一个唐诗宋词的爱好者更不能去背诵它；意境晦涩，但有一点是清楚的，否定一切，他是否一如既往地否定一切呢？看看他国外的文字吧，他对西方，西方所谓的民主，西方的“自由”如此心仪神往就知道了。但他终究比黄翔他们好一点，不曾赤裸裸地卖国求荣，在这点上我还是赏识他的。

星期五

要适当地与当时如火如荼的历史事件联系起来，他的坏作用是不容低估的。我谈不上对他人格的苛责，只是直截了当地不喜欢他罢了。追求自由民主无可厚非，这是人与生俱来的权利，但能因此而理直气壮地去伤害他人吗？民主自由是人人平等衍生的，他们所称道的西方民主自由是不是建立在人人平等的基础上呢？从诗人的角度而言，他们对艾青的态度就公允吗？一样地带着偏见！拿六四学潮来说，这些移居海外的中国人，诗人，有义务把真相告诉世界吧？他们不仅保持可耻的沉默，还推波助澜，把中国妖魔化。用一个自由主义者的眼光看，他们又怎么能与胡适（他也是一个自由主义者）相较呢？胡适对中国的苦难，中国人的悲哀是出自内心的同情，而不是基于政治。话题远了，我没有时间了。但我相信，看一个人，不仅要看他说了什么，写了什么，更要看他做了什么。黄翔先生的作品不知你读过没有？在西方被称为中国当代伟大的诗人了，（现居美国匹兹堡，匹兹堡荣誉市民了），北岛亦然，都冲击诺贝尔啦。可在我眼中，就跟那位真得了诺贝尔奖的高行建（一个当代中国移民，现居法国）一样叫人怜悯。时间会给他们一个公平的评价吧，毫不为奇，眼下还有人为周作人唱颂歌呢。

星期五

多谢诗兄一惯的宽容。