看罢杆子老兄的帖子，让我想起了自己曾经在一个文学网站论坛上写过的一篇帖子。那帖子是针对众多网友就我在网站上发表的一篇文章《英雄泪》而引发关于人性的探诗的回复帖。回复的帖子，我加注的标题是《莫为浮云遮望眼！》 《莫为浮云遮望眼》 文/泪在纸上
历史的车轮所遗留下的印痕，后人无不都在用放大镜去思索那条条纹路。可回首猛然发现，社会进步到现在，人们似乎始终摆脱不了这样一个无休止的争论，是先有鸡，还是先有蛋？也许，对于社会学研究者来讲，他更加注重的是鸡与蛋所代表的社会属性；可是对文学家来讲，他更加关注是鸡与蛋本身的属性。如是，哲学家研究出二分法，让数学家把一切矛盾都分成二条线，并以平行方式让其存在于几何世界里。现在，我要言归正传。也就是，关于《英雄泪》帖子里所要探讨的人性之问题。
谈到人性，众网友一定要反目与我成仇。因我说了大家不感兴趣，却又令人头痛的话题。 那么，下面我就不谈人性，不谈人，只谈鸡和狗。也许，能避语言之枯燥和乏味。
其实，我也时常感叹让人去研究人性，是何等的搞笑？因为，我们都是人。就象让鸡去研究鸡性，让狗去研究狗性一样，你说鸡和狗，它们能研究出来鸡性和狗性是什么吗？
所以，我一向对人研究人性不抱太大的希望。但如果让人去研究鸡性和狗性，人们一定相信这样鸡性、狗性研究和分析的一定透彻。
可是，鸡和狗却反问了一句：你们人类又不是鸡和狗，你们怎么知道鸡性和狗性？我听罢鸡和狗之反问后，感到一头雾水。
是呀，我们又不是鸡和狗，我们又怎么知道鸡性和狗性？
如是乎，鸡和狗大声说道：你们人类连鸡和狗都不是，还研究鸡性和狗性，真是可笑？于是，我含羞的低头不语。
也就在我感到纳闷之时，社会学家对我说：鸡，就是要替主人生蛋；狗，就是要替主人看门。因为它是鸡和狗！鸡不生蛋，难道还要让狗去生蛋？狗不看门，难道还要让鸡去看门？这岂不是笑话吗？如果鸡不生蛋，狗不看门，那主人还要养鸡、养狗干吗？
于是，我甚感社会学家言之成理。
这时，文学家对我说：鸡生下，难道就是为主人生蛋的吗？狗生下，难道就是替主人看门的吗？
我回答，不是！
文学家接着又说，既然不是！那说明鸡生下和狗生下，都是一样，不是为了替主人生蛋和看门？而为自己生活着。只所以要生蛋和看门，那是因为生存的需要。当生存权都没有了，那还要生蛋和看门干什么呀？
我想，文学家说得对！
哲学家微笑的问我：社会学家和文学家是两种对立的观点，为什么你认为他们都对呢？你这不自相矛盾吗？
我细心一想，认为哲学家问得相当好。可我就是找不到答案。哲学家说，无论是鸡要不要生蛋，还是狗要不要看门，都无关紧要。关键是要弄清楚， 主人是谁？
对了，主人是谁最为重要！
可是，我还是没有弄明白，主人与鸡要不要生蛋和狗要不要看门有什么直接的联系呀？
这时，鸡似乎听懂了人话，说道：“狗不看门，还叫狗吗？”狗却说道：“鸡不生蛋，还叫鸡吗？”
后来，一个得道的高僧对我说：阿弥陀佛！狗不看门难道就不叫狗吗？鸡不生蛋难道就不叫鸡吗？
听完高僧的话，我发现自己成为了哲学家，学着哲学家的口吻说道：一切事物的存在，不一定都能有解释的理由，但只要存在，就合理！
注：此帖就是针对众多网友关于我的一篇文章《英雄泪》而引发的争论的回复。 | 
