呵呵，我没有反对“程式化音步”的探讨，只是提示了这其中的一些问题。如果先生觉得我指出这些疏忽就是反对“程式化音步”的探讨的话，未免太计较了。具体该怎么做，我自己都还迷糊着呢，因为我也一度以为就该如先生这样划分音步，观点几乎一摸一样。一座房子有地基、墙体、顶盖，我们现在连地基都没有打好就要盖顶盖似乎是早了点。
您说“我觉得先生反对程式化音步的意见，大都牵涉到篇法，比如自由体、格律体、无限可操作性等等，它们均与音步分割的法度关系不大；而牵涉到篇法的分歧，在此讨论容易转移论题，影响本文主旨的深入讨论，最好另文专门讨论，不知先生认为如何？”——这里有误会，当谈到体裁时是因为不同体裁其句子与句子之间要求不同，即使是格律体，整齐式、参差式、复合式几种格式其句子节奏也是千变万化的，拿僵化的规则去一套就把诗给套死了。这跟这里讨论的“音步”关系大着呢！每一种体裁的诗歌，都是因为格律的探讨和逐步完善而繁荣，又因为格律的完善和限制的僵化而衰落，格律宽容度是诗歌长盛不衰和百花齐放的必要条件。
我认为：先不如只划分停延、调整停延字数，把这点弄好了再逐字探讨不迟。音步不适合汉语诗歌，不如用“音组”。
我想起一种“一需停延就断句提行”的诗体，似乎就有些像赵丽华尝试过的“梨花体”——先别批判！如果稍做调整：1、调整诗句断句的长度，使得音组的意义相对完整；2、调整每行字数使其每句朗朗上口；3、增加有规律的韵式，加强其韵律美；4、选材和用语加强诗意要求，使其脱俗。如此这何尝不是一种成功的诗体探索呢！
[此贴子已经被作者于2009-12-1 11:41:28编辑过] | 
