孙逐明

回复 40# 丁鲁


   文体的边缘地带总是有的，现代白话与古代文言也没有绝对的界线，“床前明月光，疑是地上霜，举头望明月，低头思故乡”，除了“举头”一词有些文言文气息，其余三句你说它是现代白话还是古代文言文呢？
　　又如诗酒兄的《过金城江》“四十四年前路过，曾醉于一江绿波，喜今朝清波犹绿，叹满头黑丝已皤”，你说它是现代白话新诗？还是文言古诗？
　　由此可知，古诗新诗的分类，无论大家如何挣扎，只能是概而言之的。既然是概而言之，最好选用比较简明的边缘地带较小的分类方法为佳。至于边缘地带，大可忽略不计、不必深究的。

丁鲁

　　孙先生：我们这里谈的问题是现代民歌算不算新诗。您自己说的：新诗是“出现于新文化运动中”，所以我说现代民歌不属于新诗，因为它是发展而来的。

孙逐明

　　孙先生：我们这里谈的问题是现代民歌算不算新诗。您自己说的：新诗是“出现于新文化运动中”，所以我说 ...
丁鲁 发表于 2013-9-10 15:58

　　新诗与古诗主要的区别在于古代文言与现代白话之分，现代民歌现代白话气息之浓厚，已经明显不同于新文化运动以前的民歌了，而且随着时间的推移，这种差距越来越大。当然，其中边缘地带总是有的，不排除少数民歌与古典民歌相似，这与部分新诗〔特别是早期的新诗，如胡适的尝试集〕与古代文言诗相似，道理是一样的。
　　新诗也是汉语写的，不可能横空出世的，同样也会继承发展古诗的很多合理内核的。
　　此外，现代民歌这种文体本身可以认为是一种“边缘地带”的文体，部分作品与古诗相似，部分作品与新诗相似。从现代白话气息之浓厚这个角度看，还是偏向于现代新诗。

浮云

新诗：用现代汉语写作的符合现代汉语语法要求的诗歌。  
------我赞同这句定语!

诗酒自娱

新诗：用现代汉语写作的符合现代汉语语法要求的诗歌。
——真是哥德巴赫猜想啊！诗又是什么呢？
戏仿之：
小说：用现代汉语写作的符合现代汉语语法要求的小说。
——这样又有上么意思呢？

木依秋

对于“新诗”，我想我们今人所作是不是差了点什么？
1、对于新诗的定义来自五四以后，什么是新诗我想 定义应该在那个时候去找。
2、现在的人不愿意看现在的人写的新诗，但是五四后出现的诗人们的作品 徐志摩、卞之琳、海子等 大家又甚是喜欢。我们现在诗人们作品里与那些早期新诗诗人的作品差距在哪里？这是现在的诗人们应该好好研究的。关键是先要踏实做学问，然后作诗 。
3、今人的作品像“口水”。好像缺少了某种“灵魂”。这个现象 从  现在人们的 遣词造句 开始就出现了一种与那些早期新诗诗人作品的“鸿沟”。从“遣词造句”到诗歌的“主旨灵魂”，今人的作品没有哪一位能做到“赶得上”，何谈“超越”！

诗酒自娱

我们不难忽略了现代汉语对于文言的继承关系，也不能忘记现代白话中有许多文言的存留（文言成分）。
所以孙兄所举拙作我以为还是属于现代汉语。

孙逐明

我们不难忽略了现代汉语对于文言的继承关系，也不能忘记现代白话中有许多文言的存留（文言成分）。
所以孙 ...
诗酒自娱 发表于 2013-11-1 10:47

    现代汉语是从古代汉语演变过来的，现代白话不可能没有文言的残余，但对于典型的现代白话来说，只能是“残余”，而不能是全部。文言文与现代白话最大的差异主要是语法中的句法，诗酒兄的《过金城江》通篇都是文言句法〔尽管十分浅显〕，已经不止于“残余”了，这种诗句，一方面是典型的文言句法，另一方面又十分浅显易懂，把它们视为古汉语与现代白话两可的中间地带，恐怕更加恰当。

诗酒自娱

我们要注意现代汉语有口头语言与书面语言之别。
而书面语言中保留了大量的文言成分（如成语即是），不能认为是“残余”，而已经是有机组成部分了。

孙逐明

我们要注意现代汉语有口头语言与书面语言之别。
而书面语言中保留了大量的文言成分（如成语即是），不能认 ...
诗酒自娱 发表于 2013-11-3 14:24

    现代汉语的书面语〔即现代“白话文”〕里的文言句法现象只能是个别句子里的”残余”，不可能成为普遍现象，否则浅显的文言文与现代白话文就根本没有区别了。这种残余在成语里面最为突出，要知道成语在古代曾经是句子，它几乎囊括了所有文言句法特征，这些古代的“句子”到了现代已经成了不可分割的“词”了，文言句法特征〔如名词直接作状语之类〕已经被“词”掩盖起来，更是文言句法“残余”的典型了。