诗酒自娱

诗与音乐当然不是一回事。

但是诗之具有音乐性则是毫无疑义的。

正如酒含水，但是决不等于水。

酒中没有水，就是酒精了，不能喝。

当然比喻总是蹩脚的，不能说这样就贬低了音乐。

歌曲是音乐与诗的统一。谱曲的诗是歌诗，只念，就是纯粹的诗；不唱诗的语言，只哼曲调，或是用乐器演奏，就是纯音乐。它们是可分可合的，是混合，而不是化合。

不是也有交响乐叫“音诗”吗？但是却并不是什么“诗”。

毛语录也可以谱曲，而且好听，但是那语录不是诗。

诗有建筑美，也有绘画美，但是决不=建筑，不=图画；同理，当然诗也不=音乐。

游子

诗酒自娱兄好！新年好！

我与朝春兄在新西兰有暂短的相聚，甚欢。相约五月再聚山城。

很高兴看到你对敝文发表意见。诗与音乐，舞蹈是三个孪生姐妹。从广义以及历史的角度看，这三位孪生姐妹一直都没有真正分过家。自然，脱离音乐的舞蹈也不是没有，然而舞蹈界并没有因此否定了哪些仍然与音乐结合的舞蹈；

当然，脱离了音乐的诗也确实有，然而这些写“脱离音乐的诗”的诗人们好像比较霸道，他们反过来否定了哪些没有脱离音乐的诗歌的存在，把它们开除出了诗坛。难道事实不是这样吗？

我多年来就是在为这种霸道鸣不平。诗坛中人或许对这种否定见怪不怪，但在坛外人看来，这是很不公正的，不符逻辑，不科学！有朋友辩解说：「新诗已经发展成另一种文体了，与原来可唱的诗歌完全不同了，不能再回到诗经的时代。」真的完全不同了吗？若是，应该是这种“完全不同”的文体改名才是。例如，如若人是从猿发展进化而来，那么人自然不应该再称猿。

总之，我希望我们的现代新诗，能够回到与音乐相结合的道路上来。远的我们或学不到，宋代的柳永，欧阳修，抗战时期的公木，光未然，现代的乔羽，黄沾，等等，都是我们的榜样。我们谈过新诗的大众化。我以为，与音乐结合是诗歌大众化的宽阔大道！我们为何放着大道不走而坚持走胡同？

以上议论有不对之处，还望不吝指正为盼。

[此贴子已经被作者于2006-2-4 9:22:09编辑过]

游子

以下是引用诗酒自娱在2006-2-2 12:46:28的发言：

正如酒含水，但是决不等于水。

酒中没有水，就是酒精了，不能喝。

当然比喻总是蹩脚的，不能说这样就贬低了音乐。

这个比喻其实很形象，很能说明问题，也没有贬低音乐-我以为。

我就说，纯酒再纯，也不应否定那些不纯的酒的存在，哪怕含酒量只得5%！

我比较喜欢用“道路”与“车辆”来比喻音乐与诗歌。那音律，就是诗歌之车，与音乐之路，相互结合的事物。不符音律的诗词，就好像一辆没有车轮或装了四方车轮的车辆一样，无法在通向大众化的路上奔跑！

游子

以下是引用孙逐明在2006-1-17 14:03:42的发言：

可以两条腿走路啊！

孙兄好！因忙于过节的各种活动与娱乐，竟久未上来。在此给你及各诗友补拜个年！

你说的很对：「可以两条腿走路！」我非常赞成。我很着急，那条与音乐结合之路，好像阻力很大，难走通阿。可否大家集思广义，一起来研究孙兄的「两条腿走路」？

游子

以下是引用唐时新嫁娘在2006-2-1 19:32:28的发言： 又晕了,如此看去我那么怕这长长的理论,又怎么能悟得更多呢?

唐时新嫁娘姐妹好！不必理那些“长长的理论”，我想，我们一起沿着孙先生所说的「两条腿走路」的方向走，就行了；即：除了继续我们目前文本新诗的创作之外，另外迈出歌诗创作的那条腿去！虽然我觉得那会很难，然而值得我们去努力。

诗酒自娱

应该是这种“完全不同”的文体改名才是。例如，如若人是从猿发展进化而来，那么人自然不应该再称猿。

——完全正确，加10分！

游子

应该是这种“完全不同”的文体改名才是。例如，如若人是从猿发展进化而来，那么人自然不应该再称猿。

——完全正确，加10分！

诗酒自娱兄：

上面那句话其实只是一句意气用语。我之前说过，就算把那些我们不喜欢的诗歌都“开除”诗籍，也不会因此使新诗兴旺起来。

古人说「八仙过海各显神通」，我还是主张各类诗体，各种流派各显神通。比如岸边来了个第九仙，他可以宣布「八仙已死，唯我独仙！」我想八仙们应也不会太过在意，应会继续「各显神通」过海去！而且还会回头望望那位「独仙」，在意他其实真的不会游水，会淹死在海里。那自然是「独仙」咎由自取，我相信八仙也会义不容辞，回去把「独仙」搭救上来。他们一定不会跟这位「独仙」争论谁是真仙假仙。

诗酒自娱兄以为是吗？我们（包括古典派，先锋派等等）还是各显神通吧。真仙假仙，海上见！

诗酒自娱

哈哈，如果他说“我已经是非仙的完全不同的一种族类”，那该怎样呢？

你那句话是完全合乎逻辑的，我不认为是什么意气用事。

游子

诗酒自娱兄：

当前这个世界，假药，假酒，假货，假君子，假郎中，假神仙....还少吗？或可以建议国家成立一个“打假办公室”，留待他们去解决吧。我们就少费点神，腾出更多时间和精力，去做些正面的理论研究，或多创作一些真正的好诗，不是更好？

我觉得当前诗坛对「什么是诗歌？」认识模糊，「诗歌什么都不是」「诗歌不可定义」的论调在一定范围内还很流行，还很「时髦」：所以才有许多假诗，伪诗存在；所以，我们从理论上为诗歌正名很重要，从正面阐明「什么是诗歌？」很重要。大家有一把尺子去衡量，假诗就难鱼目混珠。

如果他自己已经承认非仙，那就更加不必劳我们操神了。你说是吗？

[此贴子已经被作者于2006-2-6 13:46:05编辑过]

诗酒自娱

一封来信——

龙生兄：

谢谢您的电邮。

“新诗”起自1915年胡适汉译英文短章嘉句《墓门行》，90年来已经植根在这里，是纯文学的一种新的体裁，有志者尽可努力向前。但杜甫“新诗改罢自长吟”，东坡“投名入社有新诗”，黄遵宪“新诗脱口每争传”……。你看“新诗”二字的语义弄得含糊不清。原因是当时的胡适们挟革命风潮，以为几千年的诗一戴“旧文学”“死文学”“旧体”等帽子以后，即能彻底埋葬，以“新诗”取而代之的。可是，他不明白汉字有声、形、义三特点，一个“声”字就有两个特色；6万多个汉字，一半平声，一半仄声；每个字由声母韵母合成，所以母语诗一万年打不到。于是“新诗”二字不光语义学碰到了问题，文体学也碰到了问题。为此，鄙人以为“新诗”应当另取了名字，大摇大摆地昂然走自己的路。

胡适有四句混账话：

1、 美国月亮比中国圆；

2、 汉字不废，中国必亡；

3、 要使作诗如作文；

4、 怎么说怎么写。

前两句暂且不说，后两句把诗、文没有了区别，把说话与诗文又没了区别。李敖说要文采风流。文而有采，才是一切汉语文的本色。

王留芳

2005-9-30