老淡

诗意的理解不能等同于原来文本的语法结构，诗意的理解可以有多种，而同一个句子的语法成分却只能有一个〔除非这个句子本身就是歧义句，而歧义句也只可能有两种解释〕，而且是要对每一个词的语法成分作出合理的解释的，前面我已有论述。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
读诗读的是诗意和诗味。若要研究语法，党政军企各部门的公文才是最好的范例，它们肯定要比诗词严谨得多。

对于歧义句，吕进先生是不把它归在诗歌语言的弹性——并含与复合之中的。

老淡

　请问：“杨梅”是主语，“勾引”是谓语，“你”是是宾语，那么“还不能让”又是什么语？“动心”又是什么语？
　　术业有专攻，写诗先生可能是高手，语法分析就未必很内行。
孙逐明 发表于 2012-7-8 15:08

“谓前为状谓后补”，“还不能让”在谓语“勾引”之后，自然是补语了。

老淡对语法分析向来不怎么重视，所以在这方面全凭中学学到的几句口诀 ——马上老师诗作的首行，我是看作一个复句的。孙先生也说了，“你”是“兼语”，兼作前半行的宾语和后半行的主语，所以“动”是谓语，“心”是宾语。   

勉力为之，也不知是否正确，还望孙先生指教！

老淡

先生能消除误会是最好。坦率地说，我对于老朋友的批评往往比对任何新朋友都要直率，因为是老朋友 ...
孙逐明 发表于 2012-7-8 15:16

    孙先生雅量！坦诚和直率是做人最可贵的品质。网络论诗因少了现实社会的许多羁绊，不论新老朋友，理应更加坦诚直率。

同意先生意见，马上君这句诗，由他自己作取舍吧。与先生讨论受益良多，握好问安！:handshake

孙逐明

“谓前为状谓后补”，“还不能让”在谓语“勾引”之后，自然是补语了。

老淡对语法分析向来不怎么重 ...
老淡 发表于 2012-7-8 15:33

    先生对于语法似乎缺少研究，所以先生这里的语法分析是不正确的。要说清楚原因，得大费周章，既然先生无意研究语法，咱们就不谈这个问题了。如何？

　祝先生多创作脍炙人口的好作品。

老淡

先生对于语法似乎缺少研究，所以先生这里的语法分析是不正确的。要说清楚原因，得大费周章，既然 ...
孙逐明 发表于 2012-7-8 15:51

    老淡本不是文坛中人，只是个业余爱好者，这几年得暇混迹于诗坛，胡言乱语很多的，能混到今天还未遭版主们踢踹，可见文化人的雅量都是很大的。:P 致谢！

孙先生不谈语法问题，这太好了！老淡确实无意于此，学这种枯燥的东西，还不如多读几首轻松的小诗呢！:lol 溜之大矣吉哉也……

诗酒自娱

能混到今天还未遭版主们踢踹
——呵呵，何至于此？

诗酒自娱

这样的讨论是很有益处的。
能够这样畅所欲言地发言正是艺术民主的表现。
我的意见是：
“成熟杨梅的勾引”挺好的，勾引作主语也没有问题，这是动词的“名物化”，完全符合语法。
写诗不是作文，有时候是可以突破语法藩篱的，但是要以不影响理解为前提。
恣意破坏语法就成为鸟语了，实不可取。诗人没有藐视语法的特权！

马上

即知长句式易造成审美疲劳，又何妨断成二十八行？
老淡 发表于 2012-7-5 01:15

    问好老淡！鉴于我已经积累了一些数量的知青题材的习作大都采用了十四行这一体裁并有意形成一个系列，所以我还会坚持采用这一体裁再作各种尝试和实验，努力使内容和形式寻求到一个更好的契合点。谢谢您对我的习作的意见和建议，使我受益良多。:)

马上

各位老师和诗友就我这篇习作中若干问题的讨论、交流和建议，我都学习了，得益匪浅，谢谢大家！就“熟了杨梅”这样的修辞格式，我个人觉得和宋蒋捷《一剪梅●舟过吴江》中的“红了樱桃，绿了芭蕉”这样的修辞结构有相同之处，把它嵌入到白话语句中，目前产生的大家认为的语法结构上的不同看法和意见建议，我会认真思考学习，暂时先不作修改。问好各位老师诗友！