孙逐明

呵呵，据我所知，古今中外的诗歌格律，有一大半都是围绕“节奏”在作文章啊，这也是许许多多诗论家的共识啊，怎么说节奏与格律无关呢。

四声在特定条件下的可变性的确是事实，可它并不能证明四声和平仄与入唱的音乐无关啊！难道还需要再重复吗？

有些问题我许多论文和帖子已经说得很明白了，我不想再多饶舌了，说来说去还是几句现成的话。

孙逐明

我几时反对过仁兄的诗词格律改革呢？仁兄回过头去看看我的帖子吧。

不能说仁兄主张诗词改革，仁兄的所有观点都是正确的了。比如“古诗词一旦入乐，其声调之性质便不复存在，平仄也就失去了意义”之类的观点，实在不符合事实。请仁兄仔细看看我的帖子吧。

孙逐明

另外，提醒仁兄一句，你既然反对古典诗词讲究平仄，就得把运用平仄的不足和害处以及优点和长处都作一番细致的研究，两相比较，权衡得失。尤其是你的批评一定要刺到痛处。不然，你反对理由竟有许多是错误的，就会使你的立论缺乏根基。

论点、论据、论证三个方面都是马虎不得的。

一己之见，仅供参考。

我们应当共勉，我的话没有恶意。

[此贴子已经被作者于2006-3-3 18:06:37编辑过]

微斋先生

孙兄已言吾之所欲言，支持其观点！

霜林醉

逐明先生一下发了这么多问，容一一回复。

1，诗歌脱胎于民歌，它与散文比，首先是韵文，要押韵流畅。它比散文更讲节奏（顺便说四六句式散文也节奏鲜明）。节奏，古说击节，今各戏剧说梆子。格律诗词是诗歌的门类之一，当然不可能没有节奏，这里明说，节奏是诗的共性，非格律一家所独有。格律诗在节奏之外还有从严的要求，不遵从这一系列规定就不称格律。格律诗词讲节奏，但节奏不代表格律。这就是我说的概念不能混淆，讲节奏与讲格律是两码事。

霜林醉

2，“四声在特定条件下的可变性的确是事实”，这已是咱们的共识了。

但先生说“可它并不能证明四声（平仄与四声是一码事）与入唱的音乐无关啊”，这一点我已多次表明，音韵和谐，即四声间隔，服从作者感情抒发，作曲家的曲，是配合诗词的整体感情，在谱曲后，局部四声服从谱曲的整体，四声在曲谱后，就有新变化。如我早就举过的《青藏高原》一歌，“高”字随曲谱一字甩腔，占尽此音的四个声区。这就是四声在特定环境下是可变的明证（这样的例不乘枚举）。与格律诗词来说，入乐后，就是打破了原来的四声体系，这就是“古诗词一旦入乐，其声调之性质便不复存在，平仄也就失去了意义”。我想说明的是四声体系存在与咏读时，而不是入乐演唱中。入乐后没有不变声调的。这说明出律与否，并不像人说的那么了不得。而一些固旧的文友，啥都不说，先抠某字出了律。我的一首《民工》，第三句尾字“妻”是平声，出律，因我倡导诗改，被某老先生下大劲抠求。整同他论辩了几个版面。怎么换？换成老婆？爱人？那一口子？我以为格律诗，今天，从不害意出发，出律一点，应是被允许的。正像崔颢《黄河楼》那样。

[此贴子已经被作者于2006-3-4 14:46:45编辑过]

霜林醉

3，我已反复申明，今人仿古体，要有突破。古典诗词的优点要继承，不能抛开，一味的去西洋化，蒙得人不知其所以然，把诗蒙到靠边站的地步；但也不能食古不化，什么都是唐宋好，不越雷池一步。今天语言环境，字辞环境发生了这么大变化，应让新鲜辞语，新的韵律进来，这就必须改革。古的能为今用的要继承，不适合的，要改掉。当然，新的思唯新的创作方法等等，也要运用。 说平仄二字，我的看法，今后不一定要用。它不就是个音韵和谐嚒。古四声只剩三声，今四声平声有二，我不会念平水音，用它也没有享受和谐的乐趣，古韵今读，还觉挺别扭。但我总感觉古平声像今韵的去声，如果如此，则古今平仄就是打了对调。既按今韵，说四声多好，何况两个平声音调并不相同。这里不存在反对平仄问题。只是新四声在诗句中的排列运用，是个新课题，还是大有研究头儿的。

霜林醉

4，提个模式，请孙先生阅：

秦韬玉： 《贫女》（唐诗三百首）

蓬门未识绮罗香，平平仄仄仄平平 拟托良媒益自伤。仄仄平平仄仄平 谁爱风流高格调，仄仄平平平仄仄 共怜时世俭梳妆。平平仄仄仄平平 敢将十指夸针巧，平平仄仄平平仄 不把双眉斗画长。仄仄平平仄仄平 苦恨年年压金线，仄仄平平平仄仄 为他人作嫁衣裳。平平仄仄仄平平

以上是用平仄的格式来表示诗词的方式，

假如换一种方式： 阴平用1，阳平用2，上声用3，去声用4，入声虽然不是声调，但为了方便起见，用5表示，来重复一下刚才的格式，就会看到这样的景象：

蓬门未识绮罗香 2 2 4 5 3 2 1

拟托良媒益自伤 3 5 2 2 5 4 1

谁爱风流高格调 2 4 1 2 1 5 4

共怜时世俭梳妆 4 2 2 4 3 1 1

敢将十指夸针巧 3 1 5 3 1 1 3

不把双眉斗画长 5 3 1 2 4 4 2

苦恨年年压金线 3 4 2 2 5 1 4

为他人做嫁衣裳 4 1 2 5 4 1 4

这是从声调高低变化的角度去看，如果再将轻重音区别开，再从音节的长短去考虑，可研究面还是很宽的。

孙逐明

以下是引用霜林醉在2006-3-4 13:59:14的发言：

逐明先生一下发了这么多问，容一一回复。

1，诗歌脱胎于民歌，它与散文比，首先是韵文，要押韵流畅。它比散文更讲节奏（顺便说四六句式散文也节奏鲜明）。节奏，古说击节，今各戏剧说梆子。格律诗词是诗歌的门类之一，当然不可能没有节奏，这里明说，节奏是诗的共性，非格律一家所独有。格律诗在节奏之外还有从严的要求，不遵从这一系列规定就不称格律。格律诗词讲节奏，但节奏不代表格律。这就是我说的概念不能混淆，讲节奏与讲格律是两码事。

呵呵，仁兄所说的节奏和诗歌音乐美所特有的节奏是两码事啊。你说的所谓节奏，散文有，小说有，戏剧有，甚至连美术这种空间艺术都有节奏。仁兄还是把格律体诗歌节奏与自由体诗歌的节奏有何异同、诗歌节奏与其它文体的节奏有何异同、时间艺术的节奏和空间艺术的节奏有何异同，把这些最基本的问题弄清楚了之后，我们再来讨论问题吧。没有这些背景知识，我们怎么也讨论不到一起来。我也很忙呢。

孙逐明

以下是引用霜林醉在2006-3-4 14:05:56的发言：

2，“四声在特定条件下的可变性的确是事实”，这已是咱们的共识了。

但先生说“可它并不能证明四声（平仄与四声是一码事）与入唱的音乐无关啊”，这一点我已多次表明，音韵和谐，即四声间隔，服从作者感情抒发，作曲家的曲，是配合诗词的整体感情，在谱曲后，局部四声服从谱曲的整体，四声在曲谱后，就有新变化。如我早就举过的《青藏高原》一歌，“高”字随曲谱一字甩腔，占尽此音的四个声区。这就是四声在特定环境下是可变的明证（这样的例不乘枚举）。与格律诗词来说，入乐后，就是打破了原来的四声体系，这就是“古诗词一旦入乐，其声调之性质便不复存在，平仄也就失去了意义”。我想说明的是四声体系存在与咏读时，而不是入乐演唱中。入乐后没有不变声调的。这说明出律与否，并不像人说的那么了不得。而一些固旧的文友，啥都不说，先抠某字出了律。我的一首《民工》，第三句尾字“妻”是平声，出律，因我倡导诗改，被某老先生下大劲抠求。整同他论辩了几个版面。怎么换？换成老婆？爱人？那一口子？我以为格律诗，今天，从不害意出发，出律一点，应是被允许的。正像崔颢《黄河楼》那样。

请把58楼的专家们的文章看懂后再讨论吧，我无话可说了，我真的很忙。